Какие события в юридической жизни России и остального мира в 2013 году больше всего запомнились и почему? На этот вопрос отвечает вице-президент Федеральной нотариальной палаты, президент Нотариальной палаты Свердловской области, доктор юридических наук, профессор Владимир Ярков.
— 2013 год напомнил еще раз о ценности процесса и правовых процедур в целом, поскольку правовых целей можно достигнуть лишь правовыми средствами. При этом лишний раз отмечаешь, что наша жизнь полосата как зебра и грустное и смешное в ней рядом. В этом плане минувший год также не стал исключением. Приведу несколько примеров.
В октябре я принял участие в работе XXVII Всемирного конгресса Международного союза (Латинского) нотариата, проходившего в Лиме (Перу). Международный союз нотариата объединяет нотариаты 93 государств планеты, в которых правовая система основана на гражданском праве и традиции его кодификации. На обсуждение было вынесено две темы, первая — «Юридическая безопасность рынка недвижимости: необходимые меры регулирования» и вторая — «Современное семейное право», с точки зрения участия нотариуса в отношениях в сфере оборота недвижимости и семейного права.
Оказалось, что и по тому, и по другому вопросу представителям нашей страны практически нечего сказать: в одном случае это грустно, а другом — смешно. Объясняю, почему. Оказалось, что в первой из указанных сфер наша страна находится в арьергарде развития: в отличие от большинства государств системы гражданского права, в России нотариат практически полностью исключен из сферы оборота недвижимости. Во втором же случае наше отставание от других стран носит, как мне представляется, положительный характер, поскольку в России не легализованы однополые браки (в регистрации которых за рубежом принимают участие нотариусы) и эту тему представители России также вряд ли смогли бы обсуждать. Остается только выразить надежду, что когда-нибудь мы окажемся «впереди планеты всей» с точки зрения обеспечения юридической безопасности в сфере недвижимости с помощью нотариальной системы, а по второму пункту так и останемся «отсталой» страной.
Второе событие, бесспорно, очень важное для специалистов по цивилистическому процессу, — это создание единого Верховного Суда РФ. Поскольку основные решения, несмотря на их неоднозначность и различие оценок, в минувшем году уже были приняты, то остается лишь надеяться, что такая реорганизация сохранит обособление арбитражных судов в рамках единой системы судов, и то положительное, что сложилось в данной системе за 22 года ее самостоятельного функционирования, не будет утеряно. Ведь специализация экономической юрисдикции объективно необходима и существует практически везде в мире в той либо иной форме. В этом плане позитивным стал проект изменений, внесенных в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», который сохраняет сложившуюся систему организации арбитражных судов от первой до кассационной инстанции.
Третье событие, довольно странное для меня как специалиста по правовым процедурам, запомнится также надолго — это почти не замеченное общественностью принятие Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полностью изменившего под видом секьюритизации финансовых активов организационную систему нотариата и правовые процедуры образования его органов. Неожиданное появление подобного документа все острее ставит вопрос о необходимости принятия «закона о законах», т.е. законодательного акта, строго регулирующего законодательную процедуру и порядок прохождения законопроектов, исключающий нарушения данной процедуры, поскольку понятно, что только качественная правовая процедура может гарантировать получение соответствующего правового результата. Об этом давно говорится и в доктрине, и в кругу лиц, причастных к законодательной деятельности. В чем суть вопроса?
21 октября 2009 года Государственная Дума РФ в первом чтении приняла законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования секьюритизации финансовых активов)», который касался вопросов оборота финансовых инструментов. Спустя четыре года, 10 декабря 2013 года, внезапно Дума принимает во втором чтении с новым наименованием и практически иным содержанием законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а уже 13 декабря 2013 года этот документ утверждается в окончательной редакции. Данный закон вызывает недоумение, по крайней мере, по нескольким аспектам.
Во-первых, как гласит новая редакция ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, «для участия в собрании представителей нотариальных палат каждая нотариальная палата направляет своего представителя, который имеет количество голосов, равное количеству нотариусов — членов соответствующей нотариальной палаты». Тем самым в нарушение принципов федерализма (ч. 4 ст. 5 Конституции РФ) крупные нотариальные палаты будут предопределять решения основных вопросов, а малочисленные палаты превратятся в статистов. Кроме того, впервые в современном праве организация правовых процедур принятия решений в рамках нотариального сообщества будет происходить по принципу акционерного общества и ООО, когда количество нотариусов в той либо иной палате определяет количество голосов их представителя на общем собрании представителей нотариальных палат. Такого нет ни в одной стране системы Латинского нотариата!
Во-вторых, нотариат отнесен к совместному ведению РФ и ее субъектов (п. «л» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), поэтому законопроекты, затрагивающие интересы субъектов РФ, должны быть с ними согласованы. Однако это процессуальное положение было проигнорировано при принятии закона.
В-третьих, содержание законопроекта ко второму чтению полностью изменилось, а в этом случае согласно регламенту Государственной Думы РФ законопроект необходимо вернуть на первое чтение, что также не было сделано.
В-четвертых, данный закон по истории своей разработки не имел никакого отношения к Основам законодательства РФ о нотариате, и вызывает недоумение тот факт, что проект прошел через Комитет по финансовым рынкам, а не через профильный Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству.
Наконец, реализация указанного закона потребовала новых расходов на содержание информационных систем, которые должны быть покрыты за счет бюджета Федеральной нотариальной палаты и нотариусов, в то время как все сопроводительные материалы к закону об этом умалчивают. Все это не имело бы места, если бы существовали четкие процедуры принятия законодательных актов, предполагающие согласование с субъектами РФ и профильными органами, в данном случае в лице Федеральной нотариальной палаты. Будем надеяться, что ошибки при принятии Федерального закона № 379-ФЗ рано или поздно исправят, поскольку в нашей стране сложилась вынужденная практика внесения изменений в еще не вступившие в силу законы в связи с допущенными при их разработке и принятии недочетами.
http://www.igzakon.ru/magazine345