Конституционный суд для повышения собственной оперативности мог бы отказаться от публичных слушаний при рассмотрении «очевидных дел». Такую идею высказал председатель КС Валерий Зорькин, сообщает «Коммерсантъ».
Идея может стать поправкой в закон при жестком условии: «очевидными» должны считаться только дела, аналогичные тем, по которым КС в прошлом уже выносил решения.
Пока что все дела, которые КС принимает к рассмотрению, должны обязательно пройти стадию публичных слушаний. Непременная открытость и публичность объясняются спецификой КС. Конституционные судьи выявляют, соответствуют ли Конституции те или иные нормы, заложенные в действующих законах, указах президента, постановлениях правительства и других нормативных актах. Эти конкретные нормы и пытаются оспорить россияне, обращающиеся в КС.
От этой практики и предлагает теперь отказаться господин Зорькин, чтобы не тратить время на публичные слушания, если «дело очевидно».
Кто именно и по каким критериям будет определять степень «очевидности» дела, председатель КС не уточнил, как и то, сможет ли заявитель настаивать на публичности рассмотрения своего дела, если судьи успеют счесть его «очевидным». Он только подчеркнул, что пока еще нет окончательно сложившегося мнения о том, как и в каких поправках к закону «О Конституционном суде» эта идея будет сформулирована. Пока что, по его словам, «идет уточнение и обсуждение». Глава КС обещает, что и при введении оперативной процедуры «публичные слушания должны проводиться, когда это необходимо для соблюдения чьих-либо прав».
Только «при согласии всех сторон и можно рассматривать дела без публичной процедуры», заявила «Ъ» судья в отставке Тамара Морщакова, по словам которой, в КС «давно выдвигалась эта инициатива, так называемого письменного производства по делу». Применять ее можно лишь по вопросам, аналогичным тем, по которым КС «уже вырабатывал свою правовую позицию». Ведь КС работает исключительно с жалобами граждан, которые не смогли защитить свои права в судах общей юрисдикции (или в арбитражных) и теперь оспаривают ту норму закона, из-за которой «пострадали». Если конституционные судьи сочтут эту норму не соответствующей Конституции, то гражданин, вооружившись постановлением КС, может прийти вновь в тот суд, где он проиграл процесс, и добиться пересмотра дела в свою пользу. По логике этим решением КС, касающимся конкретного гражданина, должны руководствоваться и все иные суды при разрешении аналогичных споров.