12 октября на совещании у президента РФ будут рассматриваться поправки в Гражданский кодекс, касающиеся норм договорного права, прав собственности и других вещных прав. Об этом председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов сообщил участникам Пятого международного форума стран Азиатско-Тихоокеанского региона. В центре его дискуссий были актуальные проблемы заключения и исполнения коммерческих контактов.

— Актуальные проблемы договорного права — основа рыночной экономики, без него невозможны взаимодействие, международные экономические обмены. Хотелось бы обсудить перспективы его развития и адаптации для норм международной торговли в целях ее расширения на основе блока стран АТР, вопросы свободы договора в целом и степени этой свободы применительно к нашему правовому регулированию. В проекте Гражданского кодекса России значительно увеличилось количество диспозитивных норм, позволяющих отступать от его содержания по соглашению участников. Это не может не радовать, но во всех ли сферах это хорошо? — задал направление дискуссии Антон Иванов.

По его мнению, степень свободы договора в разных институтах гражданского права должна различаться: в договорном праве она максимальна, в остальных может быть сужена. Так, расширение свободы в сфере корпоративного права, по его мнению, может привести разве что к новым офшорам и громким процессам. Даже в договорном праве нужно учитывать некоторые национальные особенности, считает председатель ВАС: в нашей стране достаточно высокая степень монополизации, поэтому отношения монополистов с более слабыми контрагентами, несмотря на наличие антимонопольных служб, «далеки от идеала», хотя процесс совершенствования законодательства продолжается.

Еще один важный момент — специфика отношений с гражданами-потребителями. И тут не может быть абсолютной свободы: с точки зрения формальной стороны, правовое регулирование этой сферы в России — достаточно сильное, и даже иностранцы этому удивляются. «Другой вопрос, что практика правоприменения оставляет желать лучшего, в реальности не все гарантии обеспечиваются, и компенсации суды присуждают незначительные», — отметил Антон Иванов.

Председатель судебного состава ВАС Сергей Сарбаш проинформировал участников о целях реформы договорного права: в соответствии с новым уровнем экономических отношений расширяется правовой инструментарий, адаптируются лучшие решения иностранного права, усиливается защита прав кредиторов. В целом в законопроект внесено более 60 «новелл». Но нельзя ограничиваться только изменениями в ГК, надо менять процессуальное законодательство — без жестких правил этот институт работать не будет.

Судья Верховного суда Сингапура Филипп Пиллаи рассказал о договорном праве для Сингапура как мирового финансового и делового центра и о своем многолетнем опыте работы юристом в России, Китае и других странах. Он посоветовал быть внимательнее при составлении контрактов на двух языках: версии документа на родном языке и иностранном должны быть идентичны, в его практике было немало случаев, когда по этой причине возникали конфликты. По его наблюдениям, «американцы все возможные риски дотошно записывают в контракте, а вот в азиатских странах и в России важнее сложившиеся личные отношения…»

Председатель ВАС Антон Иванов напомнил, что одна из главных задач АТЭС — создание зоны свободной торговли, и предложил затронуть в дискуссиях тему гармонизации норм договорного права в государствах региона. «Для укрепления международного сотрудничества неплохо бы провести некую унификацию этих норм. Думаю, сделать это проще, чем в Европе, где каждая страна столетиями формировала нормы правового регулирования и теперь, даже если почти не использует некоторые из них, все равно считает своим национальным достоянием. У многих стран АТР гражданское законодательство относительно молодое, и правовые отношения здесь легче гармонизировать. Англо-американское право — «резиновая конструкция», которая приспособится под любые изменения договорного права. Россия тоже могла бы участвовать в этом процессе», — сказал он.

По словам Чарльза Симпсона, окружного судьи из штата Кентукки, в США предпринимались попытки унифицировать договорное и коммерческое право во всех штатах путем принятия Единого коммерческого кодекса, и все-таки в разных штатах хотя и небольшие отличия, но существуют. Он напомнил, что США, Россия и еще 77 стран — члены Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Она содержит единые правила, регулирующие договоры международной торговли товарами, и имеет силу закона.

Подводя итоги форума для «РБГ», председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов отметил:

— Одна из важнейших дискуссий, которые сейчас ведутся, степень свободы, допустимая в договорном праве. Наиболее ярко это проявилось при обсуждении нового проекта Гражданского кодекса РФ. Судьба его непростая: действующий ГК принимался в 1994-1995 годы, когда наши имущественные отношения еще не сложились и неясно было, по какому пути они пойдут. Ни одно из положений договорного права тогда не вызывало сомнений. Сейчас многое изменилось, сложились устойчивые отношения, и хозяйствующие субъекты не хотят соглашаться с предлагаемыми изменениями — это объективная сложность на данном этапе.

Это даже отчасти приобрело политический характер, выразившись в противостоянии разработчиков этой части Гражданского кодекса с одной стороны, и с другой — представителей мин экономразвития и деловых кругов, выступающих за резкое расширение сфер договорной свободы. Они, конечно, прежде всего имели в виду договоры в сфере корпоративных отношений (акционерные и т.д.), хотя это в целом затронуло договорное право как таковое.

Но абсолютной свободы нет не только в предлагаемом варианте кодекса, но и, например, и в рамках англосаксонского права. В определенных сферах должны быть жесткие ограничения, например, гарантии потребителям. «Безбрежная» свобода договора работает, когда речь идет о равных между собой контрагентах. А если по экономической мощи и силе они не равны, она превращается в свою противоположность — подчинение. Собственно, гражданское законодательство и должно регламентировать эти отношения.