Высшие суды готовят совместное постановление, которое разъяснит, как разбирать дела по выплате компенсаций за волокиту.

А минюст уже подсчитал примерные тарифы: за каждый лишний день затянувшейся тяжбы казна должна заплатить человеку около двух евро. Ставка, как утверждают чиновники, вполне европейская.

Вчера эти новости прозвучали на большой встрече правоведов, организованной Высшим арбитражным судом России для обсуждения как раз применения нового закона о компенсациях за нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Или говоря проще, о выплатах за судебную волокиту.

Кстати, буквально накануне была присуждена первая подобная компенсация: Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил выплатить предпринимательнице из Подмосковья десять тысяч рублей за то, что арбитражный суд Московской области восемь месяцев рассматривал ее иск к коммунальщикам.

Правда, сама предпринимательница сочла сумму недостаточной и потому намерена обжаловать это решение. В самом же судейском сообществе также пока нет единства мнений, какой должна быть компенсация.

Как рассказала вчера заместитель председателя Высшего арбитражного суда России, кандидат юридических наук Татьяна Андреева, в аппарате Уполномоченного РФ в Европейском суде по правам человека разработана примерная шкала компенсаций: примерно два евро за день проволочки. Такие тарифы получили одобрение и в Европейском суде по правам человека. Но они касаются уголовных и гражданских дел, когда страдают обычные люди. Допустим, если долго рассматривалось дело о краже, а человек тем временем сидел в сизо. Или бывший солдат годами добивался выплаты «боевых», а суды все тянули и тянули. Что же касается арбитражных процессов, то здесь четких ставок пока нет.

Как сказал руководитель аппарата — администратор Высшего арбитражного суда Игорь Дроздов, точных критериев определения сумм компенсаций нет, но арбитраж планирует ориентироваться на суммы, которые выплачивает суд в Страсбурге в схожих случаях, иначе механизм не будет работать.

Отдельный вопрос, что считать разумным сроком или с какого дня считается волокита? По мнению многих юристов, если судья не укладывается в установленный процессуальными кодексами срок, это еще не волокита. Все зависит от того, по каким причинам происходят затяжки. Поэтому Верховный и Высший арбитражный суды готовят совместное постановление, в котором, что называется, разложат по полочкам, как разбирать подобные дела.

Уникальность закона в том, что для выплаты компенсаций не обязательно устанавливать вину конкретного судьи или чиновника. Возможно, никто и не желал зла, просто дело как-то само затянулось, и для того могут найтись даже какие-то объективные причины. Однако гражданин не должен страдать из-за того, что его звезды не так сошлись. Как считают некоторые юристы, компенсации в данном случае — это способ государства сказать «прости» обычному человеку. Хотя это и не исключает, что потом будут проводиться разборы полетов с виновниками. Более того, вполне возможно, что казна затем будет взыскивать суммы выплаченных компенсаций с чиновников или судей, допустивших проволочки. Как говорилось вчера в ходе конференции, закон это не запрещает. Таким образом, чиновник-волокитчик рискует заплатить из своего кармана и за потери казны, и за обиды гражданина.

Еще один важный момент: компенсации не положены, если приставы долго не исполняли судебные решения в отношении частных лиц. Например, годами искали злостного алиментщика или не смогли найти денег у должника по кредитам. Государство готово извиниться рублем только в том случае, если само было ответчиком и должно было исполнить судебное решение, но какие-то чиновники помешали правосудию.

Антон Иванов, председатель Высшего арбитражного суда РФ:

— Присуждение компенсаций для нас институт новый, и мы должны правильно уяснить для себя его природу. В ходе конференции я услышал два разных варианта природы компенсации. Первый — она разновидность возмещения морального вреда, как вариант извинения со стороны государства. Другой — не исключает возмещения также имущественного вреда вместе с моральным. Но в любом случае компенсация не является упрощенным способом взыскания убытков, которых не смогли точно подсчитать в ходе процесса.

Моя личная точка зрения — компенсация не должна быть арифметически равна страсбургской. Но и не должна быть чрезмерно низкой. Требует обсуждения и вопрос, какой должна быть реакция государства на присуждение компенсаций, речь о праве регрессных исков к судьям или должностным лицам. В принципе это обсуждаемо, в практике европейских стран это есть. Во Франции, например, судей в такой ситуации лишают полномочий. Правильный ли путь? Я не уверен, что надо им идти.