Безусловно, вопросы правильного распоряжения имуществом затрагивают всех без исключения россиян и неудивительно, что эксперты и журналисты постараются докопаться до сути этого документа, проанализировать не только каждый абзац, но и каждую строку этого объемного документа. В связи с эти особый интерес вызывает интервью с председателем судебного состава коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Вячеславом Горшковым, опубликованное на страницах «Российской газеты» («Российская газета» — Неделя №5807 (134)). Собеседником судьи стал известный адвокат, член президиума АЮР Михаил Барщевский. Несколько важных слов в тексте есть о нотариате и нотариальной деятельности.
Практически с первых фраз собеседники затронули тему нотариата, причем, в весьма неожиданном ракурсе. Судья верховного суда посетовал на низкую активность адвокатского сообщества при работе над проектом постановления, и, вместе с тем, подчеркнул роль Федеральной нотариальной палаты в подготовке документа:
арщевский: Посмотрев материалы Пленума, я увидел, что при подготовке доклад обсуждали с нотариусами, Институтом законодательства и сравнительного правоведения, еще с кем-то. Но эти 130 тысяч дел — кто вел в судах, не адвокаты ли? Почему им не показали проект постановления?
Горшков: Когда готовится Пленум, мы информируем все заинтересованные ведомства и организации, которые проявляют интерес к рассматриваемому вопросу. Работа идет и внутри Верховного Суда: создается рабочая группа, которая привлекает специалистов, занимающихся в данном случае наследственным правом. Так, Федеральная Нотариальная палата направила нам свой проект Постановления Пленума и перечень вопросов, которые представляют сложность в нотариальной практике. Увы, от представителей адвокатского сообщества мы до сих пор не получили ничего. Хотя данная тема была официально включена в план работы ВС.
Кроме того в одном из ответов председателя судебного состава коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ есть слова, косвенно подтверждающие изменения отношения к нотариату со стороны судейского сообщества. Причем в практическом аспекте:
Барщевский: Меня удивило, что в Постановлении Пленума огромный раздел посвящен наследованию по завещанию. В чем там проблемы?
Горшков: Есть проблема соотношения завещания и завещательного распоряжения в банке. И она возникла и у нотариата, и в судах. Поскольку нотариусы полагают, что оформление завещания в нотариате имеет преимущество по отношению к завещательному распоряжению, сделанному в банке.
Барщевский: В законе же довольно четко сказано, что завещательное распоряжение не покрывается завещанием?
Горшков: Не покрывается. Но мы сказали о том, что это 2 равных способа определять судьбу имущества, предоставленные гражданину, и они имеют одинаковую юридическую силу. Однако при оформлении завещания нотариус осуществляет еще определенные действия: он проверяет дееспособность завещателя. А это придает завещанию большую надежность.
Публичное признание из уст судьи Верховного Суда нотариального удостоверения как фактора надежности и достоверности волеизъявления уже само по себе многое значит. Нотариат прошел 20-летний путь чтобы доказать – имущественные правоотношения и нотариальное удостоверение вещи неразделимые. И хорошо бы, эти тезисы интерполировались на дискуссию о месте и роли нотариата в гражданском обороте применительно к проекту новой редакции Гражданского Кодекса РФ. Может такие слова помогут убедить оппонентов обязательной нотариальной формы сделок с недвижимостью, что конституционные право российских граждан на свободное распоряжение своим имуществом, защиту от преступных посягательств на собственность, а в некоторых случаях и на жизнь, все-таки несколько важнее «потепления» инвестиционного климата.