В Общественной палате РФ состоялись «нулевые чтения» по законопроекту №801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ, а также отдельные законодательные акты РФ (в части совершенствования наследственного права)», внесенного в Государственную Думу депутатом ГД РФ Крашенинниковым. В мероприятии приняли участие представители Общественной палаты, Государственной Думы, Министерства юстиции, Росреестра, Федеральной нотариальной палаты и научного сообщества. Практически все выступившие эксперты единодушно указали и на концептуальные недостатки проекта в целом, и на множество проблем, которые возникают при рассмотрении отдельных его положений.
Слушания были организованы Комиссией Общественной палаты по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами, который возглавляет заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ Л.Ю. Михеева, она же выступила модератором мероприятия. В своем вступительном слове Л.Ю. Михеева отметила, что законопроектом предполагается расширить возможности наследодателя, упростить процедуру принятия наследства и повысить эффективность мер по охране наследства в период до определения круга наследников и принятия ими наследства.
Далее слово было предоставлено автору законопроекта П.В.Крашенинникову, который обратил внимание на необходимость развития законодательства в сфере предоставления гражданам больших свобод в распоряжении наследством. Также был сделан акцент на стоимости нотариальных услуг и вопросах финансирования нотариальной деятельности.
Однако в процессе обсуждения выяснилось, что намерения авторов законопроекта плохо состыкованы с существующей в России системой наследственного права и вступают в противоречие с рядом ее ключевых положений. А реализация некоторых предлагаемых новелл приведет не к упрощению процедур наследования, а, напротив, многократно их усложнит.
Заместитель председателя Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, профессор Е.А. Суханов указал на то, что предлагаемая П.В. Крашенинниковым реформа наследственного права стала неожиданностью для юристов, которые долгие годы кропотливо работают над реформой гражданского права, и не увязана с существующими процессами в этой сфере. Концепции как таковой, по мнению авторитетного юриста, нет, все делается впопыхах, и чем вызвана такая поспешность — непонятно. Действительно, отдельные моменты, как, например, совместное завещание, были бы полезны, но и они не проработаны должным образом. Поэтому сейчас необходимо не обсуждать текста законопроекта, а работать над концепцией.
Заведующая кафедрой гражданского права СПбГУ, директор Института Нотариата СПбГУ Н.Ю. Рассказова отметила, что есть несколько позитивных моментов, как то — совместное завещание, наследственный договор, доверительное управление. Но с точки зрения юридической техники налицо множество грубейших нарушений. Подобные ошибки могут дорого обойтись гражданам, считает Н.Ю. Рассказова. По ее мнению, в основе новых идей должна быть четкая концепция, иначе будет огромная нагрузка на суды, и множество проблем для граждан. Свидетельство о праве на наследство в его нынешнем виде, когда нотариус определяет состав имущества и долю каждого наследника, выполняет важные функции — помощь гражданам в реализации прав и средство упорядочить правоотношения, в первую очередь в отношении имущества, подлежащего регистрации. Как отметила Наталья Юрьевна, «в нашем беспорядке с недвижимостью часто невозможно определить, кому что принадлежит, возникает много споров, и только документ, подготовленный квалифицированным специалистом и обладающий повышенной доказательственной силой, может помочь решит эти проблемы, его нельзя устранять! Внятных аргументов против него мы не услышали, а аргумент разработчиков закона про дополнительные удобства для граждан, которым не придется никуда бегать, решается иначе — надо передать нотариусу возможность работы по принципу единого окна».
Советник министра юстиции РФ М.А. Мельникова сразу уточнила, что Минюст не поддерживает этот законопроект, так как имеется много замечаний, и сначала необходимо обсудить его на уровне концепции. Основное концептуальное несогласие, по мнению советника министра, заключается в предложении сломать существующую систему в части выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство. Как сказала Мария Аркадьевна, «надо не забывать о механизме, который обеспечивает надлежащую юридическую помощь гражданам. В этом суть работы нотариуса, реализующего, в том числе, основное конституционное право граждан на юридическую помощь». Во вред гражданам принимать такие законы нельзя. Неважно, есть бизнес, нет бизнеса — это затрагивает все слои населения. Поэтому изменение подхода к наследованию должно обсуждаться не в качестве поправок ко второму чтению, как на этом настаивает П.В.Крашенинников, а все-таки именно в качестве концепции.
Тем более что даже в рассматриваемом сейчас в Госдуме законопроекте о государственной регистрации недвижимости серьезное внимание уделяется вопросам достоверности данных государственного реестра, и именно свидетельство о праве на наследство, от которого предлагается отказаться, является одним из важных элементов обеспечения этой самой достоверности. И следование тезису о снижении затрат граждан на ведение наследственных дел нотариусом, по мнению М.А. Мельниковой, может привести к тому, что гражданам придется втридорога платить за самостоятельный розыск имущества, судебные процедуры, самим общаться с кредиторами, да и для самих кредиторов и банков это создаст множество сложностей. Все выстроенные и работающие механизмы нарушаются.
Член Комиссии Федеральной нотариальной палаты по законодательной и методической работе нотариус Москвы А.В. Игнатенко обрисовала последствия с которыми столкнутся нотариусы и граждане в случае принятия законопроекта в его нынешнем виде. «Заявленные цели останутся фикцией», — отметила она. — В итоге законопроект приведет к увеличению расходов и граждан, и бюджета, создаст повышенную нагрузку на суды».
Сегодня свидетельством о праве на наследство подтверждается состав наследства, его стоимость, наличие обременений. Таким образом, совершенная нотариусом правовая экспертиза при оформлении наследственных прав и выданное в результате этого свидетельство является достоверным и публичным признанием как принадлежности наследственного имущества наследодателю, так и законности перехода этого имущества к наследникам. А законопроектом предлагается нотариусу устанавливать и подтверждать выдаваемым свидетельством только круг наследников и исключается обязанность нотариуса установить состав наследства и его стоимость. Внесение предлагаемых изменений в Гражданский кодекс не позволит полноценно реализовывать право на обязательную долю, а также права пережившего супруга. Согласно статье 1149 Гражданского кодекса несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
К категории лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, относятся социально незащищенные слои населения: несовершеннолетние, нетрудоспособные дети, родители, супруг, иждивенцы наследодателя. Для защиты их прав в судебном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен размер государственной пошлины 4 % цены иска, тогда как за выдачу свидетельства о праве на наследство нотариусом — 0,3 % стоимости наследства. Кроме того, при наличии гражданско-правового спора о правах на наследство граждане, как правило, вынуждены прибегать к дорогостоящим услугам адвокатов, самостоятельно нести другие издержки для получения и представления в суде доказательств о наличии соответствующих прав, наличии состава наследства, его стоимости, отсутствии обременений и т.д. Следует учитывать, что в соответствии с действующим законодательством, в том числе Основами, нотариусы самостоятельно, в отличие от судебных органов, получают необходимую информацию из государственных реестров. В этой части законопроектом не вносится никаких новелл.
Глава юридического департамента компании «Интерросс» О.В. Войтович заявила, что поддерживает профессора Суханова в обсуждении концепции. Насколько полезен законопроект сообществу? Не выражая мнения о вопросах, связанных с нотариатом и иными аспектами наследственных дел, а говоря лишь с точки зрения предпринимателей, которые хотели бы «оставить бизнес в надежных руках», она поддерживает положения о наследственных фондах и просит «помнить про бизнесменов, которые много сделали для общества».
Е.А. Чефранова, директор АНО «Центр научно-методического обеспечения нотариальной деятельности», поддерживая новеллы, которые предполагают большую свободу граждан распоряжаться имуществом, также считает, что они нуждаются в более тщательной проработке. Но главный вопрос, по ее мнению — есть ли запрос общества на изменение баланса в вопросах наследования от нотариата в сторону судебных органов и иных юристов? Нотариат выполняет колоссальную консультационную работу, предотвращает споры. А вот «просчитали ли мы расходы обычных людей? Кому жемчуг мелок — им все хорошо. А вот остальным?» По данным опроса Левада-центра 74% граждан считают, что нотариус ассоциируется с завещанием и наследством, и это полезный стереотип, считает Е.А. Чефранова. «Если мы разорвем эту связь — мы ухудшим положение людей. Европейские юристы, а именно на практику стран Европы ссылаются авторы законопроекта, как раз говорят, что судебные процедуры длительны и затратны для граждан. И, по их мнению, именно в России система наследования существует для рядовых граждан, и в России сегодня законом предусмотрены более чем умеренные расходы на защиту своих наследственных прав».
Президент Нотариальной палаты Тверской области С.А. Миколенко обратила внимание на то, что положения законопроекта будут провоцировать людей на совершение правонарушений. С переходом на универсальное свидетельство разрушится система оповещения налоговых органов о смене собственников имущества и граждане смогут не регистрируя свое право в государственном реестре прав, уходить от налогов, а также без оснований участвовать в государственных программах, к примеру, по обеспечению социальным жильем. Президент НПТО также указала на несправедливость «уравниловки» для всех наследников в вопросах единого тарифа. В случае универсального свидетельства, предлагаемого законопроектом, человек за наследство ценой 5 000 рублей заплатит столько же, сколько наследник, получивший сотни миллионов.
С коллегами согласна Н.Г. Фатина, вице-президент Ставропольской нотариальной палаты, назвав законопроект «эффектной спекуляцией». «Мы обрекаем граждан на обращение к третьим лицам» — отметила она. Упущен, по ее мнению, и вопрос об информировании соответствующих органов, о том, что, к примеру, в состав наследства входит оружие, драгметаллы, психотропные вещества и прочее имущество, подлежащее учету. Сегодня это делает нотариус при определении состава имущества, он же в процессе ведения наследственного дела пресекает случаи самовольного владения, незаконного строения и прочие возможные нарушения прав наследников.
Подавляющее большинство участников «нулевых чтений» согласилось, что проще и целесообразнее совершенствовать процедуры, предусмотренные действующим законодательством, зарекомендовавшие себя годами практики, чем менять концепцию, рискуя вызвать неблагоприятные социальные, экономические и правовые последствия. Безусловно, некоторые аспекты законопроекта являются прогрессивными, сделали вывод эксперты, но они могут быть встроены в существующую систему и не требуют концептуальных переворотов.
http://www.mgnp.info/