Анна Закатнова, Санкт-Петербург

«Российская газета» — Федеральный выпуск №5481 (105)

19.05.2011, 00:40

Вчера в Конституционном суде выясняли, почему Анатолий Воробьев не может зарегистрироваться на даче в Приозерске, если это его единственное жилье.

Уже второй день в Конституционном суде обсуждают смысл понятия регистрации и реальные последствия наличия или отсутствия этого штампика в жизни человека. Официально в российском законодательстве ограничение прав и свобод граждан не допускается, но даже категорически выступавшие против признания оспариваемых норм неконституционными представители Совета Федерации и президента признавали, что взаимосвязь все же есть. Так, Елена Виноградова из СФ помянула ГИБДД (и по залу пробежала дрожь), а Михаил Кротов напомнил о налоговом вычете — его можно получить только при наличии регистрации.

У заявителя Анатолия Воробьева есть дачный дом в садовом товариществе в Приозерском районе Ленинградской области. Заявитель рассказал журналистам, что в 1988 году, уезжая в Америку, он сдал свое жилье государству, а когда вернулся, не стал ничего ни у кого просить и построил дом. Понятно, что если участок примерно 11 соток, а общая площадь дома 264,4 квадратных метров, то уж времянкой это место жительство не назовешь. Но когда он обратился в Петровское сельское поселение, чтобы оформить регистрацию, ему отказали, потому что дом у него якобы нежилой. Воробьев оспорил это утверждение в суде, дом признали жилым, но зарегистрировать отказались, потому что выстроен он на садовом земельном участке, относящемся к землям сельхозназначения.

Так он оказался в Конституционном суде с просьбой проверить на соответствие Основному Закону абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Судя по реакции судей КС, у них начался коллективный острый приступ дежавю: в 2008 году рассматривали аналогичное дело, и тогда заявитель даже принес фотографии своего кирпичного дома, чтобы доказать возможность получения там регистрации. Тогда, напомним, КС высказался против ограничения права гражданина на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Сперва судья КС Гадис Гаджиев поинтересовался у представителя Госдумы Александра Харитонова, в чем именно заключалась проблема у федерального законодателя с исполнением уже вынесенного постановления КС. Харитонов долго рассуждал о сложностях и в конце концов заметил, что ответить на этот вопрос мог бы представитель правительства в КС Михаил Барщевский, ведь правительство вносит законопроекты в Думу. Барщевского, к сожалению, в зале не оказалось.

Тогда судья КС Михаил Клеандров спросил у Харитонова, неужели этот законопроект не обсуждался вообще, ведь он читал об этом в «Российской газете». Харитонов, как это обычно и бывает в таких случаях, отпустил шпильку в адрес журналистов, которые всегда и во всем виноваты, но припомнил, что один раз поправки были отозваны, а в другой раз — отклонены.

«Целевое значение участков в результате регистрации гражданина, на наш взгляд, измениться не может», — размышляла Елена Виноградова. В то же время она первой затронула проблему, признав, что в принципе отказ от разделения земельных участков по действующим правилам в итоге не может привести к появлению социальных и избирательных обязанностей со стороны государства.

«Да, при проектировании дачных товариществ никак не учитывается строительство социальной инфраструктуры», — согласился Кротов, но, по его мнению, эту проблему в ближайшем времени может решить законопроект, подготовленный в правительстве. Там оспариваемую в КС норму планируется изложить в другой редакции, и законопроект уже разослан в регионы.

Андрей Волков из минрегиона подтвердил, что этот документ учитывает постановление КС и предупредил со вздохом о рисках: «Появится большое количество хаотично расположенных объектов жилья, которые потребуют строительства социальных объектов».

Андрей Миняев из минсельхоза в свою очередь напомнил, что перевод земель сельхозназначения в другую категорию особенно часто происходит в Московской, Ленинградской областях и Краснодарском крае, где цена земли очень высока. Впрочем, он считает, что «факт регистрации не даст возможности получить услуги в ближайшем муниципальном образовании». А представитель Федеральной миграционной службы Вячеслав Маленков сообщил КС, что с подобными запросами о регистрации к ним обращаются единицы и по суду все они удовлетворяются.

Решение по делу будет вынесено в течение месяца.