Дмитрий Петров, председатель правления Национального института техрегулирования
«Российская Бизнес-газета» №796 (14)
19.04.2011, 00:47
По распоряжению президента России в Кодекс об административных правонарушениях будут внесены поправки, касающиеся нарушений требований технических регламентов. Основу будущего документа разрабатывал минпромторг — головное министерство в области технического регулирования. Законопроект уже прошел первое чтение в Госдуме и сейчас готовится ко второму.
Стоит напомнить: на сегодняшний день в России уже принято 24 национальных техрегламента, разрабатываются первые регламенты Таможенного союза. Дело, однако, не только в том, что пришло время проиндексировать суммы штрафных санкций, дабы они не утратили своего фискально-стимулирующего воздействия. Нынешние изменения не в последнюю очередь связаны с переходом экономики России на иную модель государственного регулирования. Уходом от тотального контроля, особенно на стадии выпуска продукции в обращение, который был характерен преимущественно для России и ряда других стран СНГ, и освоением системы, где объем разрешительных документов неуклонно сокращается, но при этом ответственность за выпуск конечной продукции, не отвечающей обязательным требованиям, реально возрастает. В принципе это абсолютно правильно. Так функционирует система техрегулирования во всех развитых странах мира. Но при этом очень важно, чтобы ответственность, которая будет установлена в Кодексе об административных нарушениях, была адекватна содеянному. Но вот тут и возникают проблемы.
Характерно, что в поручении президента говорится о совершенствовании института ответственности за нарушение обязательных требований технического регулирования в отношении недобросовестных участников рынка. Подчеркнем еще раз: недобросовестных. Значит, нельзя равнять тех, кто попирает букву закона с умыслом, и совершивших правонарушения по неосторожности. Когда изо дня в день нечистоплотный предприниматель окунает кур с явными признаками порчи в специальный раствор, чтобы отбить дурной запах или придать нужный цвет, и вновь выбрасывает их на прилавок — это одно деяние, и оно заслуживает самых жестких санкций. Но вряд ли недобросовестного «курятника» можно поставить в один ряд с поваром, в приготовленном блюде которого содержание тяжелых металлов на сотые доли процента превысило норму. Это тоже правонарушение, и оно тоже заслуживает наказания, но на здоровье едоков не отразится, и, стало быть, карать, как в случае с протухшими курами, незадачливого повара нельзя.
У нынешнего законопроекта есть один несомненный плюс — он дифференцирует ответственность в зависимости от того, причинен вред здоровью и жизни человека или нет. Но столь же важно научиться верно дифференцировать ответственность в зависимости от мотивов — умышленно допущено нарушение или по неосторожности.
Если это не будет учтено, то малейшее нарушение, даже когда здоровью потребителя ничто не угрожает, может быть обложено максимальными штрафами, не исключено — равными тем, что предназначены для недобросовестных участников рынка. Так быть не должно.
В среднем штрафы за несоблюдение техрегламентов увеличиваются в 20 раз — с 50 тыс. до 1 млн рублей. Это уже само по себе немало. Однако и неспециалисту видно: ответственность по целому ряду статей установлена излишне жесткая. Так, реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (сертификации, декларированию), без указания в сопроводительной технической документации сведений об этом влечет для юридических лиц административный штраф размером от 300 тыс. до 400 тыс. рублей. Непонятно, зачем штрафовать юридическое лицо на такие суммы, если продукция, во-первых, безопасна, во-вторых, прошла все необходимые контрольные процедуры, но из-за печатного брака или по каким-то другим причинам не указаны сведения об этом в сопроводительной документации?
В конце концов тут есть и другая сторона медали. Контролирующие органы будут цепляться за мелочи, мало интересоваться собственно безопасностью. Чем больше потенциальный штраф, тем выше притязания контролеров, тем больше предпринимателю платить за «выкуп», чтобы по суду не платить еще больше.
Необходимо отметить еще один важный аспект: законопроект устанавливает одинаковую ответственность как за нарушения требований, установленных техрегламентами, так и требований в той сфере технического регулирования, где техрегламенты не приняты. Тут риск вот в чем. Довольно много требований из этой серии, особенно на технические виды продукции, попросту устарело. Выполнить их сложно, а порой невозможно по той простой причине, что за рубежом куплено и действует новейшее или даже инновационное оборудование. В итоге пострадать больше других могут как раз предприниматели, наиболее активно занимающиеся модернизацией. А ведь штраф за это положен немалый — до 1 млн рублей.
Странное впечатление оставляют и некоторые исключения из общего правила, установленные в проекте. Порой они касаются целых отраслей. Например, стройиндустрии. Понятно, что и наши замечательные строители не без греха. Но грехи эти в законопроекте каким-то чудесным образом переквалифицируются из статьи в статью. В результате штрафы столь же чудесным образом сокращаются чуть ли не в десять раз. Получается так: если я выпустил пищевую продукцию, не соответствующую обязательным требованиям, то в качестве административного штрафа заплачу от 100 тыс. до 1 млн руб. А если построил дом, который после сдачи имеет все шансы успешно развалиться, то выложу от 30 тыс. до 500 тыс. рублей. Объяснить этот феномен можно только одним обстоятельством — во времена кризиса строители потеряли и в выручке, и в объемах, но лоббистских мощностей для выгодной для себя правки законопроектов у них еще вполне достаточно.
Принятие поправок в Кодекс об административных правонарушениях — чрезвычайно важный и своевременный шаг. Но очень важно при этом избежать традиционного российского шараханья из одной крайности в другую. Необходимо, с одной стороны, уйти от мизерных штрафов, которые легче заплатить, чем соблюдать закон, а с другой — не устанавливать драконовские меры за малейшие правонарушения, которые приведут только к росту коррупции и сворачиванию или уходу в тень малого и среднего бизнеса.