Владислав Брызгалин, управляющий партнер Группы компаний «Налоговый щит»

Высший арбитражный суд РФ продолжает формирование судебно-арбитражной практики и правовых позиций по налоговым делам, которые являются общеобязательными для применения нижестоящими делами. В одном из последних своих решений ВАС РФ, кажется, поставил точку в многочисленных спорах по налогу на имущество организаций при совершении сделок с недвижимым имуществом, требующим государственной регистрации. Кроме того, в ближайшее время ВАС РФ также планирует рассмотреть ряд арбитражных дел, решения по которым могут повлиять на сложившуюся практику применения судами норм налогового законодательства.

29 марта 2011 года Президиумом Высшего арбитражного суда РФ рассмотрен принципиальный спор по налогу на имущество организаций и разрешен вопрос об определении момента возникновения обязанности по его уплате приобретателем недвижимого имущества и, соответственно, момента прекращения такой обязанности у его продавца по сделке (Определение от 17.01.2011 г. N ВАС-16400/10).

Ситуация, рассмотренная судом, является достаточно типичной для деловой практики. Между двумя организациями совершена сделка купли-продажи недвижимого имущества, требующей государственной регистрации перехода права собственности на него в силу требований статьи 131 ГК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вместе с тем такая регистрация произведена не была, в связи с чем покупатель по договору, не считая себя собственником данного имущества, не отражал данное имущество в бухгалтерском учете в составе основных средств и не исчислял и не уплачивал налог на имущество организаций. При проведении налоговой проверки налоговая инспекция признала покупателя фактическим собственником имущества и доначислила ему налог на имущество, пени и привлекала его к ответственности, посчитав при этом, что отсутствие факта государственной регистрации не имеет юридического значения, поскольку такая регистрация лишь подтверждает право собственности покупателя.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, решение налогового органа, обжалованное налогоплательщиком, признано незаконным. Суды со ссылками на статьи 55, 374 НК РФ, статью 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ПБУ 6/01, ПБУ 9/99 признали позицию налогового органа не соответствующей закону. При этом они пришли к выводу, что до момента госрегистрации объекта недвижимости его собственником является продавец, на которого и возложена обязанность по уплате налога на имущество до указанного момента. Президиумом ВАС РФ указанные судебные акты оставлены без изменения, то есть такой подход признан соответствующим закону и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных споров.

Данный подход ВАС РФ позволит существенно снизить количество споров по налогу на имущество, а также исключит двойное налогообложение одного и того имущества в случае уплаты налога одновременно и продавцом, передавшим имуществом по акту и фактически после совершения сделки его не использующим, и покупателем — фактическим владельцем недвижимости. Кроме того, представляется, что данная правовая позиция может благоприятно повлиять на результат споров, касающихся правильности и своевременности исчисления и уплаты налога на прибыль при совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Напомним, что в настоящее время налоговые органы исходят из того, что налогоплательщик-продавец обязан уплатить налог на прибыль с доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, в периоде передачи объекта недвижимости покупателю, а не в периоде регистрации права собственности приобретателя имущества (письмо Минфина России от 07.02.2011 г. N 03-03-06/1/78). Полагаем, что с учетом позиции ВАС РФ данный подход фискальных органов также может быть скорректирован.