Сегодня состоится заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, на котором будет рассмотрен проекта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».
В документе даются разъяснения по вопросам:
применения положений о поручительстве при рассмотрении дел в исковом порядке;
особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве.
Из проекта:
Судам следует иметь в виду, что поручительством может быть обеспечено исполнение не только обязательства по уплате денежной суммы, но также и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг и т.п., а также обязательства, в силу которого должник обязался воздерживаться от совершения определенных действий.
Судам также необходимо иметь в виду, что поручительство может обеспечивать обязательства из сделок, совершённых под отменительным или отлагательным условием.
Стороны могут заключить договор о заключении в будущем договора поручительства (предварительный договор поручительства, статья 429 ГК РФ). В случае уклонения стороны предварительного договора от заключения договора поручительства другая сторона вправе обратиться в суд с иском о заключении договора поручительства. Договор поручительства в таком случае считается заключённым на условиях, определённых в резолютивной части решения суда, с момента вступления в силу соответствующего судебного акта по данному спору (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судам следует учитывать: тот факт, что обязательство, которое стороны предполагали обеспечить поручительством, ещё не возникло, не препятствует удовлетворению иска о понуждении к заключению договора поручительства.
В связи с тем, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, судам следует исходить из того, что данное обстоятельство не может быть квалифицировано как условие, обуславливающее сделку поручительства и потому к отношениям кредитора, должника и поручителя положениям статьи 157 ГК РФ применению не подлежат. При этом иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления обстоятельства, указанного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ: неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.
Вместе с тем судам следует учитывать, что договор поручительства может быть заключён под условием (статья 157 ГК РФ). К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства в силу (пункт 1 статьи 157 ГК РФ), могут быть отнесены такие обстоятельства как выдача кредитором должнику денежных средств по договору кредита, заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п.
Из положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключён без согласия или уведомления должника; указанное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства. Наличие в договоре, обязательства по которому обеспечиваются поручительством, запрета или ограничения уступки прав, возникших из данного договора, не препятствует заключению договора поручительства.
Рассматривая вопрос о недобросовестном изменении подсудности частноправового спора посредством заключения договора поручительства, судам следует руководствоваться следующим. О том, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение территориальной подсудности спора, может свидетельствовать совокупность следующих обстоятельств:
1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (например, корпоративные, обязательственные), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;
2) иск по обязательству, обеспеченному поручительством, предъявлен в суд, который: расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника (статья 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть затруднено.
В случае если названные обстоятельства будут установлены судом при рассмотрении заявления должника, сделанного на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, суд передает спор в суд по месту нахождения должника (статья 35 АПК РФ), так как истец, заключив договор поручительства, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на лиц, злоупотребивших процессуальными правами, то есть, на кредитора и поручителя, независимо от результатов рассмотрения дела (статья 111 АПК РФ).
При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить как иски одновременно к кредитору и поручителю, так и иск только к должнику или только к поручителю.
Судам также следует учитывать, что в соответствии со статьёй 366 ГК РФ поручитель, не уведомленный об исполнении обязательства должником и исполнивший обязательство перед кредитором, вправе, в том числе, предъявить к должнику самостоятельный иск, основанный на регрессном требовании. В этом случае положения пункта 1 части 1 статьи 148 и пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ применению не подлежат.
Нормы параграфа пятого главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, что если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий (например, размер или срок исполнения обязательства) обеспеченного обязательства, но оно описано с достаточной степенью определённости, позволяющей суду определить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключённым.
Кроме того, суды также должны учитывать, что отсутствие в договоре поручительства условий о размере и/или порядке уплаты процентов за пользование кредитом означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой суммы основного долга по кредитному договору, но не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.
По смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены в договоре о выдаче поручительства (в частности, переход требования без обеспечения, частичный переход требования и т.п.).
Судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы), в том числе, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору либо выплате стоимости предоставленного имущества. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.
Судам необходимо иметь в виду, что положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, в данном случае не могут быть применены при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника поручителя, вновь возникшие юридические лица отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Судам следует иметь в виду, что данная норма не распространяется на случаи, когда кредитору было предложено заключить соглашение о принятии в качестве отступного (статья 409 ГК РФ) предмета залога или иного имущества, либо кредитор отказался от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.
Судам следует иметь в виду, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник (статья 364 ГК РФ). К ним относятся, в частности: возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом (при отсутствии иного соглашения в договоре поручительства); о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором; об истечении исковой давности по требованию кредитора; о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (статья 407 ГК РФ); о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.
Судам следует иметь в виду, что договором поручительства может быть ограничено только право поручителя предъявлять возражения, которые мог бы представить должник.
При рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ) суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное в случае если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.
Судам следует иметь в виду, что регрессное требование к поручителю может быть удовлетворено только если будет доказано, что должник знал либо должен был знать о заключении поручителем и кредитором договора поручительства и ему было известно место нахождения поручителя (в том числе, из единого государственного реестра юридических лиц или из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей). Возмещению также подлежат расходы, понесённые поручителем в связи с исполнением обязательства перед кредитором. Если обязательство должника было обеспечено поручительством частично, считается, что произведённый должником платеж прекращает обязательство в необеспеченной части. Если между должником и кредитором существовало несколько обязательств, одно из которых было обеспечено поручительством, а другое — нет, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.
В случае если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.
При рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключённого индивидуальным предпринимателем, без согласия супруга, судам следует исходить из следующего. Согласно статье 255 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства не нарушает права супруга поручителя и не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.
Судам необходимо учитывать, что в случае если исполненный поручителем договор поручительства будет признан недействительной сделкой и судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделки, кредитор обязан возвратить поручителю всё полученное от него (статья 167 ГК РФ). Предъявленные в такой ситуации поручителем к должнику требования, в том числе, основанные на положениях главы 60 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника и последний не извлекает выгоду из действий поручителя, поскольку его обязательство перед кредитором не прекратилось (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).
Судам необходимо учитывать, что переход прав, удостоверенных облигацией, к третьему лицу влечёт за собой одновременный переход всех требований, которые могут быть заявлены к поручителю по облигации (статья 384 ГК РФ), соглашение об ином является ничтожным (абзац 3 пункта 1 статьи 27.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).