«Российская газета» — Федеральный выпуск №5793 (120)
Текст: Владислав Куликов (блог автора)
В бурной молодости вы разместили в Сети свои фривольные фото? Под горячую руку оставили комментарий, о котором жалеете всю жизнь? Однажды позволили себе что-то лишнее в Интернете? Вы должны иметь возможность все исправить.
Груз прошлого, зависший в Сети, не должен давить на человека.
Эта глубокая по своему содержанию мысль прозвучала на «круглом столе»
«Социальные сети и мобильные приложения: вызовы и возможности для правового регулирования в России и в мире», который прошел в Санкт-Петербурге. В ходе диалога правоведы-практики предложили ряд новых путей спасения людей от интернет-зависимости.
Сегодня человек, не зарегистрированный в социальных сетях, не имеющий своего блога, рискует оказаться на обочине жизни. Именно там, в соцсетях, порой кипит настоящая дружба, разворачиваются шекспировские трагедии и вообще, люди встречаются, люди общаются, женятся…
Проблема в том, что правило «слово не воробей» в Сети обретает страшную силу. В обычной жизни плохое быстро забывается. В Сети же попробуй, удали свой аккаунт. Увы, правда виртуальной жизни в том, что стереть из Интернета ложь, негатив или былые ошибки практически невозможно. На «круглом столе» напомнили историю с абонентами известного сотового оператора. Личные sms-сообщения, которые люди направляли через сеть своим друзьям, коллегам и даже любовницам попали в Сеть.
«Никто в этом не был виноват, сработал поисковик Яндекса, — сказал на «круглом столе» представитель компании. — Как известно, в подобных программах есть интеллектуальная часть, которая настраивается сама. Разработчик программы, системные администраторы могут и не знать, какие настройки действуют в данный момент. Так что персональной вины вроде бы нет. И слава богу, что никакой серьезной информации, которая могла бы доставить отправителям большие проблемы, в Сеть не попало. Тем не менее ситуация очень неприятная. И наши абоненты действительно пострадали. Мы предприняли большие усилия, чтобы зачистить Сеть. Но нет уверенности, что нигде ничего не осталось. Технически удалить из Интернета всю нежелательную информацию невозможно».
Но, как говорят правоведы, к этому надо стремиться. Еще один вопрос, прозвучавший на «круглом столе»: степень ответственности человека. Сегодня немало дел, когда человека привлекли к суду за оскорбительную запись на форуме, экстремистский призыв или угрозы. «А что, если я, скажем, оставил свой телефон где-то, и посторонний человек от моего имени разместил противозаконную запись в Сети. На телефоне сохранены все мои пароли, но ведь писал не я. Буду ли я отвечать?»
Вердикт правоведов был однозначен: да, отвечать придется. «Это примерно то же самое, как если бы вы передали свой автомобиль человеку без прав, — сказал кто-то из правоведов. — Надо тщательней относиться к своим настройкам, быть может, не стоит заводить постоянный логин». Иными словами, проблемы «утопающих» вновь могут стать проблемами самих «утопающих». С другой стороны, мы в ответе не только за тех, кого приручили. Но и за свои странички, блоги, «аватары». Такова электронная жизнь.
Но здесь спасти человека так же может институт забвения. Он способен спасти не только от ситуаций, когда кто-то чужой подставил пользователя, но и от ответственности за необдуманные слова. Свежий пример: стюардесса известной авиакомпании опубликовала в социальной сети некорректные слова по поводу одной из последних авиакатастроф. Ее претензии были к самолету, но вышло так, что она кощунственно отзывается и о жертвах крушения. Хотя запись девушка быстро удалила, слова разлетелись по Сети. Стюардессу, понятное дело, уволили. Интересно, а чтобы изменилось, если бы те же самые слова девушка произнесла на кухне, в кругу друзей? Допустим, кто-то бы донес на нее начальству, это вызвало бы подобный эффект? Нет, потому что электронное слово опасней устного.
«Введение института забвения важное дело, — сказал другой участник «круглого стола». — Мне лично идея нравится. Но есть проблема: пока технологически она не реализуема. Или уже не реализуема. Не знаю…. С другой стороны, идеала никогда не достичь, но к нему стремиться надо. Можно запретить людями убивать, грабить банки, но кто-то все равно будет убивать и грабить. Это же не повод отменять запреты. Так же и с институтом забвения в Сети: надо предпринимать какие-то шаги».
В регулировании Интернета много правовых проблем. Участники дискуссии рассказали курьезный случай: судья отказывалась рассматривать дело, пока ей не скажут, где находится Интернет. Дело сдвинулось лишь, когда стороны заявили судье: Интернет находится на Васильевском острове в Санкт-Петербурге, рядом с судом. А значит — подсуден.
Кстати
Правоведы предлагают прописать правила, когда можно было бы закрывать социальные странички человека в Сети после его смерти. «Один наш коллега умер три года назад, — рассказала участница дискуссии. — Но все это время нам приходят предложения с его странички дружить. Мы не можем закрыть страницу в его Сети, так как не знаем паролей». Поэтому здесь нужен какой-то механизм. Быть может, правом узнавать пароли можно наделить наследников человека? Или закрывать странички можно будет по справкам из ЗАГСа о смерти?