Владислав Куликов
«Российская газета» — Федеральный выпуск №5498 (122)
08.06.2011, 00:55
Сегодня судебные приставы представят миру свой новый проект: предлагается лишать должников права сидеть за рулем или заниматься любимым делом.
Ведомство давно продвигает идею перевести должников на отношения по классической формуле «права — деньги — права», описанной, правда, с несколько другими элементами еще в курсе политэкономии.
На этот раз никакой экономии: долги придется вернуть все и сразу, иначе придется тосковать по любимым занятиям: охоте, рыбалке, вождению автомобиля и всему тому, что греет сердце конкретного неплательщика. На юридическом языке это называется ограничением специальных прав. Как сообщил первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов Сергей Сазанов, ведомство уже разработало соответствующий законопроект, документ может быть принят в 2012-2013 годах. По крайней мере, на это надеются в службе.
А сегодня эти и другие не менее броские идеи будут обсуждаться на международной научно-практической конференции, которая пройдет на базе Казанского государственного университета. Обсуждать проблемы повышения эффективности исполнения судебных решений приедут эксперты из 17 государств ближнего зарубежья, а также десять представителей европейских стран. Недавно законопроект выносился и на обсуждение общественного совета при Федеральной службе судебных приставов.
По словам Сергея Сазанова, в ближайшее время законодательная инициатива будет передана в минюст, а ведомство в свою очередь направит ее в правительство. Свои заключения под проектом уже поставили и европейские эксперты, они довольны.
— Мы перенимали опыт у наших зарубежных коллег, — говорит Сергей Сазанов. — Ограничения специальных прав есть в США, Израиле, а также сейчас активно вводятся законодательством Казахстана.
Планы приставов лишить должников удовольствий были известны давно, так что рано или поздно подобного законопроекта следовало бы ожидать. При этом сама идея неизменно вызывала критику у многих адвокатов и правозащитников. Представители клана скептиков выдвигали встречные предложения: мол, почему бы ни арестовывать тещу должника или вовсе накладывать запрет на исполнение супружеского долга?
Лучший способ убить какую-нибудь идею — довести ее до абсурда. Поэтому ничего удивительного, что немало простых граждан, наслушавшись подобных интерпретаций, стали в штыки воспринимать инициативу. Самих приставов подобное отношение, по их словам, удивляло, а по наблюдением корреспондента «РГ», — еще и возмущало.
Мол, почему должник должен управлять роскошной яхтой или новеньким джипом, пока его дети от предыдущего брака недоедают?
По словам представителей ведомства, законопроектом предусмотрено ограничение дополнительных прав, для пользования которыми нужны средства.
Разве содержать автомобиль — дешевое удовольствие? Также предполагается ограничивать права заниматься охотой, управлять воздушным или морским видом транспорта и тому подобное.
— Часто бывает, когда у должника все имущество переписано на друзей, родственников, подставных лиц, а сам должник вообще ничего не имеет, при этом ездит в роскошной машине, ходит на охоту, имеет свой катер или яхту, — говорит Сергей Сазанов. — С точки зрения закона, его очень трудно поймать. Если же заядлый охотник посидит дома в самый сезон, тоскливо глядя на любимое ружье, быть может, дорога до кассы ему уже не покажется бесконечно долгой.
При этом ограничения не будут распространяться на тех, кто профессионально занимается своей деятельностью: водителей автобусов, маршруток, такси и так далее.
Так что запрета на профессию, которого опасаются многие критики, не будет. Если человек зарабатывает этим на жизнь, он будет зарабатывать и раньше. Лишать куска хлеба должника не предполагается.
К тому автомобиль для него еще и возможность расплатиться с долгами, не зря же порой говорят про машину — кормилица. Правда, у частных извозчиков могут возникнуть проблемы: как официально доказать, что вождение и хлеб для них — одно и то же?
Также, согласно законопроекту, судебные приставы-исполнители не вправе будут лишать водительских прав граждан, которые обслуживают и обеспечивают инвалидов. Эта оговорка не требует пояснений.
Как сказали «РГ» в одном из юридических бюро, арест прав может стать весомым аргументом, когда от должников требуются не деньги, а какие-то действия. Допустим: перенести забор, вселить в квартиру опостылевшую невестку или — было курьезное решение в одном из регионов — не занимать долго ванну в коммунальной квартире. Здесь должник может не скрывать свое имущество: оно никому не нужно. Максимум, что грозит человеку, это административный штраф. Правда, когда речь идет о вселении, приставы могут войти в дверь без разрешения и ввести «прописанного» судом человека в его новые аппартаменты. Если надо что-то снести или передвинуть, тоже, теоретически, вопрос решаем.
А как быть, если, скажем, должница не позволяет бывшему супругу видеться с их общим ребенком? Не прячет, не похищает, но просто не пускает на порог, иногда под благовидными предлогами, когда бывший муж приходил повидаться с ребенком.
Или наоборот: что делать, если богатый отец чинит козни матери своих детей?
Быть может, если он побудет бесправным, станет более сговорчивым?