Людмила Безрукова

Такое решение принял в минувшую пятницу КС РФ, проверив конституционность части 2 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основанием для рассмотрения дела послужили жалобы в высшую судебную инстанцию страны от целой группы россиян.

История началась еще несколько лет назад и связана с пресловутой «двойной продажей» квартир застройщиком. В Щербинке (это ближнее Подмосковье) некая строительная фирма построила жилой дом. Поселившиеся в нем люди, оформив права собственности на свою недвижимость, спустя полтора года были неожиданно уведомлены фирмой-застройщиком о том, что якобы незаконно занимают жилье. Подав иск в Коптевский районный суд Москвы о признании за ними права собственности на квартиры, жители выиграли его. Но едва оно вступило в законную силу, как было обжаловано процессуальными противниками заявителей, той самой фирмой-застройщиком «по вновь открывшимся обстоятельствам».

Оспорить решения судов о пересмотре их дел заявителям не удалось — им в этом отказали, сославшись на часть 2 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса («решение суда, вступившего в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Решение КС вынес в пользу собственников квартир в Щербинке. Правовая позиция КС РФ: определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не могут рассматриваться как промежуточные судебные акты.

Позицию Конституционного суда прокомментировал для «РГ» председатель КС РФ Валерий Зорькин.

— Мы принимаем к рассмотрению обращения о проверке, если это связано с конкретными жалобами, исходя из конкретного дела, учитывая, в какой степени нарушено конституционное право (или предполагается, что оно нарушено), — сказал Зорькин.- Как правило, после того как в судах принято основное решение по делу и до решения о его возобновлении по вновь открывшимся обстоятельствам проходит значительное количество времени. С этой точки зрения, правоотношения сторон — участников судебного процесса — выглядят неравными. Одна из сторон может быть поставлена в очень неблагоприятное положение. Трудно бывает этой второй стороне доказать спустя время, что случилось и как все на самом деле имело место быть. Исходя из этого мы и приняли решение о не- конституционности данной нормы 397 статьи Гражданского процессуального кодекса. Она в прин ципе нарушает равенство сторон перед судом. Потом трудно бывает поправить и восстановить справедливость. Насколько я знаю, озабочен данной проблемой и законодатель. Уже есть проект, предполагающий разъяснение и разрешение ситуации.

Вечером же пятницы в Конституционном суде РФ, работающем, как известно, в здании исторического Сената, прошли традиционные Третьи Сенатские чтения. С основным докладом, посвященным конституционно-правовым вопросам реализации прин ципов правового государства в современной России, выступил председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов. Тема его доклада — «О прецеденте» — вызвала интерес у правоведов, экспертов, руководителей судов и органов государственной власти.

После дискуссии глава Выс шего арбитражного суда ответил на вопросы журналистов. Один из них касался возможности всенародного выбора судей, в том числе высших инстанций.

— Я думаю, это невозможно, — был ответ Антона Иванова. — У нас в стране 30 000 судей. Это профессионалы своего дела. Выбирать их? Не представляю… Подобного нет ни в одном государстве мира. Это и не нужно.