О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в части снятия ограничений на покупку государственного и муниципального имущества) (второе чтение)
Законопроектом предлагается предусмотреть, что ограничение права быть покупателем при приватизации нежилых зданий (помещений) не применяется при приобретении таких объектов банками с участием в капитале Российской Федерации с целью использования их для организации банковского офиса.
* * *
О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности (второе чтение)
Проект базируется на концепции ограниченного иммунитета иностранного государства и его собственности, будучи направлен на уточнение сферы действия принципа иммунитета иностранного государства с учетом современных реалий. Проект исходит из необходимости защиты интересов соответствующих физических и юридических лиц, вступающих в отношения с иностранным государством.
Проект условно может быть подразделен на несколько составных частей. Первая часть — вводная, состоит из краткой преамбулы и статьи 1, где дается определение используемых терминов.
Вторая часть условно может быть названа общей. В ней устанавливаются основополагающие начала, на которых базируется проект. Прежде всего, в статье 2 зафиксирован принцип предоставления иностранному государству юрисдикционного иммунитета в Российской Федерации. В статье 3 сформулированы основные изъятия из этого принципа.
Дальше эти общие положения развиваются, конкретизируются, уточняются в ряде последующих норм, которые условно можно отнести к третьей части и в которых достаточно подробно урегулирована ситуация, связанная с выражением согласия иностранного государства на отказ от судебного иммунитета. Это статьи 4, 5, 6, 7, 8.
Следующая часть проекта охватывает вопросы иммунитетов от принятия мер по обеспечению иска и от исполнения судебного решения. Международные акты, законодательство иностранных государств, судебная практика показывают, что эти виды иммунитетов трактуются отдельно. И само согласие государства на отказ от судебного иммунитета еще не влечет его автоматического согласия на отказ от иммунитета от принятия мер по обеспечению иска и иммунитета от исполнения судебного решения. Данный подход также воспринят и закреплен в проекте, и вопросы иммунитета от принятия мер по обеспечению иска, иммунитета от исполнения судебного решения трактуются дополнительно и отдельно в статьях 16,17.
Следующий блок вопросов — это вопросы преимущественно процессуального характера. Дело в том, что дела с участием иностранного государства имеют значительную процессуальную специфику в российский судах. Например, в российском процессуальном законодательстве отсутствует общая норма о том, по каким правилам судопроизводства подлежат рассмотрению дела с участием иностранного государства. Попытка отразить эту специфику содержится в статьях 18-24.
Статья 25 достаточно традиционно, но в данном проекте закона имеет особое значение, поскольку в нем содержатся нормы, посвященные затрагиваемых, в том числе в международных договорах. Поэтому важно подчеркнуть принцип приоритета международного договора.
Завершающая статья 26 посвящена порядку вступления закона в силу.
* * *
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части совершенствования отдельных положений законодательства о банкротстве) (первое чтение)
Законопроектом предлагается дополнить требования к арбитражному управляющему, определенные в пункте 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Предлагается включить в перечень обязательных требований наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника, недопустимость утверждения арбитражных управляющих, которые в течение года более двух раз отстранялись арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.
Одно и то же лицо может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего по нескольким делам о банкротстве, в том числе и по делам в отношении должников, место нахождения которых находится в разных субъектах Российской Федерации, в том числе и отдаленных друг от друга, что на практике затрудняет принятие своевременных решений арбитражным управляющим, что сказывается на эффективности его деятельности. В связи с чем, в качестве требования к арбитражному управляющему предусматривается недопустимость утверждения арбитражного управляющего, который уже утвержден арбитражным судом в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего в двух делах о банкротстве, производство по которым не прекращено.