Работник-совместитель, находившийся в отпуске по уходу за ребенком до начала 2010 года, имеет право получить пособие по всем местам работы – такое решение принял сегодня Президиум Высшего Арбитражного Суда. ООО «Фирма «Лариса-Сити» пыталось добиться в ВАСе пересмотра решения Фонда социального страхования по Республике Татарстан, который отказал фирме в возмещении пособия по уходу за ребенком, выплаченного ее сотруднице, работавшей по совместительству. Дело зарегистрировано под номером А65-798/2010.

Пособие по беременности и родам начальник отдела кадров Юлия Ульянова получала от обоих работодателей — по основному месту работу и в фирме, где работала по совместительству. Уйдя в отпуск по уходу за ребенком, она обратилась в фирму с заявлением на получении соотвествующего пособия, но фирма Ульяновой отказала. В результате Ульянова обратилась в районный суд Казани и дело выиграла: по решению Вахитовского суда ООО «Фирма «Лариса-Сити» выплатила своей сотруднице 37248 руб. Эти издержки фирма попыталась взыскать с местного страхового фонда, но тот отказал под предлогом того, что такое пособие выплачивается только по месту основной работы. Для решения сложившейся проблемы ООО «Лариса-Сити» обратилось в суд.

Арбитражный суд Республики Татарстан требования фирмы поддержал, исходя из того что действовавшее на тот момент (2008 год) законодательство не содержит ограничений по назначению и получению ежемесячного пособия по уходу за ребенком по месту работы по совместительству, а также из решения районного суда. Но это решение отменил в дальнейшем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд – он, со своей стороны, ссылался на отсутствие в законодательстве обязательства в выплате пособия по всем местам работы. А также он счел ошибочным решение суда первой инстанции о преюдициальном значении решения Вахитовского райсуда. Дело перешло в кассацию, и постановление апелляции было оставлено без изменения и Федеральным судом Поволжского округа.

По мнению коллегиальной тройки судей, вынесшей дело на рассмотрение ВАС, в лице Елены Зарубиной, Юрия Гросула и Ольги Муриной, правильным было только решение суда первой инстанции. Судьи не нашли в законодательстве, действовавшем в 2008 году (и до 1 января 2010 года), ограничения на получение пособия и по месту основной работы, и по месту работы по совместительству. А значит, ФСС не мог отказать фирме в компенсации выплат. Ссылка фонда на ФЗ «Об обязательном социальном страховании», не может быть правильной, так как он не относится к спорному периоду (настоящая редакция вступила в силу 1 января 2010 года). Кроме того, судьи ВАС указали на то, что апелляционный и кассационный суды должны были принять во внимание решение суда общей юрисдикции — Вахитовского районного.

По результатам заседания Президиум ВАС поддержал решение суда первой инстанции, признавшего отказ ФСС возместить убытки незаконным. При этом постановления 11 ААП и ФАС Поволжского округа были отменены. Тем самым судьи утвердили позицию, согласно которой работник, взявший отпуск по уходу за ребенком до 2010 года, когда вступила в действие новая редакция закона, был вправе получать ежемесячное пособие по уходу за ребенком не только по основному месту работы. Из этого следует, что те, кто ушел в отпуск до 1 января 2010 года, могли претендовать на на выплату соотвествующего пособия и по месту работы по совместительству. Возможно, данное решение ВАС может стать основанием для того, чтобы через суд потребовать с работодателя компенсации за невыплаченное пособие.

Данное дело интересно еще и с точки зрения значения преюдиции решений судов общей юрисдикции для арбитражной системы. В определении тройка судей ВАС ссылается на вступишее в силу решение Вахитовского районного суда и необходимость его принятия во внимание арбитражными судами.