Второй арбитражный апелляционный суд представил обзор судебной практики по рассмотрению споров, связанных с признанием договоров незаключенными, за период с июня 2010 года по март 2011 года.

В частности, суд отмечает, что «признание договора незаключенным, сделанное сторонами спора, не может быть принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания».

Так, общество обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за фактически выполненные работы. Обосновывая квалификацию взыскиваемой суммы как неосновательное обогащение, истец сослался на то, что договор подряда, на основании которого он выполнял работы, является незаключенным, ввиду отсутствия в договоре указаний на конкретные объемы и виды работ, а также объекты выполнения работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца о незаключенности договора. Признавая договор незаключенным, суд первой инстанции, помимо прочего, сослался на подписанное сторонами спора соглашение о признании договора незаключенным как на соглашение о фактах, не требующих дальнейшего доказывания (часть 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, тем не менее, пришел к выводу, что спорный договор подряда следует признать заключенными, поскольку объем, содержание и стоимость работ были перечислены в подписанных сторонами приложениях к договору.

Соглашение сторон спора о признании договора незаключенным было отвергнуто апелляционным судом в силу того, что оценка заключенности договора относится к вопросам применения судом правовых норм, а не к фактам, подлежащим доказыванию (по материалам дела № 28-18570/2009).

С полным текстом обобщения судебной практики 2ААС по рассмотрению споров, связаных с признанием договоров незаключенными, можно ознакомиться здесь.