Напомним, что изначально законопроект, появившийся в 2015 году, предполагал пересмотр целого ряда принципиальных моментов в существующей системе, чем вызвал ряд замечаний со стороны экспертов научного и юридического сообщества. Впоследствии документ был доработан, и его актуальная версия содержит положения о создании трех новых для российской правовой практики институтов: частных наследственных фондов, наследственных договоров и совместных завещаний.

Разделяя необходимость создания такой формы юридического лица, как наследственный фонд, Александра Игнатенко отметила, что подобный институт способствует сохранению бизнеса и обеспечению работы предприятия в случае смерти владельца. Кроме того, заранее зафиксированные собственником условия управления бизнес-активами могут помочь решить многие спорные вопросы: кто будет управлять бизнесом, в каком порядке и кому будут распределяться доходы от деятельности фирмы. Все это станет стимулом для деофшоризации российского бизнеса.

Несмотря на общую положительную оценку идеи внедрения наследственных фондов, эксперт отметила, что в актуальной версии законопроекта отсутствует четкий регламент действий нотариуса как учредителя таких фондов. Такая недоработка может вызвать проблемы в части правоприменения новеллы.

В контексте рассмотрения инициативы по созданию частных фондов Александра Игнатенко уделила большое внимание, в том числе, и роли нотариуса в организации доверительного управления имуществом. Законопроект предполагает, что именно нотариус отвечает за учреждение такого управления и последующий контроль за действиями доверительного управляющего. Однако пока остается без ответа целый ряд вопросов: кто и за чей счет будет проводить оценку имущества; как нотариус сможет контролировать работу управляющего, не обладая соответствующей квалификацией менеджмента в корпоративной сфере; каковы инструменты воздействия на назначенного доверенного лица.

Представитель ФНП также обратила внимание участников конференции на правоприменительную практику зарубежных стран. В большинстве стран Европы полномочия по учреждению доверительного управления и решению всех сопутствующих вопросов переданы судебным инстанциям.

Опыт зарубежных коллег позволяет сделать ряд прогнозов и относительно последствий внедрения в правовую систему института совместного завещания. О трудностях с выяснением «единогласности волеизъявления» при наличии совместного завещания рассказывали эксперты из Германии, где законом прописано большое количество оговорок и строгих ограничений в отношении такого института. Много негативных отзывов в отношении подобных завещаний было получено и от крымских коллег. Там обращения к институту совместного завещания, существовавшему в период украинской юрисдикции, в подавляющем большинстве случаев заканчивались судебными спорами. Кроме того, возможность менять режим собственности супругов посредством совместного завещания ставит под сомнение достоверность данных государственных реестров.

Наследственный договор, по мнению экспертов нотариата, призван выполнять те же функции, что и институт завещания. В этой связи возникает вопрос о целесообразности введения такого вида документа.

Позицию об отсутствии необходимости в глобальном расширении форм распоряжения имуществом поддержали и другие участники конференции. Нотариус г. Санкт-Петербурга Елена Антонова выразила уверенность в том, что существующий на сегодня в правовой системе инструментарий позволяет выразить волю наследодателя в любых, даже самых сложных случаях. В ее практике были ситуации, когда проекты завещаний переделывались несколько раз. Однако в результате долгой и кропотливой работы нотариуса и наследодателя всегда удавалось составить текст с учетом всех пожеланий взыскательного клиента.

Подводя итог своего выступления, Александра Игнатенко отметила, что предложенный законопроектом инструментарий довольно интересен и может способствовать решению ряда актуальных правовых вопросов в сфере наследования. Однако без проработки соответствующего регламента правоприменения таких институтов их внедрение может повлечь за собой множество правовых коллизий, а в ряде случаев — вылиться в судебные споры. Реформирование системы наследственного права в России требует взвешенного и поэтапного подхода, многие моменты нуждаются в обсуждении, в том числе, с основными правоприменителями новелл — нотариусами.

Другие участники конференции — руководители и специалисты ведущих юридических компаний, адвокаты, нотариусы — также отметили необходимость доработки законопроекта и поделились примерами сложных наследственных споров, с которыми они сталкиваются в повседневной практике. В рамках мероприятия прозвучали вопросы, касающиеся возможности информационного обмена между нотариатом и ЗАГСами. Александра Игнатенко уточнила, что на данный момент электронный обмен данными в рамках ЕИС нотариата осуществляется с целым рядом госучреждений, органами МВД, банками. В ближайшее время подобный способ оперативного информационного взаимодействия планируется использовать и в работе с органами записи актов гражданского состояния.