01.06.2012, 00:50 «Российская газета» — Федеральный выпуск №5797 (124)
Текст: Борис Ямшанов
Неожиданное предложение выдвигают известные правоведы — восстановить институт народных заседателей. Участие судей из народа не только в уголовных, но и гражданских процессах позволит принимать более справедливые решения. И повысит доверие к суду. Еще одна броская инициатива, которая может вызвать резонанс, — дать профессиональным судьям пожизненный статус. Люди в мантиях станут таким образом неуязвимы для любого давления. Предлагаются и кардинальные изменения в вертикале судебной власти — создать единый высший суд, чтобы не было разнобоя в судебной практике.
Один из авторов этих новаций — Гасан Мирзоев, президент Гильдии российских адвокатов, доктор юридических наук, профессор, — так обосновывает эти броские предложения:
— Недавно на Международном юридическом форуме, а затем на Совете судей была сформулирована главная задача судебной системы: сделать так, чтобы граждане активнее участвовали в работе правосудия и контроле за третьей властью. В советское время контроль за ней осуществлялся формально, но все же судьи тогда избирались и отчитывались перед населением региона. Общественная оценка помогала судье осознать особую ответственность, которая не может ограничиваться рамками судебного заседания или конкретного дела. Функцию общественного контроля выполняли и народные заседатели, которые непосредственно участвовали в отправлении правосудия. Обидное прозвище «кивалы», которое приклеили к ним в смутное время девяностых, несправедливо. Судьи из народа могли реально повлиять на суровость приговора и нередко делали это.
Сейчас у нас есть институт присяжных заседателей. По сути, это те же народные судьи, но они участвуют лишь в уголовном процессе. Многие видные юристы, в частности, советник президента Вениамин Яковлев, считают, что нужно возродить институт народных заседателей во всей полноте. Я с этим абсолютно согласен. А чтобы в судах не было «кивал», в том числе и в мантиях, судьи должны быть реально независимы и подчиняться только закону. Я никогда не соглашусь с обвинениями судей во всех тяжких и смертных грехах. Далеко не все из них коррумпированы или корыстны. Но cудьи в немалой степени зависят от своих председателей и чиновников. Есть такие вопросы, как представление к награждению, премирование, обеспечение жильем, а порой и дисциплинарное наказание. На мой взгляд, любое воздействие на судей или вмешательство в их деятельность абсолютно недопустимо. Этические нормы должны быть прерогативой исключительно самого судейского сообщества.
Мне приходилось защищать судей и в судебных заседаниях, и на заседаниях квалификационных коллегий. По моему мнению, судьи у нас — наиболее квалифицированная, интеллектуальная элита юстиции. Но надо сделать так, чтобы они не боялись ни председателя, ни губернатора. Как добиться? Один шаг сделан — отменили 3-летнюю повинность, когда молодой судья ходил, втянув голову в плечи: назначат — не назначат. Надо делать следующий шаг: назначать судью пожизненно. Это даст уверенность, что у него лишь один начальник — Закон.
Еще одна проблема — единство правоприменительной практики. К сожалению, разные суды по одним и тем же основаниям, одному и тому же делу выносят порой диаметрально противоположные решения. В прежние годы главной инстанцией в стране был Верховный суд, он анализировал судебную практику и давал рекомендации по различным категориям дел. Судья по любому вопросу мог открыть страницу и найти ответ. Сегодня в стране три ветви судебной системы. Я глубоко уважаю Конституционный суд, там наши самые мудрые судьи. Но их решения фактически не исполняют ни законодатели, ни суды, которые вроде бы получают прямой посыл. Не единообразная практика рождает недоверие к суду в целом.
Возможно, пришло время подумать над тем, чтобы в стране функционировал один Верховный суд и единый общероссийский Судебный департамент, который обеспечит работу судов только за счет федерального бюджета, что называется, без единой копейки местных денег. Тогда не будет зависимости от местных властей. В одном высшем суде могут работать конституционная коллегия, арбитражная, административная, ювенальная. Но это будет единая система и будет обеспечен единый подход в правоприменительной практике, о чем будут знать люди. Сейчас доходит до абсурда. Человек идет в суд общей юрисдикции, но получает там отказ. Тогда он регистрирует некое ООО и идет в арбитраж с тем же вопросом. И получает поддержку. Таких примеров, с которыми сталкиваются адвокаты, пруд пруди, просто беда.
Почему суды почти не применяют наказания, не связанные с лишением свободы? Боятся, что их заподозрят в коррупции. Большинство судей, когда они видят, что по делу надо выносить оправдательный приговор или прекращать дело по реабилитирующим основаниям, предпочитают дать пусть небольшой, но срок, чем оправдать или переквалифицировать статью. У них страх, что их самих обвинят. К сожалению, борьба с коррупцией приводит к тому, что судьи, которые должны быть независимы, фактически перестают быть таковыми. Они уже подчиняются не только закону, но и давлению улицы.
Cегодня в юридическом и научном сообществе достаточно высоких профессионалов. Если дать им поручение, они способны продумать создание такой судебной системы, чтобы судьи себя чувствовали достойно и также решали судьбы граждан. Еще, думается, нужно незамедлительно возобновить работу Совета при президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, который с уходом Владимира Александровича Туманова перестал действовать. А проблем много, и они нуждаются в квалифицированном обсуждении.
