Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата

Публикации за Май 29, 2012

Минюсту прописали бесплатную юридическую помощь

мая 29, 2012

Президент РФ Указом от 25 мая 2012 г. № 742 внес изменения Положение о Министерстве юстиции РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313.

В соответствии с документом, Минюст России теперь оказывает гражданам бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан.

Кроме того, к полномочиям Минюста отнесены:

в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью осуществляет следующие функции:

разрабатывает предложения по вопросам формирования и реализации государственной политики в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью, функционирования и развития государственной системы бесплатной юридической помощи, а также по вопросам правового информирования и правового просвещения населения;

участвует в разработке проектов нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, касающихся функционирования и развития государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи;

принимает меры по обеспечению функционирования и развития государственной системы бесплатной юридической помощи, координирует деятельность участников этой системы и их взаимодействие;

осуществляет методическое обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, а также государственных юридических бюро и негосударственных центров бесплатной юридической помощи по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи и правовому просвещению населения;

проводит мониторинг деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных юридических бюро, адвокатских палат субъектов Российской Федерации и негосударственных центров бесплатной юридической помощи по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи и правовому просвещению населения;

ежегодно подготавливает и публикует в средствах массовой информации доклад о реализации государственной политики в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью, о состоянии и развитии государственной системы бесплатной юридической помощи, об оценке эффективности функционирования государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи и использовании соответствующих бюджетных ассигнований;

разрабатывает и устанавливает единые требования к качеству оказываемой гражданам бесплатной юридической помощи, а также обеспечивает контроль за соблюдением лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь, норм профессиональной этики и установленных требований к качеству юридической помощи;

утверждает форму соглашения об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, заключаемого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью, с адвокатской палатой субъекта Российской Федерации;

утверждает форму отчета адвокатов об оказании бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, направляемого в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, и устанавливает сроки его представления;

утверждает форму сводного отчета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, направляемого в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью;

ведет список негосударственных центров бесплатной юридической помощи и размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также устанавливает порядок ведения и размещения данного списка.

Многофункциональные центры — не место для нотариуса

мая 29, 2012

Президент Федеральной нотариальной палаты М.Сазонова приняла участие в заседании Правления Московской городской нотариальной палаты. Одним из основных в повестке дня был вопрос об участии нотариусов в деятельности Многофункциональных центров (МФЦ) предоставления госуслуг населению.

Поводом для разговора послужило обращение Комитета государственных услуг правительства Москвы с предложением разместить нотариальные конторы в создаваемых центрах.

Однако, в ходе обсуждения, выступающие отметили, что московские нотариусы несколько инертно относятся к этой идее. Причин сложившейся ситуации две: МФЦ предоставляют неудовлетворительные условия для работы нотариуса (ограниченное количество помещений) и высокий уровень арендной платы.

Президент ФНП проинформировала членов правления московской палаты об участии в заседании Совета при Президенте РФ по делам инвалидов,на котором она высказалась по вопросу оказания нотариальных услуг гражданам с ограниченными возможностями здоровья. В ходе заседания вице-премьер Правительства РФ А.Дворкович высказал предложение о повсеместном использовании МФЦ для нотариального обслуживания населения, с учетом того, что должны быть созданы все условия для беспрепятственного доступа туда инвалидов и маломобильных граждан.

В связи с этим Федеральная нотариальная палата готовит письмо в органы государственной власти с обоснованием необходимости создания условий для полноценного и качественного обслуживания граждан, в том числе инвалидов, а также умеренной арендной платы за предоставляемые помещения.

Верховный суд заявил, что субсидия на квартиру — общее имущество семьи

мая 29, 2012

«Российская газета» — Федеральный выпуск №5793 (120)

Текст: Наталья Козлова

Верховный суд пересмотрел решения, вынесенные несколькими нижестоящими судами по стандартному «квартирно-разводному» делу, и отменил их вердикты как незаконные. Предметом дележа в Верховном суде стала квартира, купить которую бывшему супругу помогла организация, где он трудился, выдав мужчине на это средства.

Дележ имущества супругов после развода — одна из самых больных тем не только в моральном плане. Среди гражданских процессов в наших судах именно такие иски считаются самыми распространенными. А главным предметом бракоразводного дележа есть и, вероятно, еще долго будет считаться жилье.

Кто из супругов и сколько квадратных метров должен получить на выходе из зала суда, по-прежнему является самой актуальной темой бракоразводных дел. При этом, несмотря на огромное число подобных процессов, правильно разделить жилье удается далеко не всегда. Особенно если речь идет о квадратных метрах, купленных одним из супругов. Поэтому так важны разъяснения главного суда страны о правильном применении в подобных ситуациях норм Семейного кодекса.

В этой ситуации речь шла о том, что мужчину как хорошего сотрудника в 2003 году организация перевела из Сибири в столицу. По трудовому договору его должны были обеспечить в Москве жильем. Для этого мужчине были выделены работодателем деньги на покупку квартиры. На юридическом языке это называлось «оказанием материальной помощи». Когда спустя пять лет брак распался, встал вопрос дележа квадратных метров.

Супруга, почитав Семейный кодекс, сказала, что имеет право на половину квартиры. Бывший муж с такой постановкой вопроса не согласился. В районном суде он объяснил, что деньги на жилье выделялись его работодателем, и это фактически подарок, а по закону подарки, даже полученные в браке, дележу не подлежат.

С доводами мужчины согласились суды и первой инстанции, и второй.

Из материалов суда видно, что деньги на квартиру одним переводом перечислили на лицевой счет мужчины, куда шла его зарплата, и крупная сумма подлежала налогообложению. Этот момент важен именно для правильного понимания последующего решения Верховного суда.

Не согласившись с таким решением районного и городского судов, бывшая супруга оспорила его в Верховном суде. И он встал на сторону женщины, отказавшись признать перечисленную работодателем сумму подарком. Вот как рассуждал Верховный суд.

Семейный кодекс утверждает: все нажитое в браке — общая собственность, и она делится пополам. Если быть более конкретным, то к общему имуществу относятся доходы каждого супруга от любой деятельности — трудовой, предпринимательской, интеллектуальной.

Кроме этого, разделу подлежит пенсия, все виды пособий, деньги, выплаченные за ущерб всего на свете — здоровья, имущества и так далее.

Общим называется и имущество, движимое и недвижимое, вклады, ценные бумаги, паи, доли в капитале, вклады в банки и другие организации, и все это независимо от того, на чье имя оформлено это имущество и кто за него платил.

Вот это оба суда и не учли, разбирая дело о дележе квартиры.

Действительно, есть имущество, которое не делится при разводе. Оно перечислено в Семейном кодексе.

Это, во-первых, то, что было у каждого до брака.

Во-вторых, полученное одним из супругов в наследство. Оно тоже не делится. Как и подарки, полученные каждым за весь период брака.

Но дело в том, что по закону, а конкретнее по Гражданскому кодексу (в редакции, действовавшей на момент получения мужчиной денег на жилье), дарение должно быть соответственно оформлено.

Если что-то дарит юридическое лицо и сумма подарка больше пяти МРОТ, то такой дар оформляется в письменном виде, и это удостоверяют обе стороны, даритель и одариваемый.

Бывшему же мужу суды первой и второй инстанций поверили, что называется, на слово. Никаких документов, что деньги на жилье — это дар организации, не существует.

Более того, суды, вынося решение, не стали утруждать себя аргументацией, почему они пришли к выводу, что протокол комиссии по оказанию материальной помощи в той организации, где работает мужчина, можно считать договором дарения.

В общем, Судебная коллегия по гражданским делам решила, что квартира, купленная на деньги организации одной из сторон процесса, является общей собственностью супругов и подлежит разделу по закону.

Кстати, по данным Росстата, на тысячу человек в нашей стране приходится 4,5 развода.

При этом уже три года подряд число разводов постепенно сокращается.

Впрочем, до рекорда 50-х годов прошлого века нам еще далеко — тогда один развод приходился на две тысячи человек.

Зато заключают браки наши граждане почти в два раза чаще, чем разводятся. На тысячу человек приходится 8,5 свадьбы.

По данным ООН В первую четверку лидеров по разводам входят Белоруссия, Украина и Молдова. На шестом месте находятся США, где на 1000 человек приходится 3,4 развода.

Правоведы предлагают разработать закон, гарантирующий человеку право на забвение в социальных сетях.

мая 29, 2012

«Российская газета» — Федеральный выпуск №5793 (120)

Текст: Владислав Куликов (блог автора)

В бурной молодости вы разместили в Сети свои фривольные фото? Под горячую руку оставили комментарий, о котором жалеете всю жизнь? Однажды позволили себе что-то лишнее в Интернете? Вы должны иметь возможность все исправить.

Груз прошлого, зависший в Сети, не должен давить на человека.

Эта глубокая по своему содержанию мысль прозвучала на «круглом столе»

«Социальные сети и мобильные приложения: вызовы и возможности для правового регулирования в России и в мире», который прошел в Санкт-Петербурге. В ходе диалога правоведы-практики предложили ряд новых путей спасения людей от интернет-зависимости.

Сегодня человек, не зарегистрированный в социальных сетях, не имеющий своего блога, рискует оказаться на обочине жизни. Именно там, в соцсетях, порой кипит настоящая дружба, разворачиваются шекспировские трагедии и вообще, люди встречаются, люди общаются, женятся…

Проблема в том, что правило «слово не воробей» в Сети обретает страшную силу. В обычной жизни плохое быстро забывается. В Сети же попробуй, удали свой аккаунт. Увы, правда виртуальной жизни в том, что стереть из Интернета ложь, негатив или былые ошибки практически невозможно. На «круглом столе» напомнили историю с абонентами известного сотового оператора. Личные sms-сообщения, которые люди направляли через сеть своим друзьям, коллегам и даже любовницам попали в Сеть.

«Никто в этом не был виноват, сработал поисковик Яндекса, — сказал на «круглом столе» представитель компании. — Как известно, в подобных программах есть интеллектуальная часть, которая настраивается сама. Разработчик программы, системные администраторы могут и не знать, какие настройки действуют в данный момент. Так что персональной вины вроде бы нет. И слава богу, что никакой серьезной информации, которая могла бы доставить отправителям большие проблемы, в Сеть не попало. Тем не менее ситуация очень неприятная. И наши абоненты действительно пострадали. Мы предприняли большие усилия, чтобы зачистить Сеть. Но нет уверенности, что нигде ничего не осталось. Технически удалить из Интернета всю нежелательную информацию невозможно».

Но, как говорят правоведы, к этому надо стремиться. Еще один вопрос, прозвучавший на «круглом столе»: степень ответственности человека. Сегодня немало дел, когда человека привлекли к суду за оскорбительную запись на форуме, экстремистский призыв или угрозы. «А что, если я, скажем, оставил свой телефон где-то, и посторонний человек от моего имени разместил противозаконную запись в Сети. На телефоне сохранены все мои пароли, но ведь писал не я. Буду ли я отвечать?»

Вердикт правоведов был однозначен: да, отвечать придется. «Это примерно то же самое, как если бы вы передали свой автомобиль человеку без прав, — сказал кто-то из правоведов. — Надо тщательней относиться к своим настройкам, быть может, не стоит заводить постоянный логин». Иными словами, проблемы «утопающих» вновь могут стать проблемами самих «утопающих». С другой стороны, мы в ответе не только за тех, кого приручили. Но и за свои странички, блоги, «аватары». Такова электронная жизнь.

Но здесь спасти человека так же может институт забвения. Он способен спасти не только от ситуаций, когда кто-то чужой подставил пользователя, но и от ответственности за необдуманные слова. Свежий пример: стюардесса известной авиакомпании опубликовала в социальной сети некорректные слова по поводу одной из последних авиакатастроф. Ее претензии были к самолету, но вышло так, что она кощунственно отзывается и о жертвах крушения. Хотя запись девушка быстро удалила, слова разлетелись по Сети. Стюардессу, понятное дело, уволили. Интересно, а чтобы изменилось, если бы те же самые слова девушка произнесла на кухне, в кругу друзей? Допустим, кто-то бы донес на нее начальству, это вызвало бы подобный эффект? Нет, потому что электронное слово опасней устного.

«Введение института забвения важное дело, — сказал другой участник «круглого стола». — Мне лично идея нравится. Но есть проблема: пока технологически она не реализуема. Или уже не реализуема. Не знаю…. С другой стороны, идеала никогда не достичь, но к нему стремиться надо. Можно запретить людями убивать, грабить банки, но кто-то все равно будет убивать и грабить. Это же не повод отменять запреты. Так же и с институтом забвения в Сети: надо предпринимать какие-то шаги».

В регулировании Интернета много правовых проблем. Участники дискуссии рассказали курьезный случай: судья отказывалась рассматривать дело, пока ей не скажут, где находится Интернет. Дело сдвинулось лишь, когда стороны заявили судье: Интернет находится на Васильевском острове в Санкт-Петербурге, рядом с судом. А значит — подсуден.

Кстати

Правоведы предлагают прописать правила, когда можно было бы закрывать социальные странички человека в Сети после его смерти. «Один наш коллега умер три года назад, — рассказала участница дискуссии. — Но все это время нам приходят предложения с его странички дружить. Мы не можем закрыть страницу в его Сети, так как не знаем паролей». Поэтому здесь нужен какой-то механизм. Быть может, правом узнавать пароли можно наделить наследников человека? Или закрывать странички можно будет по справкам из ЗАГСа о смерти?

Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата


Лицензия на право ведения нотариальной деятельности № 000225-77

выдана Главным управлением Министерства юстиции РФ от 31 марта 2003 г.

© 2003-2025 НОТАРИУС АГАФОНОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА