Один из самых острых вопросов, возникающих в сфере правового регулирования средств обеспечения обязательств, – это вопрос о допустимости использования в качестве средства обеспечения передачи права собственности. До сих пор в российском праве нет ясности в отношении этого вопроса. Гражданский кодекс признает право на заключение непоименованных договоров и согласование непоименованных средств обеспечения. Но, как и любое право, свобода договора имеет свои пределы и должна блокироваться в случае злоупотребления ею, а также в случае наличия иных политико-правовых оснований (нарушение публичных интересов и основ общественной нравственности, интересов третьих лиц и слабой стороны договора).
Нет смысла априори блокировать право сторон заключать непоименованные договоры, направленные на цели, для достижения которых позитивное право предусматривает некую поименованную договорную конструкцию, если стороны при этом выбирают структуру правоотношения, принципиально отличную от той, которая вытекает из регулирования поименованного договора. Иначе бы развитие договорного права остановилось. Но в ряде случаев при наличии очевидных политико-правовых оснований право может установить «монопольное» положение некой поименованной договорной конструкции как единственно возможного средства достижения той или иной экономической цели. Такие «блоки» право может ставить не только в виде специальных законодательных предписаний, но и в рамках судебной практики, которая может использовать в этих целях нормы ст.10 ГК о злоупотреблении правом. Соответственно, главный вопрос, который возникает применительно вопроса о пределах свободы структурирования непоименованных договорных моделей, – это вопрос о политике права.
Именно такой вопрос и встает применительно проблемы допустимости признания обеспечительной передачи права собственности в качестве допустимого непоименованного средства обеспечения обязательств в российском праве.
Вступившие в силу в 2009 году поправки в Закон о рынке ценных бумаг ввели в российское позитивное право регулирование договоров РЕПО, заключаемых в отношении ценных бумаг. Договор РЕПО оформляет в рамках одной сделки предоставление заемного финансирования под видом обеспечительной продажи «кредитору» пакета ценных бумаг, обратный выкуп которых структурирует погашение заемного долга, а ценовая разница между ценой продажи и обратного выкупа являет собой аналог процентного вознаграждения. Легализация данной договорной модели знаменует точечное признание обеспечительной передачи права собственности в российском праве, ограниченное пока в рамках сферы финансовых сделок на рынке ценных бумаг.
Оправдан ли этот шаг с политико-правовой точки зрения в принципе? Стоит ли российскому праву идти дальше и легализовать обеспечительную передачу права собственности как альтернативу такому классическому средству обеспечения как залог за узкими рамками применения договоров РЕПО? Не вытеснит ли такое непоименованное средство обеспечения залог в сфере коммерческого и потребительского кредитования? Не будет ли при этом нарушен разумный баланс интересов сторон такого договора и ущемлены интересы третьих лиц (например, конкурсных кредиторов должника)?
Научный круглый стол в РШЧП будет посвящен анализу данной проблематики и обсуждению возможных аргументов как за, так и против данного проявления договорной свободы. С вступительным докладом выступит преподаватель Российской школы частного права, заместитель руководителя аппарата ВАС РФ Андрей Егоров. В семинаре планируется участие преподавателей и студентов РШЧП, представителей ВАС РФ, научного и адвокатского сообществ.
Мероприятие пройдет с 18.30 до 21.00 20 октября 2011 года в малом конференц-зале в здании ТПП РФ по адресу: Москва, ул. Ильинка, д.6, 3-й этаж. Участие бесплатно.
Для участия в семинаре необходимо зарегистрироваться, направив до 12.00 19 октября 2011 года письмо с данными участника (полные ФИО и контактный адрес электронной почты) по адресу timguseinov@gmail.com. Количество мест ограничено. Для прохода в ТПП РФ необходимо наличие с собой паспорта.
По информации Российской школы частного права