«Российская газета» — Федеральный выпуск №5587 (211)
22.09.2011, 01:00
Верховный суд России принял важное решение, которое может изменить судебную практику при разводах.
На примере конкретного дела высшая судебная инстанция показала, как при разделе имущества надо защищать детей. При распаде семьи они самая пострадавшая сторона, им — лучший кусок.
Именно детские интересы надо учитывать, когда взрослые люди ведут себя как дети и не могут договориться.
Каждый год в нашей стране разводятся сотни тысяч людей, и далеко не всегда бывшие супруги находят в себе силы остаться друзьями. Часто развод становится настоящей войной, а раздел имущества — линией фронта.
Разводятся все, и богатые, и бедные. От краха любви не застрахован никто. Теоретически, если любовная лодка разбилась, все, что было в ней, надо делить поровну.
Однако человеческая жизнь часто не укладывается в простые схемы. Верховный суд страны, разобрав один такой развод-раздел, указал своим коллегам на местах, что от правила равного дележа семейной собственности вполне можно отступить, если это нарушает права детей. Но обязательно надо объяснить неравенство деления в судебном решении.
Все знают, что раздел совместно нажитого добра — самая болезненная и в прямом смысле слова дорогая часть любого бракоразводного процесса. Строго по закону, все, что было приобретено супругами в браке, при разводе надо поделить пополам, вне зависимости от того, кто и как зарабатывал семейное добро. Но всегда ли надо жестко соблюдать правила равного дележа?
Супружеская чета из столицы, прожив вместе полтора десятка лет, рассталась. Двое маленьких детей остались жить с матерью. Бывшим мужу и жене было что делить — семья владела несколькими земельными участками.
На некоторых из них даже началось строительство.
Районный суд, куда пошла экс-жена за разделом общей собственности, недолго думая, просто поделил все эти участки в Подмосковье пополам между супругами. Причем от некоторых земель женщина отказывалась, так как их содержание ей не под силу. Судья даже не стал слушать ее доводы. Больше того, суд, фактически навязав женщине некоторые участки, решил, что она получила слишком много и поэтому осталась должна своему бывшему. Районный суд своим вердиктом назначил женщине большую сумму долга.
Областной суд посчитал такой дележ правильным и решение районного суда оставил без изменений.
С просьбой пересмотреть раздел собственности мать двоих детей дошла до Верховного суда. А он посчитал, что права матери действительно нарушены неправильным применением норм закона.
Как делил имущество этой семьи Верховный суд? Он подчеркнул, что по Семейному кодексу (статья 39, пункт 2) суд имеет право отступить от равенства долей при разделе общего имущества, если ущемляются интересы несовершеннолетних детей.
Кстати, женщина с самого начала раздела говорила районному судье, что дети живут с ней и положенную ей долю при разделе надо увеличить. На эти доводы районный суд первой инстанции возразил гражданке — дескать, дети прописаны в Москве и спорное имущество в виде участков их интересов не затрагивает и к ним отношения не имеет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с такими доводами коллеги категорически не согласилась, заявив, что Семейный кодекс районный и областной суды истолковали неправильно.
Верховный суд напомнил, что гражданка в иске ставила перед судом вопрос не о выделении детям доли в общем имуществе супругов, а просила о другом. Так как дети остались с ней, ей надо содержать ребят на нормальном материальном уровне. При этом суд подчеркнул, что совершенно не важно, совпадает ли место проживания детей с местом нахождения общего имущества супругов или нет. Кстати, дети зарегистрированы в столице, впрочем, как и родители, но постоянно живут в области именно там, где и находится общее имущество.
Еще Верховный суд обратил внимание коллег на то, что было видно изначально, — женщина, которая живет с детьми на алименты и пособие, не может устроиться на работу по состоянию здоровья. И уж тем более не сможет выплатить бывшему мужу огромную сумму, которую ей насчитал районный судья за участок с недостроем. Этот долг, сказал Верховный суд, ущемит и ее права, и права общих детей, на которых также ляжет бремя выплаты компенсации.
Верховный суд вынес свой вердикт — отменить все принятые судами неправильные решения по разделу имущества и с учетом его указаний, заново разделить все, обращая внимание в первую очередь на интересы маленьких детей.
Такое решение важно не только для отдельной семьи, но и для тех, кому пришлось столкнуться с такой же нелегкой задачей семейного деления.
И.о. президента МГНП Л.М. Попова 20 сентября провела рабочую встречу с представителями правительства Москвы – начальником и заместителем начальника управления по контролю за соблюдением архивного законодательства г. Москвы Л.В. Сгадлевой и С.А. Шулятьевым.
Председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Валерия Адамова рассказала члену президиума Ассоциации юристов России Михаилу Барщевскому подробности технологической революции, произошедшей в арбитражных судах, а также какой эффект принесла публикация в Сети чиновничьих обращений по судебным делам.