Архив августа, 2011
Почему лучше платить налог на недвижимость по рыночной ставке
Как только заходит разговор о новом налоге на недвижимость, раздается хор возмущенных голосов. Понятно почему: правительство хочет взимать налог с рыночной стоимости земли и жилья, а не с заниженной стоимости БТИ, поэтому платежи вырастут в несколько раз.
Но если разобраться в деталях, окажется, что граждане негодуют зря. Предлагаемый налог на недвижимость — это тот редкий случай, когда повышение налогового бремени приведет к более справедливому распределению доходов в обществе.
Сейчас российская налоговая система работает в пользу богатых. Нагрузка на труд (т. е. зарплату) очень высока, если брать в сумме подоходный налог и страховые взносы, заменившие единый социальный налог. Зато имущество (земля и недвижимость), дивиденды и прирост капитала облагаются скромненько, а специальных налогов на наследство и предметы роскоши вообще нет. Благодаря этому наша налоговая система субсидирует рантье — в том числе, например, тех, кто закупает так называемые инвестиционные квартиры для последующей перепродажи. А оплачивают эти субсидии те люди, кто зарабатывает деньги своим трудом.
Налог на недвижимость, если взимать его с реальной рыночной стоимости, может сделать менее выгодной покупку инвестиционных квартир. Благодаря этому цены на жилье будут идти вверх помедленнее — и это тоже на пользу обычным гражданам. К тому же Минэкономразвития предлагает очень грамотную систему вычетов. Жилье площадью до 55 кв. м и участки до 6 соток вообще не будут облагаться, а для недвижимости большей площади этот необлагаемый минимум будет вычитаться из налоговой базы. Также чиновники предлагают ввести денежный вычет в 3 млн руб., это примерно средняя стоимость квартиры в России. Так что малообеспеченное население от нового налога выиграет.
Нагрузка уменьшится для бедных и вырастет для богатых — это ли не идеал социальной справедливости? Кстати, сейчас налог на имущество очень несправедлив по отношению к тем людям, которые зарабатывали квартиры своим трудом, а не получили их от государства или в наследство. Из-за особенностей оценки БТИ, владельцы старого жилфонда налога почти не замечают, а за квартиры в новых домах приходится платить в 5-120 раз больше (в зависимости от региона, данные ФНС). Владелец квартиры в сталинке на Кутузовском платит меньше, чем собственник новенькой квартиры той же площади где-нибудь в Бибиреве.
Новый налог на недвижимость сделает нагрузку более честной еще и потому, что в результате приватизации советского жилья жители крупных городов вдруг стали миллионерами, а жителям глубинки повезло гораздо меньше — ведь рыночная стоимость сильно различается в зависимости от расположения недвижимости. А налоги они сейчас платят почти одинаковые.
Конечно, есть большая социальная проблема, которую сначала придется решить. Как быть с людьми, которые имеют очень низкие доходы, но при этом владеют дорогой недвижимостью? Это, к примеру, старики, живущие в больших квартирах в центре Москвы. Новый налог им будет явно не по силам.
В развитых странах для этой проблемы нашли решение: если владельцу дорогой недвижимости не по карману налоги, а продавать ее он категорически не хочет, есть такой инструмент, как обратная ипотека. Это банковский кредит, который перечисляется не весь сразу, а определенными порциями каждый месяц. Долг растет, на него начисляются проценты, а погашается это все один раз — после смерти. Когда заемщик умрет, заложенное жилье продается, кредит гасится, а оставшаяся сумма достается наследникам. При желании они могут погасить кредит сами и сохранить квартиру. Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) уже этой осенью хочет запустить пилотный проект обратной ипотеки в России.
Как мы видим, страхи, связанные с новым налогом на недвижимость, часто объясняются незнанием деталей этого предложения. Гражданам действительно придется платить больше, но сумма ежегодного налога даже после повышения будет сопоставима с суммой ежемесячных платежей ЖКХ.
