Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата

Публикации за Июль 2011

Новый закон защитит граждан в случае банкротства компании-застройщика

июля 27, 2011

Российская газета

Ирина Невинная

«Российская газета» — Федеральный выпуск №5538 (162)

27.07.2011, 00:44

Иски по банкротствам Федеральной налоговой службы в отношении компаний, занимавшихся жилищным строительством, касаются 595 недостроенных домов и задевают интересы более 43 тысяч дольщиков. Принятые поправки в Закон «О несостоятельности (банкротстве)» помогут людям вернуть вложенные в стройку деньги либо увеличат шансы достроить жилье. Этот важный для обманутых дольщиков документ «РГ» опубликовала 15 июля.

Сегодня несостоявшиеся жильцы, пытающиеся всеми возможными способами добиться того, чтобы их дома были достроены, как огня боятся, что их компания-застройщик будет объявлена банкротом. И немудрено: в рамках действующего законодательства вернуть вложенные средства (не говоря уже о том, чтобы достроить жилье) невозможно. «Объект попадает в конкурсную массу, а затем реализуется с молотка без каких-либо обязательств перед гражданами», — поясняет руководитель рабочей группы по защите прав вкладчиков и дольщиков в Госдуме депутат Александр Хинштейн.

По действующему законодательству дольщики в списке кредиторов — на одном из последних мест. Поправки же предлагают установить право преимущественного погашения требований граждан, которые вложились в строительство, по сравнению с другими кредиторами.

Кроме того, интересы дольщиков, согласно новому закону, защищаются независимо от вида договора, по которому застройщик привлекал их денежные средства. Не секрет, что частенько стройкомпании «подстраховывались», чтобы не попасть под действие закона о долевом строительстве. Привлекая средства граждан, они продавали будущее жилье с применением разных хитрых схем: например, вексельной, или заключали «предварительные» договоры с последующим выкупом квартиры. Благодаря поправкам все пострадавшие по таким договорам смогут через суд войти в число кредиторов. Кроме того, теперь при расчете денежного требования дольщика к застройщику учитывается ущерб с учетом реальной стоимости жилого помещения.

Поправки вносят серьезные изменения в саму процедуру банкротства. Теперь в деле о банкротстве застройщика обязательно участвуют представители органа исполнительной власти региона. При продаже имущества компании-банкрота — недостроенного дома и земельного участка — должна быть проведена независимая оценка с обязательной экспертизой саморегулируемой организацией оценщиков.

И еще один очень важный момент: по новому закону недостроенные дома и земельные участки можно передавать инициативным группам дольщиков, которые объединяются в ТСЖ или ЖСК, а также органам власти для последующей достройки. Все обязательства перед гражданами сохраняются.

Изменен порядок работы Адвокатской палаты Московской области

июля 27, 2011

Наталья Козлова

«Российская газета» — Федеральный выпуск №5538 (162)

27.07.2011, 00:40

Со вчерашнего дня изменен порядок работы Адвокатской палаты Московской области в связи с неблагоприятными прогнозами синоптиков и установившейся в регионе очень теплой погодой.

Как сообщается на официальном сайте адвокатской палаты, «с целью сокращения риска повреждения здоровья адвокатов и сотрудников палаты в экстремальных климатических условиях» рабочий день будет серьезно сокращен.

Теперь тем, кто пожелает воспользоваться услугами профессиональных юристов, надо знать, что с 25 июля у защитников установлен такой режим работы: каждый день с 8.00 до 14.00 и без перерыва на обед.

Зато с обеда адвокаты и сотрудники этих организаций могут отправляться хоть домой, хоть на природу, поближе к воде и прохладе.

По информации адвокатской палаты, такое «погодное» сокращение рабочего дня связано с тем, что «по прогнозам синоптиков, в ближайшие дни столбики термометров приблизятся к отметке 38 градусов».

По мнению адвокатского сообщества, негативно на здоровье защитников могут сказаться постоянные ливневые грозы, которые «еще более повышают влажность и создают опасную для здоровья ситуацию».

Подобная забота руководителей о здоровье своих сотрудников заслуживает самого внимательного отношения. Грамотные юристы правильно рассудили, что трудовые подвиги в раскаленной атмосфере попросту опасны как для самих защитников, так и для их клиентов.

Но это адвокатское сокращение рабочего дня было не первым. Их еще в прошлом году опередили судьи Москвы.

Напомним, что еще в прошлом году где-то с 20 чисел июля московские суды из-за жары тоже сократили рабочий день на час. Так Московский городской суд и вслед за ним районные суды по будням работали не до 18.00, как обычно, а до 17.00.

Как пояснили тогда журналистам, из-за аномальных погодных условий сотрудникам было разрешено раньше уходить с рабочего места. Причем сказано это было вполне официально на полугодовом совещании судей Москвы.

Опасения, что короткий день каким-нибудь образом повлияет на сроки рассмотрения дел, не подтвердились.

Заседания в связи с погодой не прерывались и сроки рассмотрения дел от такой меры не нарушались. Следом за федеральными судьями двинулись и арбитражные.

Когда столица начала задыхаться не только от жары, но и от дыма горящих лесов, в начале августа 2010-го «в связи с неблагоприятными погодными условиями» о сокращении рабочего дня также на один час объявил и Десятый арбитражный апелляционный суд.

Подобная практика, которую уже второй год аккуратно и без большой огласки стали применять юристы, действительно заслуживает серьезного внимания. То, что климат стал меняться, и весьма стремительно, заметили даже те, кто считал глобальное потепление выдумкой.

Температурные рекорды второй год подряд показывают, что надо внимательнее отнестись к многолетней практике тех стран, которые привыкли жить и работать в условиях, когда столбик термометра зашкаливает.

Кремлевские юристы представили «компромиссный» вариант поправок в ГК

июля 26, 2011

Государственно-правовое управление (ГПУ) Президента РФ больше склоняется к варианту поправок к Гражданскому кодексу, предложенному группой под руководством бывшего главы администрации Кремля Александра Волошина, нежели к проекту Совета по кодификации гражданского законодательства под руководством экс-председателя ВАС Вениамина Яковлева. Об этом свидетельствует разработанный ГПУ вариант поправок к ГК, который является фактически самостоятельным документом, пишет «Коммерсант».

Как сообщалось ранее, поправки в ГК Совета по кодификации гражданского законодательства, возглавляемого советником президента Вениамином Яковлевым, работавшим до 2005 года председателем Высшего арбитражного суда, подверглись критике юристов рабочей группы по созданию МФЦ под руководством Александра Волошина. В результате крайне напряженной полемики группа Волошина фактически создала собственный вариант поправок. Разрешить конфликт было призвано ГПУ президента, возглавляемое Ларисой Брычевой.

Согласно имевшемуся в распоряжении «Коммерсанта» варианту ГПУ, наиболее близка к версии группы Волошина точка зрения администрации Кремля в части свободы хозяйственных отношений. Напомним, что 27 июня Совет по кодификации, которому президент Дмитрий Медведев еще в 2009 году поручил подготовить поправки в ГК, рекомендовал не принимать законопроект «О хозяйственных партнерствах», разработанный Минэкономики. В своем отзыве по этому поводу Яковлев утверждал, что разработчики игнорировали договоренность не вносить в сам ГК нормы о «хозяйственных партнерствах» и расширили сферу возможного действия таких партнерств за пределы «инновационной» деятельности, ради поддержки которой они разрабатывались. Однако, несмотря на протест Совета по кодификации, законопроект был принят 29 июня Госдумой в первом чтении.

Между тем, в проекте ГПУ «хозяйственные партнерства» подробно описаны в том же виде, что и в проекте Минэкономики. Еще один спор совета и группы по МФЦ команда Ларисы Брычевой намерена также решить не в пользу Вениамина Яковлева. Суть дела состоит в том, что проект ГПУ допускает заключение участниками АО и ООО «корпоративных договоров» (по сути, акционерных соглашений), против чего резко возражал Совет по кодификации. Поддерживает ГПУ и предложенное группой Волошина разделение юрлиц на публичные и непубличные.

В то же время, ГПУ встает на сторону коллег Вениамина Яковлева в другом крупном споре вокруг правки ГК, касающемся исключительной компетенции общего собрания общества учреждать другие юрлица.

Однако в проекте ГПУ есть новации, против которых наверняка будет выступать группа Яковлева — это, например, ограничение ГК возможности оспаривать решения общих собраний. В общем случае для этого предлагается невосстанавливаемый трехмесячный срок давности, если решение не ничтожно, а лишь оспоримо,— причем истец должен доказать, что оспариваемое решение нанесло ему ущерб, а нарушение при его принятии существенно. ГПУ предлагает также упростить реорганизацию обществ — в связи с чем предлагается оспаривать по ГК только «злонамеренно проведенную реорганизацию» — и, что особенно важно, либерализовать режим ликвидации обществ.

Кроме того, юристы Ларисы Брычевой предлагают разрешить федеральной власти создавать «публично-правовые компании», которым могут быть переданы публично-правовые полномочия.

2 августа Минэкономики и Объединение корпоративных юристов намерены провести публичные слушания, посвященные сравнению трех альтернативных вариантов изменения ГК.

Правительство раскритиковало законопроект о создании суда по интеллектуальным правам

июля 26, 2011

Законодательная инициатива Высшего Арбитражного Суда о создании в России суда, который занимался бы спорами в области интеллектуальных прав, в своем нынешнем виде не нашла поддержки в правительстве. Оно дало отрицательный отзыв на законопроект ВАС, который находится в Госдуме с октября прошлого года, и теперь форсировать принятие документа точно уж не удастся. Это, в свою очередь, заставляет усомниться в возможности создания такого суда к 1 января 2012 года.

Впервые идея о создании специализированного суда, который занимался бы спорами в области интеллектуальных прав, была озвучена главой Высшего Арбитражного Суда РФ Антоном Ивановым ровно год назад на совещании у Президента РФ Дмитрия Медведева по вопросам состояния судебной системы в России. После этого, в октябре прошлого года ВАС внес в нижнюю палату парламента два законопроекта: № 446365-5 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы «О судебной системе РФ» и «Об арбитражных судах в РФ» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» и № 446381-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (с их текстами можно ознакомиться в СПС «Право.Ru» здесь).

В ВАС отмечали, что необходимость создания специализированного суда вызвана ростом количества споров, связанных с интеллектуальной собственностью. «За последние пять лет в России раза в три выросло количество таких дел. Эта тенденция наверняка будет сохраняться. 3,5 тысячи дел по России — это уже не так мало», — говорил Игорь Дроздов, в тот момент занимавший пост руководителя аппарата ВАС. Еще одной причиной появления идеи было желание повысить качество рассмотрения таких споров.

Предполагалось, что суд по интеллектуальным правам будет создан в системе арбитражных судов и займется разрешением споров двух видов: дел о существовании права (установлении правообладателя) и дел о нарушении права. Дела первой группы, в частности об оспаривании решений Роспатента, новый суд должен рассматривать в качестве суда первой инстанции в коллегиальном составе, апелляция по таким делам не предполагается, а кассационные жалобы будет рассматривать его президиум. Дела второй группы, в частности, споры о торговых знаках и фирменных наименованиях, в качестве судов первой и второй инстанций будут рассматривать существующие арбитражные суды, а кассационные жалобы сторон станет рассматривать суд по интеллектуальным правам в коллегиальном составе. При этом, как планировалось, новый суд не будет заниматься разбирательствами по авторским и смежным правам, которые в настоящее время рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Инициативу поддержал Медведев. 25 апреля он поручил кремлевской администрации рассмотреть вопрос о размещении этого суда в наукограде «Сколково». Планировалось, что суд может начать свою работу уже с 1 января 2012 года.

Однако законопроекты ВАС о его создании, по сути, пролежали без движения в нижней палате парламента с октября прошлого года. Рассмотрение их неоднократно переносилось, а теперь, скорее всего, еще замедлится, поскольку в поступившем на днях в Госдуму официальном отзыве правительства на законопроект № 446381-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» говорится, что оно «не поддерживает [его] в представленной редакции».

Критику Правительства вызвал целый ряд норм документа, в частности, предложение рассматривать коллегиальным составом суда дела в первой инстанции. «В пояснительной записке к законопроекту данные, обосновывающие такое изменение, не приводятся. При этом не учитывается, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 17 АПК дело любой категории, представляющее особую сложность, может быть рассмотрено коллегиальным составом суда по решению председателя судебного состава, принятому на основании мотивированного заявления судьи», — говорится в отзыве.

Не нашло поддержки и предложение ВАС наделить суд по интеллектуальным правам полномочиями привлекать в процесс для получения консультаций специалиста из своего аппарата советников. «[Это] предложение не может быть поддержано, поскольку законопроект не определяет правовое положение советника, как это установлено статьей 58 АПК для помощника судьи и секретаря судебного заседания», — говорится в документе. Кроме того, в правительстве посчитали «необоснованным и не соответствующим существующей концепции построения арбитражных судов» «передачу функций кассационной инстанции президиуму Суда по интеллектуальным правам».

В отзыве указывается и отрицательное отношение Правительства РФ к попытке наделить суд правом направлять запросы с целью получения разъяснений и консультаций ученых или других специалистов по существу рассматриваемого спора. «Такие запросы обязательны для лиц, которым они адресованы. Тем самым, указанные лица, по существу, привлекаются к участию в деле в качестве специалистов без соблюдения установленных процессуальных гарантий», — говорится в отзыве.

Подписаны изменения в закон о персональных данных

июля 26, 2011

Д.Медведев подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных».

Федеральным законом уточняются сфера действия Федерального закона «О персональных данных», используемые в нём основные понятия, принципы и условия обработки персональных данных. Существенно переработаны действующие законодательные нормы, касающиеся трансграничной передачи персональных данных, мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке, прав и обязанностей оператора, взаимоотношений оператора и субъекта персональных данных.

В частности, предусматривается, что нормативные правовые акты по отдельным вопросам обработки персональных данных могут принимать не только государственные органы, как это установлено в настоящее время, но и органы местного самоуправления, а также Банк России. Такие акты принимаются во исполнение федеральных законов и в пределах полномочий указанных органов и Банка России.

В принципах обработки персональных данных акцентируется внимание на законности их обработки, соответствии содержания и объёма обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки.

Подробно регулируются вопросы, связанные с обращением к оператору субъекта персональных данных и уполномоченного органа по защите персональных данных, а также с поручением оператора другому лицу осуществлять обработку персональных данных, включая ответственность оператора перед субъектом персональных данных в случае такого поручения.

Разделяется порядок трансграничной передачи персональных данных иностранным государствам, являющимся и не являющимся сторонами Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных. Перечень иностранных государств, не являющихся сторонами указанной Конвенции, утверждается уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных.

В целях выполнения обязанностей по обработке персональных данных оператору предписывается принимать необходимые и достаточные для этого меры, к которым могут относиться: определение политики в отношении обработки персональных данных; назначение лиц, ответственных за обработку персональных данных; принятие локальных нормативных актов; осуществление внутреннего контроля или аудита соответствия обработки персональных данных федеральному законодательству и требованиям к их защите; оценка вреда, который может быть причинён субъектам персональных данных в случае нарушения указанных требований.

Федеральным законом определяется перечень таких мер, а также предусматривается, что уровни защищённости персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, требования к их защите, а также к материальным носителям биометрических персональных данных и технологиям их хранения вне информационных систем устанавливаются Правительством Российской Федерации. Ассоциации, союзы и иные объединения операторов с учётом осуществляемой ими деятельности вправе определять дополнительные меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных. Федеральным законом также определяются федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль и надзор за выполнением организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке.

Суд обязал банк компенсировать заемщику моральный вред за взимание комиссии за ведение счета

июля 25, 2011

В Подмосковье суд обязал банк, вазимавший комиссию за ведение ссудного счета, компенсировать заемщику моральный вред, а также уплатить штраф в местный бюджет за несоблюдение требований потребителя, сообщила сегодня пресс-служба Мособлсуда.

Серпуховским городским судом удовлетворен иск С. Севостьянова к АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности оплаты банку комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств заемщику.

Также частично удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Кроме того, в бюджет города Серпухоав с ответчика АКБ «Московский банк реконструкции и развития» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (С. Севостьянова).

«Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истца денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, — отметили в Мособлсуде. — Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года „О банках и банковской деятельности“, иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем судом сделан вывод о ничтожности данного условия договора».

Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата


Лицензия на право ведения нотариальной деятельности № 000225-77

выдана Главным управлением Министерства юстиции РФ от 31 марта 2003 г.

© 2003-2025 НОТАРИУС АГАФОНОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА