Законодательная инициатива Высшего Арбитражного Суда о создании в России суда, который занимался бы спорами в области интеллектуальных прав, в своем нынешнем виде не нашла поддержки в правительстве. Оно дало отрицательный отзыв на законопроект ВАС, который находится в Госдуме с октября прошлого года, и теперь форсировать принятие документа точно уж не удастся. Это, в свою очередь, заставляет усомниться в возможности создания такого суда к 1 января 2012 года.

Впервые идея о создании специализированного суда, который занимался бы спорами в области интеллектуальных прав, была озвучена главой Высшего Арбитражного Суда РФ Антоном Ивановым ровно год назад на совещании у Президента РФ Дмитрия Медведева по вопросам состояния судебной системы в России. После этого, в октябре прошлого года ВАС внес в нижнюю палату парламента два законопроекта: № 446365-5 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы «О судебной системе РФ» и «Об арбитражных судах в РФ» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» и № 446381-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (с их текстами можно ознакомиться в СПС «Право.Ru» здесь).

В ВАС отмечали, что необходимость создания специализированного суда вызвана ростом количества споров, связанных с интеллектуальной собственностью. «За последние пять лет в России раза в три выросло количество таких дел. Эта тенденция наверняка будет сохраняться. 3,5 тысячи дел по России — это уже не так мало», — говорил Игорь Дроздов, в тот момент занимавший пост руководителя аппарата ВАС. Еще одной причиной появления идеи было желание повысить качество рассмотрения таких споров.

Предполагалось, что суд по интеллектуальным правам будет создан в системе арбитражных судов и займется разрешением споров двух видов: дел о существовании права (установлении правообладателя) и дел о нарушении права. Дела первой группы, в частности об оспаривании решений Роспатента, новый суд должен рассматривать в качестве суда первой инстанции в коллегиальном составе, апелляция по таким делам не предполагается, а кассационные жалобы будет рассматривать его президиум. Дела второй группы, в частности, споры о торговых знаках и фирменных наименованиях, в качестве судов первой и второй инстанций будут рассматривать существующие арбитражные суды, а кассационные жалобы сторон станет рассматривать суд по интеллектуальным правам в коллегиальном составе. При этом, как планировалось, новый суд не будет заниматься разбирательствами по авторским и смежным правам, которые в настоящее время рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Инициативу поддержал Медведев. 25 апреля он поручил кремлевской администрации рассмотреть вопрос о размещении этого суда в наукограде «Сколково». Планировалось, что суд может начать свою работу уже с 1 января 2012 года.

Однако законопроекты ВАС о его создании, по сути, пролежали без движения в нижней палате парламента с октября прошлого года. Рассмотрение их неоднократно переносилось, а теперь, скорее всего, еще замедлится, поскольку в поступившем на днях в Госдуму официальном отзыве правительства на законопроект № 446381-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» говорится, что оно «не поддерживает [его] в представленной редакции».

Критику Правительства вызвал целый ряд норм документа, в частности, предложение рассматривать коллегиальным составом суда дела в первой инстанции. «В пояснительной записке к законопроекту данные, обосновывающие такое изменение, не приводятся. При этом не учитывается, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 17 АПК дело любой категории, представляющее особую сложность, может быть рассмотрено коллегиальным составом суда по решению председателя судебного состава, принятому на основании мотивированного заявления судьи», — говорится в отзыве.

Не нашло поддержки и предложение ВАС наделить суд по интеллектуальным правам полномочиями привлекать в процесс для получения консультаций специалиста из своего аппарата советников. «[Это] предложение не может быть поддержано, поскольку законопроект не определяет правовое положение советника, как это установлено статьей 58 АПК для помощника судьи и секретаря судебного заседания», — говорится в документе. Кроме того, в правительстве посчитали «необоснованным и не соответствующим существующей концепции построения арбитражных судов» «передачу функций кассационной инстанции президиуму Суда по интеллектуальным правам».

В отзыве указывается и отрицательное отношение Правительства РФ к попытке наделить суд правом направлять запросы с целью получения разъяснений и консультаций ученых или других специалистов по существу рассматриваемого спора. «Такие запросы обязательны для лиц, которым они адресованы. Тем самым, указанные лица, по существу, привлекаются к участию в деле в качестве специалистов без соблюдения установленных процессуальных гарантий», — говорится в отзыве.