Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата

Земельные участки для многодетных семей

июня 9, 2011

Совет Федерации  одобрил закон о выделении многодетным семьям, имеющим трех и более детей, бесплатных земельных участков, в том числе для строительства на них жилья, сообщает пресс-служба СФ.

Соответствующие изменения вносятся в статью 16 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» и Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно одобренному нормативному акту, «граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки». Размеры этих участков устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Как отметил представлявший закон председатель Комиссии Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Валерий Парфенов, для реализации этой цели разрешается безвозмездно передавать земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в собственность субъектов РФ, в муниципальную собственность и собственность городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Владельцы личного подсобного хозяйства освобождены от налога на доходы физических лиц

июня 9, 2011

Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ и статью 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», которым уточняются условия применения льготы по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, которые получены от продажи выращенной в личных подсобных хозяйствах продукции животноводства и растениеводства.

Эти доходы освобождаются от налогообложения при соблюдении двух условий: не превышении установленного положениями закона «О личном подсобном хозяйстве» максимального размера общей площади земельного участка, а также отказа от использования официально оформленного труда наемных работников для ведения личного подсобного хозяйства.

Для освобождения доходов от налогообложения налогоплательщик должен представить документ, выданный органом местного самоуправления или правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, которым подтверждается, что продаваемая продукция произведена на принадлежащем человеку земельном участке.

Закон дополняет статью Налогового кодекса РФ пунктом, в соответствии с которым средства, полученные налогоплательщиком из средств бюджетной системы России, не подлежат налогообложению при целевом использовании их на развитие личного подсобного хозяйства – как то, в частности, приобретение семян и посадочного материала, кормов, горючего, минеральных удобрений и средств защиты растений. Установлено, что в случае нецелевого использования средств эти суммы учитываются при определении налоговой базы в том налоговом периоде, в котором они были получены.

Также предлагается новая редакция пункта 5 статьи 4 действующего закона «О личном подсобном хозяйстве». Согласно поправкам, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности либо ином праве у граждан, которые ведут личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.  В соответствии с законодательством максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта РФ, но не более чем в пять раз.

Третейский суд не входит в систему правосудия — Конституционный суд

июня 8, 2011
Российская газетаНаталья Козлова
«Российская газета» — Федеральный выпуск №5498 (122)
08.06.2011, 00:40

Эта статья является комментарием к:

[00:00] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П город Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

Насколько законно решение коммерческого третейского суда, когда он своим вердиктом отнимает недвижимость? Подобного рода вопросы в последнее время стали весьма актуальны и вызывают жаркие споры. Это стало причиной специального заседания Конституционного суда РФ.

Сегодня «Российская газета» публикует решение Конституционного суда, который проверил полномочия третейских судов в имущественных спорах. Поводом к рассмотрению дела стал запрос Высшего арбитражного суда.

Основанием для заседания Конституционного суда стала ситуация, которая сложилась некоторое время назад в Татарстане. Там некая коммерческая фирма была залогодателем по договорам ипотеки. Кредит предоставил местный коммерческий банк.

Но в итоге ситуация сложилась проблемная. Заемщики, а это — две бизнес-структуры, свои обязательства по кредитным договорам выполняли из рук вон плохо. И озабоченный банк обратился в третейский суд.

Кредитная организация попросила взыскать образовавшиеся долги имуществом. Конкретнее — несколькими объектами недвижимости, которые принадлежали фирме.Третейский суд решил спор в пользу банка, но обиженная фирма отказалась это решение выполнить.

Тогда банк пошел в Арбитражный суд Республики Татарстан. Банк попросил выдать ему исполнительные листы на принудительное исполнение вердикта третейского суда. Арбитражный суд просьбу уважил. Фирма, проиграв все инстанции в своем регионе, оспорила судебные решения в столице. Как заявляют коммерсанты, по их мнению, третейские суды не считаются в России государственными судебными органами. Поэтому они и не имеют права выносить решения: забирать недвижимость.

Президиум Высшего арбитражного суда решил, что вопрос о правах третейских судов действительно сложный и есть некая неопределенность в законодательстве, когда речь идет о третейских судах и имущественных спорах по недвижимости.

Мнения юристов по этому вопросу разделены, причем очень жестко. Одни считают, что третейские суды наделены необходимыми полномочиями, прежде всего в области частных гражданско-правовых отношений. Другие согласны с Арбитражным судом в том, что с коммерческими судами есть проблемы.

Вообще-то Арбитражный суд всегда с повышенным вниманием относился к третейским судам. Злые языки намекали на некую боязнь конкуренции.

В своих выводах Конституционный суд делает вывод об отсутствии противоречия Конституции в содержании оспариваемых норм Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закона «О третейских судах в РФ» и Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Некоторые эксперты считают, что этим постановлением суд поддержал развитие третейского разбирательства в нашей стране.

В своем решении Конституционный суд подчеркнул, что третейский суд не входит в систему правосудия. КС посчитал возможным рассмотрение споров с публичным элементом с участием третейских судов, в том числе и применительно к заложенному недвижимому имуществу.

А еще суд сказал, что публично-правовой характер споров, не допускающий их рассмотрение третейским судом, зависит не от вида имущества, а от сторон и специфики возникших между ними правоотношений.

КС заявил, что рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимости, не противоречит нашему Основному Закону.

Когда третейский суд разрешил спор по поводу недвижимого имущества, то последующее обращение взыскания на это имущество может быть двумя способами. Если недвижимость отдана в залог, то ее судьбу может решить и государственный , и коммерческий суд.

Защитники коммерческих судов с таким решением не солидарны. Они говорят, что после вердикта КС репутации всей системы третейских судов нанесен серьезный урон.

Хотя те, кто ратовал за решение споров в основном коммерческими судами, вероятно, забыли, что в стране масса проблем с так называемыми «карманными» третейскими судами, которые, как грибы после дождя, произросли во множестве при крупных банках и корпорациях.

Подготовлен законопроект об аресте водительских удостоверений за долги

июня 8, 2011

Российская газетаВладислав Куликов

«Российская газета» — Федеральный выпуск №5498 (122)

08.06.2011, 00:55

Сегодня судебные приставы представят миру свой новый проект: предлагается лишать должников права сидеть за рулем или заниматься любимым делом.

Ведомство давно продвигает идею перевести должников на отношения по классической формуле «права — деньги — права», описанной, правда, с несколько другими элементами еще в курсе политэкономии.

На этот раз никакой экономии: долги придется вернуть все и сразу, иначе придется тосковать по любимым занятиям: охоте, рыбалке, вождению автомобиля и всему тому, что греет сердце конкретного неплательщика. На юридическом языке это называется ограничением специальных прав. Как сообщил первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов Сергей Сазанов, ведомство уже разработало соответствующий законопроект, документ может быть принят в 2012-2013 годах. По крайней мере, на это надеются в службе.

А сегодня эти и другие не менее броские идеи будут обсуждаться на международной научно-практической конференции, которая пройдет на базе Казанского государственного университета. Обсуждать проблемы повышения эффективности исполнения судебных решений приедут эксперты из 17 государств ближнего зарубежья, а также десять представителей европейских стран. Недавно законопроект выносился и на обсуждение общественного совета при Федеральной службе судебных приставов.

По словам Сергея Сазанова, в ближайшее время законодательная инициатива будет передана в минюст, а ведомство в свою очередь направит ее в правительство. Свои заключения под проектом уже поставили и европейские эксперты, они довольны.

— Мы перенимали опыт у наших зарубежных коллег, — говорит Сергей Сазанов. — Ограничения специальных прав есть в США, Израиле, а также сейчас активно вводятся законодательством Казахстана.

Планы приставов лишить должников удовольствий были известны давно, так что рано или поздно подобного законопроекта следовало бы ожидать. При этом сама идея неизменно вызывала критику у многих адвокатов и правозащитников. Представители клана скептиков выдвигали встречные предложения: мол, почему бы ни арестовывать тещу должника или вовсе накладывать запрет на исполнение супружеского долга?

Лучший способ убить какую-нибудь идею — довести ее до абсурда. Поэтому ничего удивительного, что немало простых граждан, наслушавшись подобных интерпретаций, стали в штыки воспринимать инициативу. Самих приставов подобное отношение, по их словам, удивляло, а по наблюдением корреспондента «РГ», — еще и возмущало.

Мол, почему должник должен управлять роскошной яхтой или новеньким джипом, пока его дети от предыдущего брака недоедают?

По словам представителей ведомства, законопроектом предусмотрено ограничение дополнительных прав, для пользования которыми нужны средства.

Разве содержать автомобиль — дешевое удовольствие? Также предполагается ограничивать права заниматься охотой, управлять воздушным или морским видом транспорта и тому подобное.

— Часто бывает, когда у должника все имущество переписано на друзей, родственников, подставных лиц, а сам должник вообще ничего не имеет, при этом ездит в роскошной машине, ходит на охоту, имеет свой катер или яхту, — говорит Сергей Сазанов. — С точки зрения закона, его очень трудно поймать. Если же заядлый охотник посидит дома в самый сезон, тоскливо глядя на любимое ружье, быть может, дорога до кассы ему уже не покажется бесконечно долгой.

При этом ограничения не будут распространяться на тех, кто профессионально занимается своей деятельностью: водителей автобусов, маршруток, такси и так далее.

Так что запрета на профессию, которого опасаются многие критики, не будет. Если человек зарабатывает этим на жизнь, он будет зарабатывать и раньше. Лишать куска хлеба должника не предполагается.

К тому автомобиль для него еще и возможность расплатиться с долгами, не зря же порой говорят про машину — кормилица. Правда, у частных извозчиков могут возникнуть проблемы: как официально доказать, что вождение и хлеб для них — одно и то же?

Также, согласно законопроекту, судебные приставы-исполнители не вправе будут лишать водительских прав граждан, которые обслуживают и обеспечивают инвалидов. Эта оговорка не требует пояснений.

Как сказали «РГ» в одном из юридических бюро, арест прав может стать весомым аргументом, когда от должников требуются не деньги, а какие-то действия. Допустим: перенести забор, вселить в квартиру опостылевшую невестку или — было курьезное решение в одном из регионов — не занимать долго ванну в коммунальной квартире. Здесь должник может не скрывать свое имущество: оно никому не нужно. Максимум, что грозит человеку, это административный штраф. Правда, когда речь идет о вселении, приставы могут войти в дверь без разрешения и ввести «прописанного» судом человека в его новые аппартаменты. Если надо что-то снести или передвинуть, тоже, теоретически, вопрос решаем.

А как быть, если, скажем, должница не позволяет бывшему супругу видеться с их общим ребенком? Не прячет, не похищает, но просто не пускает на порог, иногда под благовидными предлогами, когда бывший муж приходил повидаться с ребенком.

Или наоборот: что делать, если богатый отец чинит козни матери своих детей?

Быть может, если он побудет бесправным, станет более сговорчивым?

В России появятся новые организационно-правовые формы юридического лица

июня 7, 2011

Правительство РФ внесло в Госдуму проекы федеральных законов:

«О хозяйственных партнерствах» и «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О хозяйственных партнерствах»

Законопроект предлагает внедрение в российское законодательство новой разновидности коммерческого юридического лица — хозяйственного партнерства, занимающего своего рода промежуточное положение между хозяйственным товариществом и обществом.

Законопроектом подробно регламентируются гражданско-правовые аспектов создания, функционирования и прекращения хозяйственных партнерств.

Основные характеристики правового регулирования хозяйственного партнерства состоят, во-первых, в возможности заключения гибкого всеобъемлющего соглашения, включающего в себя участников компании, а также (в случае необходимости) иных лиц, что позволяет принимать участие в управлении партнерством лицам, не являющимся его участниками; во-вторых, в организации гибкого постадийного финансирования за счет наличия складочного капитала; в-третьих, в ограничении ответственности всех участников по сделкам, совершаемым компанией.

Основным принципом нового правового регулирования хозяйственного партнерства является внедрение в его конструкцию максимального количества диспозитивных возможностей для участников устанавливать удобные для данного конкретного инновационного или иного бизнес-проекта или случая правила.

В законопроекте, в частности, предусматриваются следующие особенности договорного управления хозяйственным партнерством:

— государственная регистрация хозяйственного партнерства осуществляется на основании подлежащего государственной регистрации учредительного документа — устава партнерства, содержащего ограниченный законом набор сведений, а внутренние вопросы функционирования и управления партнерством детально определяются соглашением об управлении партнерством, подлежащим обязательному нотариальному удостоверению по месту нахождения партнерства;

— условием участия любого лица в партнерстве является его вступление в соглашение об управлении партнерством;

— допускается возможность заключения соглашения об управлении партнерством не только всеми участниками партнерства, но также работниками и консультантами партнерства, в том числе имеющими трудовые или подрядные отношения с партнерством;

— изменение соглашения об управлении партнерством осуществляется по общему согласию участников;

— возможность включения в соглашение об управлении партнерством прав участника партнерства на непропорциональное принадлежащей ему доле в складочном капитале участие в управлении партнерством;

— возможность для участников соглашения об управлении партнерством требовать (в том числе в судебном порядке) понуждения к исполнению условий соглашения об управлении партнерством в натуре нарушившей стороной (в том числе и самим партнерством) вне зависимости от применения гражданско-правовых санкций;

— возможность признания недействительным решения партнерства, принятого в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения соглашения об управлении партнерством;

— возможность на основании соглашения об управлении партнерством обеспечить приоритет прав участников партнерства друг перед другом при распределении имущества и иных объектов гражданских прав при ликвидации партнерства;

-возможность (по условиям соглашения об управлении партнерством) ограничить на определенный срок выход участника из партнерства и возможность отчуждения им своей доли в складочном капитале.

Кроме того, законопроект предусматривает следующие ключевые характеристики правового регулирования новой организационно-правовой формы хозяйственного партнерства:

— наличие общей правоспособности, обеспечивающей возможности использовать преимущества новой организационно-правовой формы хозяйственного партнерства для осуществления не только инновационной, но и любой не противоречащей закону предпринимательской деятельности, за исключением видов деятельности, которые не могут осуществляться хозяйственными партнерствами, согласно перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации;

— наличие статуса юридического лица, позволяющего в полном объеме реализовать концепцию ограничения ответственности его участников, которые не будут отвечать по его обязательствам, а партнерство не будет отвечать по обязательствам своих участников;

— наличие в структуре имущества партнерства переменного складочного капитала, обеспечивающего любые приемлемые для участников инновационного венчурного бизнес-проекта условия поэтапного финансирования;

— возможность внесения любого имущества (за исключением ценных бумаг) в оплату складочного капитала;

— введение возможности для заключения по соглашению с кредитором-субъектом предпринимательской деятельности договоров, предусматривающих условия о полном или частичном прекращении обязательств партнерства перед таким кредитором при наступлении условий, указанных в договоре, из которого возникло данное обязательство;

— разделение складочного капитала партнерства на доли, которые по умолчанию являются свободно оборачиваемыми;

— отсутствие ограничений на участие одного и того же лица в нескольких хозяйственных партнерствах;

— отсутствие ограничений по участию в хозяйственных партнерствах любых юридических и физических лиц (в том числе иностранных юридических лиц и иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному праву);

— возможность защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе при прекращении (ликвидации) партнерства) через использование механизма полного или частичного исполнения обязательств партнерства перед кредиторами — субъектами предпринимательской деятельности от имени партнерства одним или несколькими партнерами в случае, если для удовлетворения этих обязательств партнерством потребуется обращение взыскания на принадлежащие партнерству исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности;

— отсутствие жестких требований к органам управления партнерством, с введением в правовую конструкцию единственного обязательного требования к наличию единоличного исполнительного органа — директора партнерства;

— наличие ограничений на количество участников партнерства (не менее двух) и др.

*   *   *

«Об инвестиционном товариществе» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об инвестиционном товариществе»

Правовое регулирование договора об инвестиционном товариществе по законопроекту позволит ему занять своего рода промежуточное положение между товариществом на вере и договором о совместной деятельности, обеспечив сохранение их в неизменном виде и возможность дальнейшего применения для всех тех целей, для которых они пригодны и могут быть использованы.

Основным принципом правового регулирования договора об инвестиционном товариществе по законопроекту является внедрение в его конструкцию максимального количества диспозитивных возможностей для участников устанавливать удобные им для данного конкретного инновационного или иного бизнес-проекта или случая правила.

Предметом правового регулирования законопроекта являются отношения, возникающие в связи с заключением, исполнением и прекращением специальной разновидности договора простого товарищества — инвестиционного товарищества, на основе которого могут объединяться средства нескольких инвесторов и/или организационно-управленческие и предпринимательские усилия для реализации бизнес-проектов, прежде всего в сфере инновационной экономики.

Действие законопроекта будет распространяться на следующий круг лиц:

— физические лица, выступающие в качестве индивидуальных предпринимателей, юридические лица, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющие совместную инвестиционную деятельность с использованием договора об инвестиционном товариществе в соответствии с законом;

— иностранные юридические лица в соответствии с применимым законодательством;

— органы государственной власти, уполномоченные на осуществление государственного регулирования в установленной сфере деятельности.


Законопроект определяет особенности прав и обязанностей вышеуказанных лиц в процессе возникновения, изменения и прекращения договора об инвестиционном товариществе, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности.

Кроме того, устанавливаются следующие ключевые особенности правового регулирования договора об инвестиционном товариществе:

наличие в договоре об инвестиционном товариществе двух категорий участников – управляющих товарищей и обычных товарищей с различным объемом прав и обязанностей, а также с различным объемом ответственности;

невозможность внесения обычными (неуправляющими) товарищами вклада в общее дело не в денежной форме;

отсутствие ограничений на участие как управляющих товарищей, так и обычных товарищей в нескольких договорах инвестиционного товарищества;

ограничения по участию в договоре инвестиционного товарищества для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями;

отсутствие ограничений по участию в договоре инвестиционного товарищества коммерческих юридических лиц, в том числе иностранных юридических лиц и иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному праву (с учетом требований применимого законодательства), а также некоммерческих организаций (с учетом их правоспособности);

возможность для управляющего товарища являться одновременно и обычным товарищем, и наоборот;

полная солидарная ответственность всех участников договора по общим внедоговорным обязательствам, а также по договорным обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности;

ограниченный объем ответственности обычных (неуправляющих) товарищей по общим договорным обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (перед кредиторами, осуществляющими предпринимательскую деятельность) в пределах стоимости их вкладов в общее дело и пропорционально им;

возможность (по условиям договора об инвестиционном товариществе) создания товарищами инвестиционного комитета для целей коллективного участия в ведении общих дел;

невозможность для товарища требовать расторжения договора инвестиционного товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине;

введение особенностей в порядке выдела доли товарища по требованию его кредитора (введение возможности перевода на кредитора прав и обязанностей должника по договору инвестиционного товарищества);

введение механизмов коллективного ведения общих дел управляющими товарищами (в случае, если управляющих товарищей в договоре несколько);

возможность определения в условиях договора об инвестиционном товариществе различного объема прав и обязанностей управляющих товарищей и обычных товарищей, различного порядка и условий приема новых товарищей, выхода старых, различных условий распределения прибыли и голосов при принятии решений в отношении осуществления совместной инвестиционной деятельности, а также иных условий, необходимых в связи с различными условиями реализации инвестиционных бизнес-проектов в инновационной сфере;

введение обязательного нотариального удостоверения договора инвестиционного товарищества и всех приложений к нему, включая политику ведения общих дел (инвестиционную декларацию), соглашений участников договора о полной и/или частичной уступке своих прав по договору инвестиционного товарищества, а также доверенности на ведение общих дел;

введение возможности полной или частичной уступки прав по договору инвестиционного товарищества, в том числе путем отчуждения права на получение прибыли по договору инвестиционного товарищества.

Дмитрий Медведев подписал закон о времени

июня 7, 2011

Президент РФ подписал Федеральный закон «Об исчислении времени», регламентирующий распространение информации о точном времени и процедуру изменения часовых поясов.

Федеральным законом устанавливаются часовые зоны на территории РФ, границы которых формируются с учетом границ субъектов РФ. Устанавливается, что счет часов, минут и секунд в течение календарного года не изменяется.

Также определены полномочия Правительства РФ, Президента РФ и субъектов федерации в области исчисления времени и календарной даты.

Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата


Лицензия на право ведения нотариальной деятельности № 000225-77

выдана Главным управлением Министерства юстиции РФ от 31 марта 2003 г.

© 2003-2025 НОТАРИУС АГАФОНОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА