Министерство юстиции подготовило проект регламента совершения нотариальных действий.

Завещание – самый верный способ распоряжения имуществом на случай смерти, особенно если имущество весомое, например, недвижимость, а число потенциальных наследников по закону не ограничивается единственным родственником. Представители Федеральной нотариальной палаты рассказали сайту «РИА Недвижимость», как правильно составить завещание, чтобы максимально точно выразить свою волю и лишить нерадивых претендентов на наследство возможности его оспорить.

В России вступил в силу закон, который легализует единое завещание мужа и жены — в том случае, если завещаемая недвижимость находится в Крыму или Севастополе. Юристы объяснили, как устроено наследование по новым правилам
В августе 2017 года в силу вступил закон, который легализует новый для России формат завещания — совместное завещание супругов. Новшество относится только к Республике Крым и Севастополю, следует из закона; в других регионах страны оставлять совместное завещание по-прежнему нельзя.

Формат единого супружеского документа давно существует в странах Европы и Америки, но в России до сих пор не было такого института, рассказали юристы, опрошенные «РБК-Недвижимостью». Зато он был на Украине. Закон потребовался для того, чтобы официально признать совместные завещания, составленные на Украине до 2014 года.

«Некоторые жители Республики Крым и города Севастополя удостоверили у нотариусов Украины до 18 марта 2014 года совместные завещания супругов. Законодатель посчитал, что их права не должны быть ущемлены, и урегулировал порядок оформления наследства по таким совместным завещаниям, — заявил начальник юридического отдела Федеральной нотариальной палаты Александр Сагин. — В данном случае [в России] воспроизвели нормы законодательства Украины о совместных завещаниях супругов, так как именно на них ориентировались жители Республики Крым и города Севастополя, обращаясь за удостоверением совместных завещаний до 18 марта 2014 года».

Как устроено совместное завещание

После смерти одного из супругов, составивших совместное завещание, доля в праве общей совместной собственности на имущество, нажитое супругами во время брака, переходит пережившему супругу, сказано в законе. Таким образом, без наследства временно останутся дети и другие родственники усопшего: на время жизни оставшегося супруга все имущество достанется ему. «Данное новшество выгодно для тех, кто пережил свою вторую половину. Для них это гарантия спокойно дожить в квартире, а не делить наследство с другими родственниками после смерти жены/мужа», — считает Елена Мищенко из риелторского агентства «НДВ-Недвижимость».

Совместное завещание супругов не может быть отменено или изменено после смерти одного из супругов, предупреждает управляющий партнер юридической компании «АВТ Консалтинг» Александр Тарасов. «Если после смерти первого супруга второй составит свое завещание, оно не должно противоречить совместному завещанию, — указывает юрист. — Если такое произойдет, то в противоречащей части [новое завещание] будет являться недействительным, так как в приоритете находится совместное завещание. Следовательно, более поздний документ можно оспорить».

Отменить совместное завещание супругов можно до тех пор, пока в живых остаются и муж, и жена, добавил Тарасов. «При жизни супругов отменить совместное завещание имеет право каждый из них, — разъяснил Сагин. — Если же один из супругов при жизни обоих составил отдельное завещание, которое противоречит положениям совместного завещания, то совместное завещание утрачивает силу, даже если второй супруг не был поставлен в известность о составлении отдельного завещания. Тем самым можно сказать, что институт совместного завещания построен на доверии между супругами, и совместное завещание может быть легко отменено даже без учета воли второго супруга».

Переживший супруг не сможет отказаться от вступления в наследство, заметили в Федеральной нотариальной палате. «Переживший супруг будет считаться принявшим завещание вне зависимости от волеизъявления после смерти другого супруга. То есть он [автоматически] будет считаться собственником всего имущества, находившегося в совместной собственности супругов», — заявил Сагин. По словам Александра Тарасова, совместное завещание утрачивает свою силу только при расторжении брака.

«По сути, наследники могут быть избавлены от ситуации, когда после смерти одного из супругов другой встречает человека и отписывает ему свое недвижимое имущество», — заключила Елена Мищенко.

Неотменяемое наследование

В России механизм наследования по завещанию недостаточно распространен, считают в юридической компании «АВТ Консалтинг». «Как правило, происходит наследование по закону. Это является причиной большого количества судебных споров, — рассказал Тарасов. — Всегда могут появиться дальние родственники, заявляющие свои права на наследство».

В настоящий момент российские законы ограничивают право наследодателя распоряжаться своим имуществом: в ст. 1149 Гражданского кодекса обозначен список наследников, которые получат свою долю вне зависимости от решения умершего. На практике это означает, что даже если наследодатель твердо решил оставить своих детей без наследства, он не сможет это сделать — несовершеннолетние дети в любом случае получат свою долю, указали в Федеральной нотариальной палате.

«Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Таким образом, в любом случае призываются к наследству лица, которые находились в материальной зависимости от наследодателя. [Только] в случае, если таковых не имеется, наследство целиком отойдет лицу, указанному в завещании», — заявил Александр Сагин.

Совместное завещание супругов не позволит целиком лишить наследства детей до 18 лет и нетрудоспособных родителей, но поможет отложить процесс до смерти обоих супругов, указали юристы, опрошенные «РБК-Недвижимостью». «Лица, имеющие право на обязательную долю, все равно ее получат, — подтвердил Сагин. — Как показывает практика стран, где институт совместного завещания существует, например Германии или той же Украины, количество судебных споров по совместным завещаниям значительно выше, чем по обычным. Как пережившие супруги, так и их наследники гораздо чаще считают, что их права нарушены либо изменившиеся обстоятельства могут привести к попытке оспорить совместное завещание».

Разработчики закона хотели внедрить институт совместного завещания супругов на всей территории России, рассказал «РБК-Недвижимости» управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский после изучения истории вопроса. «Введение института совместного завещания супругов изначально подвергалось серьезной критике по причине недоработок. В частности, в проекте отсутствовал запрет на изменение завещания после смерти супруга, не было понятно, как решится вопрос с наследниками, имеющими право на обязательную долю, и так далее», — перечислил Старинский.

«Можно понять, почему пока механизм решили не вводить [по всей России], хотя в целом его реализация стала бы большим плюсом наследственной системе РФ в части упрощения процедуры оформления наследства семейными парами, — заключил юрист. — [Вместо этого во всех регионах] введена возможность присутствия супругов при составлении завещания [друг друга], однако это полумера, практическая польза которой не очень ясна».

Автор: Антон Погорельский.

Подробнее на РБК:
https://realty.rbc.ru/news/5989bc179a794726ab40d053

Представители власти, общественность, СМИ предупреждают о набирающей обороты мошеннической схеме по лишению граждан недвижимости через потребительский кредит. Фигуранты схемы — микрофинансовые организации. Причем как те, кто работает нелегально, так и юридические лица, имеющие соответствующую лицензию Центробанка. На эту проблему обратили внимание крупнейшие средства массовой информации, и эксперты Федеральной нотариальной палаты также выступили в них с комментариями, как гражданам защитить свои права в непростых жизненных ситуациях.

Все начинается с того, что нуждающийся в срочном займе гражданин обращает внимание на привлекательные, по его мнению, условия кредита в таких организациях. В отличие от банков они не просят предъявления множества документов, подтверждающих платежеспособность, не предъявляют строгих требований по возрасту, рабочему стажу, кредитной истории заемщика. А видя рекламные объявления со ставкой в 1% (правда, в день), наивные граждане окончательно теряют голову от радости такой находки, и вместе с тем бдительность.  Не может не радовать и скорость оформления кредита – все делается буквально за час.

Вот только в итоге заманчивые условия, настойчивые сотрудники организации, минимальное количество времени, которое дается для подписания всех бумаг, играют злую шутку с заемщиком. Среди кипы документов мимолетом проскальзывает договор купли-продажи недвижимости, который, к сожалению, клиент внимательно не читает и воспринимает как очередную формальность в рамках процедуры получения займа. Одной такой подписи достаточно, чтобы безвозвратно потерять свою жилплощадь. Мошенники долго не церемонятся и уже через несколько дней требуют освободить квартиру, которую человек продал за «смешные» деньги фактически по своей воле. По этой же причине шансы вернуть недвижимость через суд при таких обстоятельствах минимальны. Известны прецеденты, когда ответчики намеренно записывали процедуру оформления кабального займа на видео. Последующее предъявление такой записи в суде – эффективный способ доказать, что заемщик все делал осознанно и добровольно.

Набирает обороты и другой вариант «кредитного» мошенничества, реализуемый через оформление займа якобы под залог недвижимости. В этом случае человеку уже не пытаются подсунуть никаких бумаг, а честно рассказывают, что для получения кредита ему необходимо подписать договор купли-продажи своей квартиры с возможностью обратного выкупа. На словах получается, что если заемщик добросовестно выполняет все долговые обязательства, квартира возвращается в его собственность. А на деле все выглядит иначе.

Ключевая опасность такой схемы в том, что договор купли-продажи, вне зависимости от наличия в нем условия про обратный выкуп, подразумевает моментальный переход права собственности от продавца к покупателю. Получается, что кредитор на законных основаниях может тут же продать полученную от заемщика квартиру и навсегда исчезнуть. Даже исполнив все долговые обязательства, гражданину ничего не остается, как судиться на предмет возврата квартиры с совершенно посторонним лицом – новоиспеченным владельцем недвижимости. Нужно понимать, что пока заемщик выплачивает кредит, квартира может перепродаваться несколько раз. Гражданин, который оказался владельцем квартиры на момент подачи иска в суд, вряд ли будет осведомлен о договоренностях истца с некой кредитной организацией. Таким образом, он будет признан добросовестным покупателем и полноправным владельцем недвижимости. Кстати даже в ситуации, когда к суду удается привлечь непосредственно кредитора, с которым заключался договор купли-продажи, максимум, что получит истец, это сумма кредита, который он когда-то брал под залог квартиры. Естественно, она окажется в разы меньше реальной стоимости недвижимости.

Как сообщается в газете «Известия», от подобных преступных схем пострадали уже несколько десятков россиян. Случаи мошенничества выявлены  в Москве, Подмосковье, Сочи, Смоленске, Свердловской области, Карелии и Хакасии. Растущую активность «кредитных» аферистов подтверждают и в правоохранительных органах: за этот год в подразделения полиции неоднократно обращались граждане, пострадавшие от таких злоумышленников. Только в июне 2017 года в управления МВД поступило четыре заявления такого рода. В эфире радио «Вести-ФМ» начальник юридического отдела Федеральной нотариальной палаты Александр Сагин также отметил опасность выдачи доверенности малознакомым людям и необходимость обращения к нотариусу именно для удостоверения самой сделки.

О необходимости решения проблемы мошенничества в сфере кредитования уже заговорили на высшем государственном уровне. Как отмечают СМИ, пока Правительству совместно с Центробанком поручено разобраться с кредитами под залог ипотеки. Задачу подготовить поправки в законодательство о запрете выдачи потребительских кредитов под залог ипотеки юридическими и физическими лицами, не являющимися специализированными организациями, поставил в мае этого года Президент РФ Владимир Путин.

Эксперты отмечают, что эффективным инструментом борьбы с преступными схемами, жертвы которых теряют квартиры из-за банальной невнимательности и юридической неграмотности, могла бы стать обязательная нотариальная форма для всех сделок с недвижимостью. По закону перед удостоверением сделки нотариус тщательно изучает все документы, разъясняет сторонам правовые последствия подписываемого договора, проверяет осознанность действий участников сделки. При малейших подозрениях об отчуждении недвижимости под давлением нотариус проведет с собственником личную беседу для выяснения истинных причин, по которым он пошел на сделку. В случае подтверждения неправомерных действий участника сделки, фактов давления и шантажа нотариус незамедлительно обратится в правоохранительные органы. Кроме того, нотариус не удостоверит договор купли-продажи, где умышленно занижена стоимость объекта недвижимости. На такие сделки нередко идут люди, которые не планируют расставаться со своими квадратными метрами, а лишь хотя взять в долг прописанную в договоре сумму. Для них договор купли-продажи – простая формальность и доказательство честных намерений. При этом мало кто из таких авантюристов осознает юридический смысл своих действий и крайне высокий риск остаться без крыши над головой.

Пока соответствующие законодательные решения не приняты, и мошенники беспрепятственно пользуются невнимательностью и низким уровнем правовой грамотности граждан, необходимо подходить к вопросу оформления займа максимально ответственно. При обращении в кредитную организацию нужно внимательно читать содержание предлагаемых на подпись бумаг. Честный кредитор никогда не будет торопить клиента, даст возможность детально разобраться со всеми документами.

Для максимальной гарантии защиты своих прав лучше удостоверить договор займа у нотариуса. Тем более, если речь идет об оформлении займа под залог недвижимости. Нотариус обязательно проверит все бумаги, а также волю и волеизъявление сторон, убедится в том, что кредитор и заемщик отдают отчет в своих действиях. После составления документа нотариус подробно разъяснит, какие юридические последствия повлекут за собой те или иные условия соглашения. И только после этого договор займа будет подписан сторонами и удостоверен нотариусом. Далее кредитор вместе с заемщиком должны обратиться в органы регистрации, где на недвижимость, фигурирующую в договоре займа, накладывается обременение. Информация об этом является публичной. Должник не теряет права собственности, но при этом не сможет совершить каких-либо действий по отчуждению квартиры. Как только заемщик погасит кредит, обременение будет снято. Именно такой порядок оформления кредита обеспечивает защиту прав как заемщика, так и кредитной организации.

В России растет число жертв нелегальных микрофинансовых организаций, сообщают «Известия». Случаи потери недвижимости из-за махинаций при оформлении займа зафиксированы в семи субъектах РФ – Москве, Сочи, Карелии и др. Только в июне этого года в правоохранительные органы поступило четыре заявления подобного рода.

Мошенники пользуются невнимательностью и правовой неграмотностью заемщиков. В одних случаях человеку среди прочих документов подсовывают договор купли-продажи его недвижимости. В других – предлагают согласиться на условие обратного выкупа квартиры и не уточняют юридических последствий такого соглашения.

Не попасться на такие уловки мошенников можно благодаря обращению в нотариальную контору, отмечают «Известия». Нотариус действует согласно закону и совершает ряд обязательных процедур перед удостоверением договора, объясняют в Федеральной нотариальной палате. Нотариус тщательно проверяет все бумаги, а также волю и волеизъявление сторон. Очень важно убедиться в том, что кредитор и заемщик отдают отчет в своих действиях. После составления договора нотариус рассказывает о юридических последствияхтех или иных условий соглашения. По окончанию всех процедур договор займа будет подписан сторонами и удостоверен нотариусом.

Не стоит соглашаться и на замещение договора займа договором купли-продажи недвижимости, предупреждают нотариусы. Многие думают, что заключение подобного договора – простая формальность и гарантия возврата долга. А это мнение ошибочно. Шансы потерять квартиру по такому договору крайне высоки. Если речь заходит о том, что в качестве гарантии возврата необходимо предоставить недвижимость, особенно если она единственная, необходимо обязательно обратиться за консультацией к квалифицированному юристу — нотариусу, резюмируют «Известия».

В Госдуму скоро поступит правительственный законопроект, запрещающий отбирать у добросовестных покупателей квартиры

Если документ превратится в закон, то суды будут обязаны устанавливать, добросовестно ли была куплена квартира или дом. В тех случаях, когда будет доказано, что приобретатель не мог знать о махинациях  продавцов, имущество он возвращать не будет.

Квартира одна, а претендентов много

Проблема, решить которую должен законопроект, коснулась множества граждан, что подтверждает судебная статистика. Например, с 2013 по 2015 год из купленных квартир было выселено  136 московских семей. По подсчётам столичных властей, для выплаты компенсаций всем пострадавшим понадобится 1,3 миллиарда рублей.

Одна из самых распространённых ловушек при покупке квартиры на вторичном рынке выглядит так: семья покупает жильё в ипотеку. А позже выясняется, что несколько лет назад квартира была муниципальной, но мошенники её «увели» и продали. Такое жильё может не раз менять хозяев, пока не попадёт в руки честных граждан. Если афера раскрывается, то квартиру, согласно действующему закону, забирают у тех, кто купил её последним. Попытки в судах доказать, что покупатель — добросовестный, тянутся годами. И как правило, квартиру местная власть всё равно отнимает.

В своём недавнем обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления Верховный суд отметил, что, разрешая вопрос о добросовестности или недобросовестности приобретателя жилого помещения, нужно учитывать не только его осведомлённость о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, но и то, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество.

Так, суд признал ответчика Т. добросовестным приобретателем спорной квартиры, учитывая, что продавцом Н. были предоставлены все правоустанавливающие документы на жилое помещение, а на приобретение спорной квартиры Т. получен ипотечный кредит и использованы средства материнского капитала. Принадлежность квартиры продавцу проверялась не только Т., но и сотрудниками риелторского агентства, в которое обращался Т. с целью приобретения квартиры, а также работниками банка при выдаче ипотечного кредита.

Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

Например, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по иску органа местного самоуправления к Л. и К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения были отвергнуты доводы ответчика К. о добросовестности приобретения квартиры. При этом судебные инстанции, учитывая представленные органом местного самоуправления доказательства, указали, что спорная квартира в течение полутора месяцев трижды являлась предметом договора купли-продажи и дарения и продавалась по цене существенно ниже её рыночной стоимости, что должно было вызвать у К. разумные сомнения в праве продавца на отчуждение имущества.

Кто крайний, тот и виноват

Сейчас гражданское законодательство предусматривает возможность собственника заявить виндикационный иск — истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник имеет право потребовать принадлежащее ему имущество в том числе и у добросовестного приобретателя, если права на имущество выбыли из владения, помимо воли правообладателя.

В то же время, последние в цепочке собственников приобретатели, как правило, не причастны к хищению жилой недвижимости и становятся её владельцами после совершенной злоумышленниками одной или нескольких сделок купли-продажи жилья.

За последние годы власти регионов и муниципалитетов всё активнее пересматривают документы 90-х годов о приватизации жилья и, найдя нарушения, обращаются в суды. И теперь крайними оказываются те, кто добросовестно приобрел квартиру на вторичном рынке. Именно на таких собственников власти и подают в суд. А после вынесенных им решений о том, что недвижимость когда-то была изъята из собственности государства незаконно, эти жильцы оказываются на улице без предоставления иного жилья или с компенсацией в размере 1 миллиона рублей, на который новую квартиру никак не купить.

Правительственный законопроект, разработанный Минэкономразвития во исполнение постановления Конституционного суда, ставит точку в подобных спорах.

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов считает, что надо всегда защищать добросовестного приобретателя и помнить — обычным гражданам сложно тягаться с государством, именно поэтому суды они часто проигрывают. Он уверен, что в стране уже давно назрело введение обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью с участием физических лиц. «Сейчас, напомню, без нотариуса нельзя совершить сделки с участием несовершеннолетних и с продажей долей», — сказал он «Парламентской газете».

После того как это закрепили законодательно, практически исчезли мошенничество и рейдерские захваты квартир

По мнению Емельянова, сначала надо принять законопроект Минэкономразвития, а потом ввести нотариальные сделки.

С государством спорить трудно

О том, что по Конституции государство, физические и юридические лица, как собственники равны, напомнила председатель Комиссии Общественной палаты по общественному контролю, зампредседателя совета Исследовательского центра частного права при президенте Лидия Михеева.

Она поддерживает Правительство, и считает, что оно сделало первый шаг в направлении исправления ситуации — надо просто запретить отбирать квартиры, потому что изъятие стало массовым. И напомнила, что вопрос о защите прав добросовестных приобретателей недвижимости был озвучен членами Общественной палаты ещё в 2015 году на встрече с президентом Владимиром Путиным, и глава государства дал поручение разработать законодательный механизм защиты приобретателей жилья.

Она обратила внимание, что в законопроекте есть непонятные моменты — сначала там говорится о запрете на изъятие у добросовестного приобретателя единственного жилья, а затем о том, что в случае изъятия гражданину положена компенсация.

На вопрос, что делать с таким несоответствием «Парламентской газете» ответил Михаил Емельянов. По его словам, ко второму чтению все спорные моменты будут убраны. Главное, чтобы добросовестные приобретатели жилья не лишались своих квартир. «Комитет по госстроительству и законодательству будет рекомендовать принять документ», — пообещал законодатель, добавив, что соблюдение прав добросовестного приобретателя гораздо важнее, чем предполагаемые убытки государства, ведь гражданин по сравнению с государством — это заведомо более слабая сторона.

Также считает и глава думского Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская: «Если была вина должностных лиц государства, убытки надо взыскивать с того чиновника, который принимал незаконное решение или неправильно оформлял документы. В принципе это возможно и через 20 лет. Для этого нужна лишь политическая воля и наличие в живых этого человека», — подчеркнула Хованская.