Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата

Категории архивов: Статьи

Зачем российским нотариусам электронная цифровая подпись

января 13, 2011

 

 

 

http://www.infosud.ru/legislation_publication/20110112/251562540.html
10:32 12/01/2011

Василий Ралько, президент Московской городской нотариальной палаты

Развитие информационного пространства и интернет-технологий в настоящее время повлекли за собой необходимость серьезных изменений и в сфере официального документооборота. Обсуждаемые в течение нескольких лет проекты по формированию в России системы электронного документооборота сегодня начинают претворяться в жизнь. Главным инструментом для того чтобы электронные документы обладали официальным статусом является электронная цифровая подпись (ЭЦП), использование которой регламентируется специальным федеральным законом от 10 января 2002 года N 1-ФЗ.

Не остается в стороне от этих процессов и отечественный нотариат. Так, 14 ноября 2010 года в Москве открылся Удостоверяющий центр нотариата России. В соответствии со статьей 8 федерального закона «Об электронной цифровой подписи» удостоверяющие центры должны создавать ключи электронной цифровой подписи, а также проводить все операции с ними. Главная задача, которая стоит перед этим центром в ближайшее время — изготовление ключей ЭЦП для всех нотариусов России.

Развитие электронного документооборота в российском нотариате позволит, с одной стороны, сделать взаимодействие нотариуса с физическими и юридическими лицами более эффективным и удобным. С другой стороны — создаст условия для продуктивного взаимодействия нотариата с государственными и муниципальными органами по множеству вопросов, таких как удостоверение сделок и регистрация права, а также регистрация юридических лиц.

Применительно к последнему моменту, стоит отметить, что начиная с 2011 года первый и крупнейший в России Единый регистрационный центр города Москвы — столичная межрайонная ИФНС России №46 — начнет прием заявлений в электронном виде при регистрации индивидуальных предпринимателей, проживающих в Москве и имеющих сертификат ключа цифровой подписи. Начиная со второго квартала 2011 года, появится возможность представить документы в электронном виде с ЭЦП при регистрации юридических лиц на территории города Москвы. Одним из составных элементов регистрации юридических лиц является удостоверение подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации, которое осуществляется нотариусом. Если электронный документооборот будет налажен также и у нотариуса, то вся процедура регистрации юридического лица может быть осуществлена в электронном виде.

Другой формой участия нотариата в электронном документообороте является информационное сотрудничество между нотариатом и рядом государственных органов (регистрационных, налоговых, жилищных и др.). Такое сотрудничество выражается в получении доступа к электронным базам данных друг друга. Так, Федеральной нотариальной палате был предоставлен доступ в режиме «запрос-ответ» к Единому государственному реестру юридических лиц (ЕГРЮЛ), благодаря чему нотариусы получили возможность получения справочной информации, необходимой при совершении нотариальных действий с участием юридических лиц. К примеру, с июля 2009 года по октябрь 2010 года нотариусами России было получено более 140 тысяч выписок из ЕГРЮЛ. Это сотрудничеству будет расширяться.

Даже если лицо, обратившееся к нотариусу со своим вопросом, не является владельцем сертификата ключа подписи, то нотариус, который подобным ключом обладает, может взять на себя все дальнейшие действия по взаимодействию с государственными органами. Эта услуга в равной мере актуальна как для физических, так и для юридических лиц. Таким образом, например, при нотариальном удостоверении сделки, по которой требуется дальнейшая регистрация перехода права собственности, нотариус сам в электронной форме собирает все необходимые документы и справки, направляет их в регистрирующий орган и получает документы после регистрации.

Это означает, что заявитель избавлен от необходимости хождения по многочисленным государственным и муниципальным организациям, стояния в очередях, исправления ошибок и т.д. В случае создания полноценной системы электронного документооборота, связывающего нотариат со всеми государственными органами, выполнение этих функций для нотариуса не будет являться сложным или затратным по времени и средствам. Следовательно, стоимость этих услуг для граждан и организаций не будет высокой. По крайней мере, она будет в разы меньше тех сумм, которые просят за аналогичную деятельность разнообразные посредники. Получается полноценная «система одного окна», которая удобна как для граждан и организаций, так и для государственных органов. В свою очередь подобная реформа будет способствовать снижению уровня коррупции, так как исключает непосредственные контакты между заявителями и государственными органами, а взаимодействие этих органов с нотариатом будет строго регламентировано на официальном уровне.

Формирование системы электронного документооборота должно оказать существенное позитивное влияние на всю правовую систему Российской Федерации. И роль нотариата в этом процессе является не последней. Нотариус как эксперт по правовым вопросам, удостоверяющий юридически значимые акты, сможет использовать эту систему для оптимизации процедур государственной регистрации прав и юридических лиц, а также для многих других нотариальных действий, которые могут совершаться в электронной форме.

Естественно, что данный процесс является новым как для всей нашей страны, так и для нотариата, а значит, никто не застрахован от ошибок и недочетов на первоначальной стадии. В то же время, сознание ценности и важности развития информационных технологий в нотариальной деятельности, позволит со временем сформировать эффективную систему электронного документооборота, что соответствует интересам всех сторон — нотариусов, граждан, организаций и государства.

Еще раз о правовом регулировании нотариальной деятельности

апреля 13, 2010

 http://www.mgnp.info/

Несколько месяцев назад в журнале «Нотариус» № 4 за 2009г. была опубликована моя статья «В современной России должного правового регулирования в сфере нотариата не было и нет». Безусловно, критические замечания в первую очередь относились к Министерству юстиции РФ, поскольку именно на него Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» возложены контроль и надзор в сфере нотариата, и, кроме того, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — также Основы) именно ему поручалось утвердить совместно с Федеральной нотариальной палатой (далее — также ФНП) ряд Положений в развитие отдельных норм этого закона. Часть из них, в частности, Порядок прохождения стажировки (статья 2); Положение о квалификационной и апелляционной комиссиях (статья 4); Порядок определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе, Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, Порядок передачи документов, хранящихся у нотариуса, полномочия которого прекращаются, другому нотариусу, Порядок назначения на должности стажера и помощника нотариуса в государственной нотариальной конторе (статья 12) были в свое время разработаны и утверждены.
С утверждением 23 декабря 2009 года (приказ № 430) Порядка учреждения и ликвидации должности нотариуса», 14 января 2010 года (приказ № 1) Порядка изменения территории деятельности нотариуса и 19 ноября 2009 года Правил нотариального делопроизводства (приказ № 403) весь перечень нормативных правовых документов, предусмотренных Основами, наконец-то, принят.
На этом благоприятном, положительном фоне как-то странно выглядит развернувшаяся в последнее время «нормативно-правовая деятельность» Федеральной нотариальной палаты, причем с одобрения либо молчаливого согласия Министерства юстиции РФ, чем собственно и вызвана данная публикация.
Вправе ли вообще Федеральная нотариальная палата принимать нормативные правовые акты? Конечно, нет.
Согласно Основам ФНП — некоммерческая организация. Ее деятельность и полномочия регулируются непосредственно Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Закон о некоммерческих организациях напрочь исключает право ФНП на нормативно-правовую деятельность. Что касается Основ, то они четко, без какого-либо расширительного толкования, дают перечень ее полномочий (ст.30):
— координация деятельности нотариальных палат;
— представление их интересов в органах государственной власти;
— защита социальных и профессиональных прав нотариусов;
— участие в экспертизе проектов законов федеральных законов по вопросам нотариальной деятельности;
— обеспечение повышения квалификации нотариусов, их помощников и стажеров;
— организация страхования нотариальной деятельности;
— представление интересов нотариальных палат субъектов Российской Федерации в международных организациях.
Как видно из содержания данной статьи, полномочиями по принятию нормативно-правовых актов Федеральная нотариальная палата не наделена и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. К месту будет сказать, не наделена она и властными, контрольными полномочиями, а также правом административного руководства региональными нотариальными палатами. Основы включают ее в нормативно-правовой процесс, но только в конкретно прописанных случаях и только под эгидой Министерства юстиции РФ. Более того, именно приказами Минюста России, как это и должно быть, введены в действие вышеперечисленные нормативно-правовые документы, предусмотренные Основами.
Таким образом, самостоятельное принятие (утверждение) Федеральной нотариальной палатой, как и ее органами управления, каких-либо положений, решений, постановлений, какого-либо порядка, носящих нормативно-правовой характер, т.е. устанавливающих для нотариусов и нотариальных палат определенные правила и требования, не вытекающих из прямых предписаний Основ, иных законодательных актов, является противозаконным.
Все это настолько очевидно, что даже говорить об этих прописных истинах как-то неудобно.
И тем не менее, 02-03 ноября 2009 года Правление ФНП приняло беспрецедентное решение обязать нотариусов страны представлять в нотариальную палату статистическую отчетность о суммах взысканного тарифа и оплаты работы правового и технического характера (протокол № 10). Естественно, большинство нотариусов проигнорировало это незаконное требование.
Вместо того, чтобы пресечь это беззаконие, Министерство юстиции РФ в его поддержку 25 января 2010 года издает свой приказ за № 4 «О внесении изменения в приказ Минюста России от 28.08.2008 № 188». Далее в приказе говорится: «Внести изменение в приказ Минюста России от 28.08.2008 № 188 «Об утверждении форм статистической отчетности Министерства юстиции Российской Федерации о нотариате», дополнив приложение № 2 раздела 2 строками 4, 5 согласно приложению». Данный документ почти дословно повторяет решение Правления ФНП и также обязывает нотариусов представлять сведения о размерах взысканных нотариального тарифа и оплаты правовой и технической работы.
В другой ситуации можно было бы лишь приветствовать такое тесное сотрудничество Федеральной нотариальной палаты с Министерством юстиции РФ, но не сейчас, когда Министерство поддержало неправовое решение ФНП, причем также с грубым нарушением действующего законодательства. И приказ № 188 2008 года, и приказ № 4 2010 года незаконны как по процедуре принятия, так и по содержанию.
Во-первых, данными приказами утверждена форма периодической статистической отчетности, затрагивающая интересы 7,5 тысяч нотариусов страны. В этой связи они согласно Указу Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» должны были пройти обязательную государственную регистрацию и быть опубликованы в установленном порядке.
Кто-то может сказать, что данное требование не распространяется на вступление в силу названных приказов, поскольку они носят организационно-правовой характер и в этой связи не подлежат регистрации и опубликованию, тем более, что изданы самим органом, проводящим регистрацию нормативных актов, затрагивающих права и интересы граждан.
Подобные доводы уже были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации признав указанное по делу об оспаривании Положения о порядке выдаче лицензии на право нотариальной деятельности, утвержденного приказом Минюста России от 22 ноября 1993 года, которое не было опубликовано.
В своем решении от 4 августа 1998 года N ГКПИ 98-238 Верховный Суд, Российской Федерации, признав указанное Положение не имеющим юридической силы, указал, что любой ведомственный документ, если он касается прав и свобод граждан, устанавливает для них определенные правила и требования, обладает признаками нормативного правового акта, в силу чего подлежит обязательной государственной регистрации и опубликованию, независимо от принявшего его ведомства.
Таким образом, данные приказы согласно Указу Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, а также применения санкций за невыполнение содержащихся в нем предписаний, на них нельзя ссылаться при рассмотрении споров (пункт 10 Указа).
Удивляет позиция Московской городской нотариальной палаты. Данный вопрос 17 декабря 2009 года (протокол № 15) был предметом рассмотрения Правления Палаты, которое приняло решение: по итогам 2009 года представлять отчетность в прежнем виде. В этой связи было необходимо повторно рассмотреть ситуацию на заседании Правления, прежде чем направлять нотариусам письма с требованием представить, причем в нереальные сроки, запрашиваемые сведения с угрозой, что в отношении «нерадивых» будут «приняты соответствующие выводы».
Все это вызвало недоумение и массовое возмущение нотариусов, абсолютно правильные заявления некоторых из них о намерении обратиться за защитой своих прав в судебные органы.
Во-вторых, оба приказа Минюста России устанавливают для нотариусов периодическую статистическую отчетность. Между тем Министерство юстиции РФ, не говоря уж о ФНП, не вправе вводить какую-либо статистическую отчетность, это прерогатива Росстата России.
Подобная практика не согласуется с Федеральным законом от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации». Минюст России по Положению о Министерстве вправе утверждать только формы ведомственной отчетности и документов первичного учета по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности (подпункт 34 Положения), но не статистическую отчетность.
В-третьих, запрашиваемые Минюстом России статистические данные представляют из себя ни что иное, как информацию о полученных нотариусами в результате своей профессиональной деятельности денежных средствах, которые после уплаты налогов, иных обязательных платежей являются собственностью нотариуса (часть вторая статьи 23 Основ). Поэтому, издавая 25 января 2010 года приказ № 4 и фактически требуя от нотариусов предоставления сведений об их доходах, Министерство вышло за пределы сферы своей деятельности, занялось не своим делом — нормативным регулированием вопросов, не входящих в его компетенцию.
Вопросы тарификации нотариальных действий, как и вопросы налогообложения и иные вопросы финансирования нотариальной деятельности, никогда не относились и не относятся к ведению Минюста России. Это компетенция Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы.
В-четвертых, при введении такого рода статотчетности, означающей представление нотариусами еще одной декларации о доходах (наряду с предусмотренной Налоговым кодексом РФ), Минюстом РФ проигнорированы требования статьи 23 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому тайну частной жизни, а также целого ряда норм федерального законодательства.
Так, Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (статья 9).
Согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» доходы физического лица отнесены к персональным данным (статья 3). Этим же законом регулируется порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц). Иными словами, этот порядок федеральное министерство устанавливать не вправе.
Как известно, порядок предоставления сведений о доходах налогоплательщиков — физических лиц и соответствующая обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации установлены Налоговым кодексом РФ, а именно — главой 13 «Налоговая декларация». Одновременно статья 102 НК РФ «Налоговая тайна» предусматривает, что любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, а также устанавливает ответственность этих органов и их должностных лиц за ее разглашение.
В-пятых, не соблюдены и нормы Основ о предоставлении нотариусами сведений о своей деятельности. Стоит напомнить тем, кто это забыл, что порядок предоставления нотариусами сведений определен статьей 28 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой правом истребования от нотариуса сведений и документов, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности, обладает только нотариальная палата субъекта Российской Федерации. Данные сведения нотариальная палата может передать только страховым организациям, а должностные лица нотариальной палаты обязаны сохранять тайну совершения нотариальных действий под ответственность за разглашение тайны и причинение нотариусу ущерба. Это означает, что статья 28 Основ предоставляет право нотариальной палате истребовать необходимые сведения лишь в конкретных случаях, но не предусматривает введение какого-либо общего порядка предоставления информации о полученных доходах, тем более в рамках какой-либо отчетности.
Совершенно очевидно, что установленное законом «право истребовать» сведения от конкретного нотариуса не может быть подменено обязательной для всех нотариусов ежегодной статотчетностью, к тому же через принятие подзаконного акта.
По большому счету, Министерство юстиции РФ эти сведения не нужны и никогда не были нужны. Они нужны ФНП, чтобы контролировать уплату членских взносов, установленных ею в процентном отношении с каждого нотариуса, причем с его валового дохода. В налоговых органах такие сведения в силу требования закона о налоговой тайне получить нельзя. Потому-то и появился данный приказ.
Установленный порядок уплаты членских взносов в ФНП нельзя назвать справедливым: кто больше работает, кто не утаивает доходы — тот платит больше. Правильным, на наш взгляд, будет иной порядок определения членских взносов: в твердой денежной сумме с каждой региональной нотариальной палаты, исходя из численности нотариусов, что исключит в этих отношениях даже намек на какую — либо коррупционность.
10 декабря 2008 года Правление Федеральной нотариальной палаты приняло Положение о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, согласованное с Министерством юстиции РФ, обратите внимание — 18 ноября 2009 года.
Между тем, как отмечалось выше, ФНП не наделена правом самостоятельного правового регулирования в сфере нотариата. Не меняет положения и согласование данного документа с Министерством юстиции РФ через год после его принятия. И ФНП, и Минюсту России должно быть известно, что нормативные правовые акты принимаются в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства РФ 13 августа 1997 г. N 1009, которые в данном случае ими проигнорированы.
Данное Положение, как нормативно-правовой акт, не может иметь юридической силы не только из-за нарушения процедуры его принятия: принято ненадлежащим органом, не прошло государственную регистрацию, не опубликовано в установленном порядке и т.д., но и по его содержанию.
Институт замещения временно отсутствующего нотариуса все прошедшие после принятия Основ годы вызывал неприятие у многих руководителей органов юстиции и нотариальных палат. Попытки перефразировать, изменить, по-своему истолковать содержание статьи 20 Основ предпринимались и ранее, задолго до принятия данного Положения.
По этому вопросу вынуждены были официально высказать свою позицию и Министерство юстиции РФ (письмо от 31 октября 2001г. № 09-4323), и Правовое управления аппарата Государственной Думы (12 марта 2002г. № 1/5327).
По заключениям Минюста России и Правового управления аппарата Государственной Думы порядок наделения лица полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса согласно статье 20 Основ не является разрешительным, а носит уведомительный характер. При решении данного вопроса орган юстиции и нотариальная палата должны руководствоваться соглашением, заключенным между нотариусом и лицом, желающим исполнять его обязанности. Этот период полномочий лица, временно исполняющего обязанности нотариуса, устанавливается в соответствии с законом в пределах календарного года. В указанных случаях орган юстиции совместно с нотариальной палатой должны издать соответствующий приказ лишь для того, чтобы закрепить указанные полномочия и уже возникшие правоотношения между нотариусом и лицом, отвечающим требованиям статьи 2 Основ. Статья 20 Основ является нормой прямого действия и в ней нет указания, как в ряде других статей Основ, на принятие подзаконного акта в целях дополнительного правового регулирования.
Позднее Минюстом РФ была проанализирована практика применения статьи 20 Основ. По результатам исследования руководителям территориальных органов юстиции 12 мая 2003 года за № 09/4601-МК был направлен для использования в работе соответствующий Обзор, в котором в целом разделяется вышеизложенная позиция. При этом каких-либо рекомендаций о принятии Федеральной нотариальной палатой и Минюстом России документа, устанавливающего общий для всех нотариальных палат порядок наделения полномочиями лица, временно исполняющего обязанности нотариуса, данный Обзор не содержит.
Между тем, Федеральная нотариальная палата объясняет принятие своего Положения именно ссылкой на этот Обзор, что оно якобы выполняет рекомендации Минюста РФ. Как видим, данное объяснение не соответствует действительности.
Уместно обратиться и к письму Московской областной нотариальной палаты в адрес Президента ФНП от 15 декабря 2009 года № 1843/1-14 (опубликовано на официальном сайте МОНП), в котором очень точно подмечено, что «Положение по сути предусматривает прямое административное вмешательство в процесс организации работы нотариусов, что не согласуется с принципом независимости нотариуса при осуществлении им своей профессиональной деятельности (статья 5 Основ)».
Сказанное в полной мере относится и к утвержденному Правлением ФНП Положению о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка единого образца для совершения нотариальных действий.
Кстати, данное Положение даже не согласовано с Минюстом России, как было при принятии Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса. Имеется лишь отметка: «Согласовано: заместитель Министра юстиции Российской Федерации Ю.С.Любимов 5 марта 2010г.», но не на самом Положении, а на Информационном письме ФНП от 4 марта 2010 года № 417, которым нотариальное сообщество поставлено в известность о введении его в действие. Обращает на себя внимание, что Информационное письмо зарегистрировано раньше, чем оно было согласовано в Министерстве юстиции РФ. В самом Информационном письме указано, что Положение утверждено Правлением ФНП 18 ноября 2009г (протокол № 10/09) и Приказом Минюста России от 19 ноября 2009г. № 403, что опять не соответствует действительности. Данным приказом утверждены Правила нотариального делопроизводства, но не Положение о бланке. Такая ссылка в данном случае неуместна, поскольку утвержденные этим приказом Правила нотариального делопроизводства до сих пор не вступили в законную силу, поскольку не опубликованы в установленном порядке.
Подобной формы «нормотворчества» российское право не знает. Сам факт принятия некоммерческой организацией обязательного для исполнения нотариусами нормативного правового акта и информационного письма, рассылка которого одобрена федеральным органом исполнительной власти (без государственной регистрации в Минюсте России и без официального опубликования Положения), убеждает в том, что авторы этого «шедевра», мягко говоря, совершенно не уважают не только нотариуса, но и нотариальное сообщество в целом.
В целом введение бланка в нотариальную практику, тем более единого образца, должно восприниматься положительно. Он нужен. Но этот вопрос, при обязанности нотариусов использовать такой бланк, не может быть решен на уровне Федеральной нотариальной палаты. Кроме того, он не так прост. Основы такого бланка не предусматривают. В них (ст.11) говорится лишь о личном бланке нотариуса, который он может иметь, а может и не иметь. Необходимо соответствующее законодательное решение по его введению, форме, случаях применения, источнику финансового обеспечения. Либо финансировать его изготовление и бесплатное распределение среди нотариусов будут Федеральная нотариальная палата или нотариальные палаты субъектов Российской Федерации, либо это ляжет на плечи самих нотариусов, а фактически — на граждан. Фактически это может означать введение Федеральной нотариальной палатой, пусть даже по согласованию с Минюстом России, скрытого (косвенного) налога, что, конечно, не допустимо.
Нельзя не учитывать и то, что авторы Положения прописали в нем такую сложнейшую процедуру отчетности за получение, расходование, списание бланков, что это уже само по себе обусловливает полное неприятие нотариусами введение такого бланка.
Как известно, в нотариальной практике обязательный бланк уже применялся (доверенность на право пользования и распоряжения транспортными средствами), но не по решению ФНП, а по совместному приказу Минюста России и МВД России за N 9-01-31-95/N65 от 9 марта 1995года. Через 3,5 года этот приказ был отменен. Во-первых, он не изменил ситуацию с поддельными доверенностями и, во-вторых, вызывал недовольство и жалобы граждан в связи с дополнительными расходами при оформлении доверенности.
Есть еще один вопрос, на который необходимо обратить особое внимание. Основы законодательства РФ о нотариате, поручая Минюсту России и Федеральной нотариальной палате разработать и принять ряд Положений в развитие своих норм (ст.ст. 2, 4, 9, 12, 13 и 19), нигде не говорят о такой форме их принятия как согласование. Во всех этих нормах Основ речь идет только о совместном принятии. И это понятно, поскольку согласование и совместное принятие — далеко не одно и то же, это совершенно разные и процедура принятия, и правомочность нормативно-правового акта. Согласование согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденных Правительством Российской Федерации, возможно только в процессе подготовки документа для совместного принятия.
Пятого февраля этого года профильным Комитетом Совета Федерации был организован «круглый стол» по проблемам нотариата. Наряду с другими, было высказано замечание в отношении инициативы ФНП о создании федеральной информационной базы по завещаниям и требования к нотариусам предоставлять соответствующие сведения. Дело исключительно важное и нужное. Более того, в Московской городской нотариальной палате такой банк данных был создан еще в 90-х годах. Однако с принятием третьей части Гражданского кодекса РФ эта работа была приостановлена, поскольку ст.1123 нового ГК РФ запрещает нотариусу сообщать кому-либо даже о самом факте удостоверения завещания. Была высказана рекомендация решить этот вопрос в законодательном порядке. Поразила реакция на это замечание Президента ФНП М.И.Сазоновой: А вот мы вам пропишем и будете исполнять. Не хотелось бы вспоминать этот частный, неприятный случай, но именно он, на наш взгляд, объясняет не правовой характер «нормотворческой» деятельности Федеральной нотариальной палаты.
Пренебрежительное отношение к своим правовым возможностям, порядку и процедуре принятия нормативных правовых актов проявляется не только в приведенных случаях. До сих пор действует незаконный, так называемый, Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации, к тому же со множеством правовых нелепостей, о чем я подробно писал в статье «Частнопрактикующий нотариус — не субъект дисциплинарной ответственности» (ж-л «Нотариус» № 5/2008); при отсутствии у ФНП контрольных полномочий функционирует Комиссия по контролю деятельности нотариальных палат. Как уже отмечалось, Правила нотариального делопроизводства пока не вступили в силу. В данном случае Министерство юстиции РФ поступило разумно — документ требует очень серьезной доработки, однако, чтобы обойти запрет, ФНП пытается добиться его принятия по частям: такие-то положения ввести в действие с такого-то числа, такие с такого-то, не понимая, что по закону это невозможно.
Обращает, мягко говоря, на себя внимание и качество этих документов. Многие, без преувеличения, их положения далеки от нотариальной практики и никогда «работать не будут», даже если их прописать законодательно, а не таким кустарным способом. Как можно, например, навязывать лицу, обратившемуся к нотариусу за совершением нотариального действия, наш бланк, а следовательно, его стоимость и техработу, если он пришел со своим, безупречно составленным документом? Насколько реально передавать и принимать по акту все делопроизводство по нотариальной конторе при передаче нотариусом своих полномочий помощнику? Или как может нотариус предусмотреть, что он заболеет, чтобы заранее, как того требует ФНП, получить соответствующий приказ о замещении? Способны ли будут президент палаты или вице-президент, как председатели специальной комиссии по списанию и уничтожению сотен, а то и тысяч испорченных бланков, сличить их по номерам с полученными нотариусом? Понятно, что не одно из этих положений на практике применить невозможно.
Не надо думать, что только ФНП и Минюст озабочены проблемами нотариата. Нотариусов они беспокоят не меньше. Но больше всего их настораживают все более активные в последнее время попытки ужесточить требования к нотариусам. Излишне регламентировать нотариальную деятельность через подобные документы. Что еще хуже — через новый закон о нотариате, ограничить независимость и самостоятельность нотариуса. Сделать осуществление нотариальной деятельности проблематичным. На это абсолютно правильно обратил внимание руководитель Уральского филиала Российской школы частного права, заведующий кафедрой гражданского права Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор Б.М. Гонгало.

Черемных Г.Г.,
доктор юридических наук,
профессор

___________________________________________

1. Конституция Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
3. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».
5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации.
7. Приказ Минюста России от 19 ноября 2009г. № 403 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» (официально не опубликован).
8. Приказ Минюста России от 23 декабря 2009г. № 430 «Об утверждении порядка учреждения и ликвидации должности нотариуса»,
9. Приказ Минюста России от 14 января 2010г. № 1 «Об утверждении порядка изменения территории деятельности нотариуса».
10. Приказ Минюста России от 28.08.2008г. № 188 «Об утверждении форм статистической отчетности Министерства юстиции Российской Федерации о нотариате» (официально не опубликован).
11. Приказ Минюста России от 25.01.2010г. № 4 «О внесении изменения в приказ Минюста России от 28.08.2008 № 188 «Об утверждении форм статистической отчетности Министерства юстиции Российской Федерации о нотариате» (официально не опубликован).
12. Решение Правления Федеральной нотариальной палаты от 10 декабря 2008г. «Об утверждении Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, согласованное с Министерством юстиции РФ 18 ноября 2009 года.
13. Указ Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»
14. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».
15. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 1998 г. N ГКПИ 98-238.
16. Решение Правления ФНП от 02-03 ноября 2009 года «О представлении нотариальными палатами статистической отчетности о суммах взысканного нотариусами тарифа».
17. Г.Г. Черемных. «Частнопрактикующий нотариус — не субъект дисциплинарной ответственности». Ж-л «Нотариус» № 5/2008.
18. Г.Г. Черемных. «В современной России должного нормативного правового регулирования в сфере нотариата не было и нет. Ж-л «Нотариус» № 4/2009.
19. Письмо Московской областной нотариальной палаты в адрес Президента ФНП от 15 декабря 2009 года № 1843/1-14 (опубликовано на официальном сайте МОНП).
20. Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
21. Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».
22. Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. N 282-ФЗ Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».
23. Письмо Министерства юстиции РФ от 31 октября 2001г. № 09-4323.
24. Письмо Правовое управления аппарата Государственной Думы от 12 марта 2002г. № 1/5327.
25. Обзор практики применения статьи 20 Основ законодательства РФ о нотариате Министерства юстиции РФ от 12 мая 2003г. № 09/4601-МК.
26. Решение Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол №14/09 от 21-22 декабря 2009 г.) о введении бланка единого образца, разосланное информационным письмом ФНП от 5 марта 2009г. (сайт ФНП).
27. Письмо Главного управления Минюста России по г. Москве от 28 января 2010г. № 9-38/8813 «О дополнении форм № № 5-2 статистической отчетности «Сведения о нотариальном сообществе и нотариальной деятельности».
28. Разъяснения по отдельным вопросам, касающимся применения Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой (сайт ФНП от 19 марта 2010г.).
29. Выписка из Протокола № 15 очередного заседания Правления Московской городской нотариальной палаты от 17 декабря 2009 года.
30. Стенограмма «круглого стола» Совета Федерации от 05 февраля 2010 года.

Реформирование нотариата России и опыт Испании

марта 25, 2010

Отечественные нотариусы на днях побывали в Мадриде и участвовали в совместном испано-российском семинаре. Их пребывание совпало с визитом начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве Владимира Демидова.

Нотариусы двух стран получили хорошую возможность для профессионального общения и обмена опытом. Российские нотариусы узнали много интересного о работе испанских коллег, пользующихся у себя в стране высокой репутацией.

В Испании нотариусам доверено содействовать экономической безопасности государства через обеспечение прозрачности сделок. С принятием Испанией стандартов законодательства Евросоюза роль нотариата в обществе возросла еще больше.

Участникам семинара был оказан радушный прием в Посольстве России в Испании.

Руководитель делегации московских нотариусов, Вице-президент Московской городской нотариальной палаты Лидия Попова высказала общее мнение нотариусов об их готовности поддержать реформу нотариата, содействовать повышению роли нотариусов в построении правового государства и обеспечении безопасности России.

На приеме у руководства ведущего вуза Испании – Автономного университета Мадрида – Владимир Демидов отметил схожесть систем российского и испанского нотариатов, а также высказал интерес по изучению опыта зарубежных коллег.

Информация МГНП

Правовой статус нотариусов, занимающихся частной практикой, и налогообложение их доходов. Часть 1

марта 4, 2010

bannernewred.gifГ.А. Волкова,

профессор кафедры административного и финансового права РПА Минюста России,
кандидат экономических наук

Используемые сокращения

 

1. Нормативные правовые акты

Конституция – Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993.

АПК – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 27.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

ГК – Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая
от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; часть вторая
от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; часть третья
от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (Ч. 1). Ст. 5496.

ЖК – Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004
№ 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 14.

НК – Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая
от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; часть вторая
от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

Основы – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 357.

Закон об оценочной деятельности – Федеральный закон
от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

 

2. Официальные издания

БНА – «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти».

ВКС – «Вестник Конституционного Суда».

ВСНД и ВС – «Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Суда».

РГ – «Российская газета».

СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации.

ФГ – «Финансовая газета».

 

3. Органы власти

Банк России – Центральный банк Российской Федерации.

Госкомстат России – Государственный комитет Российской Федерации по статистике.

МВД России – Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Минфин России – Министерство финансов Российской Федерации.

Минэкономразвития России – Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации.

Минюст России – Министерство юстиции Российской Федерации.

МНС России – Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

ФНС России – Федеральная налоговая служба.

ФФОМС – Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

 

4. Прочие сокращения

абз. – абзац (-ы).

гл. – глава (-ы).

ЕСН – единый социальный налог.

НДФЛ – налог на доходы физических лиц.

ОКОФ – Общероссийский классификатор основных фондов.

п. – пункт (-ы).

ПБОЮЛ – предприниматель (-и) без образования юридического лица.

подп. – подпункт (-ы).

ПФР – Пенсионный фонд Российской Федерации.

разд. – раздел (-ы).

РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика.

руб. – рубль (-и).

РФ – Российская Федерация.

СССР – Союз Советских Социалистических Республик.

ст. – статья (-и).

тыс. – тысяча (-и).

ФСС – Фонд социального страхования Российской Федерации.

ч. – часть (-и).

 

 

С увеличением количества операций, требующих официального оформления, растет спрос и на услуги нотариусов. Подобную деятельность осуществляют не только государственные нотариусы и учреждения, но и нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее также – нотариус, частнопрактикующий нотариус, частный нотариус).

Государственные нотариусы и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обладают равными правами и имеют одинаковые обязанности. Основное различие между ними заключается в том, что частнопрактикующий нотариус несет личную имущественную ответственность по решению суда, если совершенные им нотариальные действия причинили ущерб.

В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате задачей нотариусов является защита прав и интересов граждан и юридических лиц.

Таким образом, нотариальная деятельность не носит характера предпринимательской, а получение прибыли не является ее главной целью.

Особенности статуса дают нотариусам, занимающимся частной практикой, определенные возможности, но и жестко регламентируют и ограничивают их деятельность. В то же время вокруг налогообложения этих нотариусов и полагающихся им определенных возможностей в регулировании механизма налогообложения существует много споров и противоречащих друг другу разъяснений.

В данном тексте рассмотрены особенности правового статуса нотариусов, бухгалтерского учета и налогообложения их доходов, а также принципиально новые, продиктованные спецификой современного налогового законодательства вопросы формирования налогового учета и налоговой политики, обеспечивающего  решение вопросов оптимизации налогооблагаемых доходов нотариусов.

Правовой статус нотариусов, занимающихся частной практикой

 

о 1 января 2007 г. ст. 11 НК было установлено, что индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, частные охранники и частные детективы.

В связи с этим обстоятельством некоторые суды рассматривали нотариальную деятельность как один из «прочих видов» предпринимательской деятельности со всеми вытекающими последствиями. Неправомерность подобного подхода была многократно подтверждена положениями действующих законодательных актов, которыми необходимо было руководствоваться при решении данного вопроса.

В статье 2 ГК установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве ПБОЮЛ в установленном законом порядке.

Предприниматель без образования юридического лица, получивший свидетельство о государственной регистрации и вставший на налоговый учет в качестве налогоплательщика, вправе осуществлять разрешенные ему виды деятельности на всей территории РФ, а также за ее пределами в рамках, предусмотренных соответствующими международными соглашениями.

Если для получения статуса предпринимателя указанными законодательными актами не предусмотрено каких-либо особых условий или требований к физическим лицам, изъявившим желание осуществлять предпринимательскую деятельность, то для назначения на должность нотариуса гражданин должен соответствовать критериям, установленным ст. 2 Основ, а сама должность нотариуса учреждается и ликвидируется органом юстиции совместно с нотариальной палатой, ими же определяется и количество должностей нотариусов в нотариальном округе (ст. 12 Основ).

Чтобы физическое лицо было вправе заниматься нотариальной деятельностью, оно должно получить специальную лицензию и быть наделенным полномочиями в пределах нотариального округа. Наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты субъекта РФ Минюстом России или по его поручению органом юстиции на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии.

Кроме того, в Основах также определено, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Более того, ст. 6 Основ предусмотрены ограничения в деятельности нотариуса, в соответствии с которыми он не вправе заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской.

Данное определение в части отнесения нотариусов к индивидуальным предпринимателям являлось неоднократно предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Нотариусы пытались оспорить конституционность положения абз. 4 п. 2 ст. 11 НК, согласно которому для целей НК под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, частные охранники, частные детективы. По мнению этих нотариусов, приведенное положение, как уравнивающее частных нотариусов с индивидуальными предпринимателями, обусловливает и равные с ними обязанности по уплате налогов и исполнению иных налоговых обязанностей, что не учитывает особого характера нотариальной деятельности, не согласуется с публично-правовым статусом частных нотариусов, создает неопределенность относительно субъектов налогообложения, а потому данное положение противоречит ст. 1, 2, 6, 7, 15, 17–19, 23, 35 и 57 Конституции. При этом не учитывается особый характер нотариальной деятельности, а также то, что эта деятельность в соответствии с Основами не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Приведенный, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 120-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Руппель Светланы Карловны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации» анализ оспариваемого положения в нормативном единстве с другими положениями ст. 11 НК свидетельствовал, что некоторые межотраслевые понятия, в том числе понятие «индивидуальные предприниматели», могут употребляться в специальном значении исключительно для целей НК, причем в группу субъектов налоговых отношений, объединенных родовым понятием «индивидуальные предприниматели», частные нотариусы были включены наряду с физическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Поэтому систематическое толкование оспариваемого положения позволяло Конституционному Суду РФ сделать вывод, что правовой статус частных нотариусов не отождествляется с правовым статусом индивидуальных предпринимателей как физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК). По мнению Конституционного Суда РФ, это вполне согласуется с Основами, согласно ст. 1 которых нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Было также установлено, что данному пониманию оспариваемого положения не противоречит и то, что деятельность нотариусов является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, чем предопределяется специальный публично-правовой статус нотариусов.

Нотариусы обременены обязанностью обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, их деятельность имеет публично-правовой характер и осуществляется от имени государства, гарантирующего доказательственную силу и публичное признание нотариальных актов в соответствии со ст. 1 Основ.

Таким образом, нотариус является уполномоченным представителем государства по совершению нотариальных действий и наделен не только правом, но и обязанностью совершения нотариальных действий по требованию граждан и организаций РФ в рамках гарантий государства по защите их прав и законных интересов.

Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость эффективного контроля за их деятельностью со стороны государства.

Иными словами, данное в НК определение индивидуальных предпринимателей имело только специально-терминологическое значение, а содержащиеся в п. 2 его ст. 11 нормы-дефиниции были предназначены для применения исключительно в целях налогообложения. Самостоятельного же регулятивного значения (как норма прямого действия) абз. 4 п. 2 ст. 11 не имел.

Таким образом, законодатель не рассматривал нотариальную деятельность как предпринимательскую, четко разделяя эти два вида деятельности, а объединение в одно понятие «индивидуальные предприниматели» ПБОЮЛ и частных нотариусов, использованное в ст. 11 НК, носило концептуальный характер.

С принятием Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»[1] первая (общая часть) была существенно изменена: в ней появились шесть новых статей, а 25 статей были основательно отредактированы. Поправки, в частности, затронули понятийный аппарат НК, права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, порядок проведения налоговых проверок, а также дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким образом, первая часть НК была переписана практически полностью.

Изменения, касающиеся непосредственно частнопрактикующих нотариусов, внесены в 17 статей НК. Большинство корректив носит редакционный характер, однако ряд поправок можно назвать принципиальными, устраняющими неоднозначное отношение к нотариальной деятельности как к предпринимательской со стороны налоговых органов.

Законодателем были внесены изменения в ст. 11 НК, устранены неточности в терминологии, нотариусы, занимающиеся частной практикой, исключены из категории налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей и отнесены к категории физических лиц.

Кроме того, Государственная Дума приняла позицию снижения налогового бремени (в части ставок ЕСН) нотариусов, распространив с 1 января 2007 г. на нотариусов ставки ЕСН, предусмотренные для адвокатов (п. 4 ст. 241 НК), что предполагало уменьшение сумм уплачиваемого ЕСН приблизительно на 10 тыс. руб. на каждого нотариуса.

Таким образом, можно утверждать, что, не будучи обозначенными в понятиях ст. 11 НК в качестве отдельной категории налогоплательщиков и получившими статус физического лица для исполнения своей налоговой обязанности, они тем не менее не получили возможности исчислять налогооблагаемую базу по правилам, установленным для физических лиц.

Для данной категории налогоплательщиков, а именно для нотариусов, занимающихся частной практикой, в соответствующих статьях НК установлены совершенно особые условия формирования налогооблагаемой базы, постановки на учет, представления декларации и другие условия, связанные с исполнением их налоговой обязанности, что позволяет сделать вывод о появлении налогоплательщиков с особым налоговым статусом, не поименованных в дефинициях ст. 11 НК.

Например, п. 3 ст. 54 НК, регулирующим общие вопросы исчисления налоговой базы, установлено, что налогоплательщики – физические лица, которые не являются индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу на основе сведений о суммах выплаченных им доходов, объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, которые они получают как от организаций, так и от физических лиц.

В то же время п. 2 ст. 54 НК установлено, что, помимо индивидуальных предпринимателей, исчислять налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России, обязаны нотариусы, занимающиеся частной практикой, и адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

Пунктом 1 ст. 23 НК предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа Книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций (далее – Книга учета) и другие документы налогового учета.

В соответствии с правилами ст. 86 НК банк обязан сообщить в налоговый орган об открытии, закрытии или изменении реквизитов счета организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронном виде в течение пяти дней. Порядок сообщения банком об открытии или закрытии счета, изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор в области налогов и сборов. Банки обязаны выдавать справки о наличии счетов в банке, остатках денежных средств на счете, выписки по операциям на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей.

Налоговые органы могут запрашивать справки о наличии счетов, остатках денежных средств и по операциям на счетах при проведении мероприятий налогового контроля. Также налоговые органы могут запрашивать такую информацию после вынесения решения о взыскании налога, приостановлении или отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Правила, предусмотренные ст. 86 НК, применяются также в отношении счетов, открываемых для осуществления профессиональной деятельности нотариусам, занимающимся частной практикой, и адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты.

Нотариусы, занимающиеся частной практикой, выделены отдельно в составе плательщиков ЕСН, перечисленных в подп. 2 п. 1 ст. 235 НК.

Нотариусы также самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК.

Общая сумма доходов от осуществления профессиональной деятельности нотариусов уменьшается на величину профессиональных налоговых вычетов, исчисленных в соответствии с правилами ст. 221 НК.

При исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют указанные в п. 1 ст. 227 НК налогоплательщики, к которым относятся:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, – по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Профессиональные налоговые вычеты рассчитываются нотариусами в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от исполнения обязанностей, предусмотренных Основами.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку исчисления расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК. К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.

К расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

Следует принять во внимание, что убытки прошлых лет, понесенные нотариусом, не уменьшают его налогооблагаемую базу.

Нотариусы обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета нотариуса в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом.

Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного нотариусом в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 и 221 НК.

Авансовые платежи уплачиваются нотариусом на основании налоговых уведомлений:

1) за январь – июнь – не позднее 15 июля текущего года в размере 1/2 годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль – сентябрь – не позднее 15 октября текущего года в размере 1/4 годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь – декабрь – не позднее 15 января следующего года в размере 1/4 годовой суммы авансовых платежей.

В случае значительного (более чем на 50 %) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода нотариус обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления профессиональной деятельности на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты.

Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации.

В случае просрочки уплаты авансовых платежей на их сумму начисляются пени. Ранее ни в ст. 58 НК, ни в ст. 75 НК прямо о такой возможности не говорилось. Судебная практика шла по следующему пути: начисление пеней на авансовые платежи было возможно только в том случае, если сумма авансового платежа по итогам отчетного периода определялась на основе налоговой базы, а не иным образом.

Теперь пени будут начисляются и в случае несвоевременной уплаты любых авансовых платежей вне зависимости от того, каким образом они рассчитываются.

Но другой спорный вопрос решен в пользу налогоплательщиков, а именно: нарушения, связанные с исчислением или уплатой авансовых платежей (их просрочка, неправильное определение суммы), не будут влечь за собой налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК.

Таким образом, нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Правовое регулирование налогообложения доходов нотариусов, занимающихся частной практикой

 

Общие положения

 Источником доходов нотариусов является плата (по установленному государством тарифу) клиентов за совершение нотариальных действий и услуги по оформлению документов.

В соответствии с п. 1 ст. 221 гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК ПБОЮЛ и нотариусы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку исчисления расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 НК.

Названная глава НК коренным образом изменила порядок налогообложения прибыли предприятий и, соответственно, внесла серьезные изменения в порядок формирования расходов частнопрактикующих нотариусов.

Основные революционные нововведения заключались в том, что гл. 25 НК отменила жесткое регламентирование расходов, которые можно учитывать в целях налогообложения. Теперь налогоплательщики, в том числе и нотариусы, могут уменьшать полученные доходы на сумму любых расходов, которые экономически обоснованы и документально подтверждены. Правда, налоговые органы не всегда согласны с подобными «вольностями» и с помощью писем, инструкций, методических рекомендаций пытаются ограничивать перечень расходов, учитываемых при налогообложении. Однако отменить положения НК они все же не могут, и в случае конфликта нотариус с достаточно большей степенью вероятности может доказать свою правоту в суде общей юрисдикции.

Анализируемая глава НК также полностью изменила порядок начисления амортизации для целей налогообложения. Раньше амортизация начислялась только линейным методом по нормам, сохранившимся еще с советских времен. Теперь налогоплательщики, к которым относят и нотариусов, вправе выбрать один из двух способов начисления амортизации – линейный или нелинейный. Более того, налогоплательщики сами устанавливают срок полезного использования объектов амортизируемого имущества. Правительство определило лишь минимальные и максимальные сроки для разных групп основных средств.

Кроме того, с 1 января 2002 г. налогоплательщики обязаны вести два самостоятельных вида учета – бухгалтерский и налоговый. Налоговый учет не связан напрямую с бухгалтерским и служит исключительно для правильного исчисления налоговой базы. В нем не используются счета, а учет ведется в специальных налоговых регистрах. Правда, полностью уйти от бухгалтерского учета не удастся, потому, что налоговые регистры будут составляться на основе первичных бухгалтерских документов. Регламент ведения налогового учета жестко нигде не прописан, в гл. 25 НК содержатся лишь общие положения и рекомендации. Таким образом, каждый налогоплательщик не только получил возможность, но просто обязан разработать и утвердить свой локальный нормативный акт – учетную политику в целях налогообложения, в котором он получает возможность изложить адаптированный и максимально учитывающий специфику его деятельности самостоятельный вариант учетной политики, которая в дальнейшем и будет являться тем инструментом и мерилом, которым он будет руководствоваться при формирования системы налогообложения и определения размера своей собственной налоговой обязанности.

Так как законом установлена норма, обязывающая нотариусов формировать свою расходную часть в соответствии с правилами и требованиями, установленными названной главой НК, то представляется возможным и даже необходимым формирование нотариусом собственного варианта учетной политики, предоставляющей возможность устанавливать специфику расчета его доходов и расходов.

Актуальность и важность объективного и правильного учета фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с профессиональной деятельностью нотариуса, обусловлены также и тем, что при исчислении ЕСН налоговая база нотариусов определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от их профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК.

Для индивидуальных предпринимателей, не имеющих возможности документального подтверждения своих расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, вышеупомянутой статьей предусмотрено принятие их в размере 20% общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности.

Следует специально отметить, что нотариусы не имеют права на вычет в размере 20%, поскольку ст. 1 и 6 Основ определено, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, а также предусмотрены ограничения в деятельности нотариуса, в соответствии с которыми он не вправе заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской.

Кроме того, в ст. 221 НК установлено, что возможность получения данного вычета не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, несмотря на то, что ст. 11 НК понятия «предприниматели без образования юридического лица» и «частные нотариусы» в концептуальном плане были объединены до принятия Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», в законодательном порядке они рассматриваются как разные категории налогоплательщиков.

Следовательно, профессиональный налоговый вычет нотариусам может быть предоставлен только в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В налоговой декларации, которая представляется нотариусами в налоговый орган по месту своего учета не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, наряду с суммой доходов, полученных от осуществления нотариальной деятельности, указываются и суммы доходов, выплаченных налоговыми агентами, а также суммы налогов, удержанных ими при выплате доходов.

Индивидуальные предприниматели и лица, занимающиеся частной практикой, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК:

– не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по итогам отчетного налогового периода;

– в пятидневный срок со дня прекращения занятия индивидуальной деятельностью (частной практикой) до конца налогового периода. По окончании налогового периода такие налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

– в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления доходов от занятия индивидуальной деятельностью (частной практикой) с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде при их получении налогоплательщиками, впервые начавшими получать такие доходы (при этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком);

– не позднее, чем за один месяц до выезда за пределы территории РФ (для иностранных физических лиц, прекративших в течение налогового периода занятие соответствующей деятельностью и выезжающих за пределы территории РФ).

При определении налоговой базы индивидуальными предпринимателями и нотариусами следует руководствоваться Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок учета), утвержденным совместным приказом Минфина России № 86н и МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002[2].

Основные принципы исчисления доходов и расходов нотариусов, занимающихся частной практикой

 Согласно п. 2 ст. 54 НК индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.

Действия данного Порядка в определенной степени распространяются и на нотариусов.

При этом п. 2 Порядка учета определено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой нотариусами.

Из указанного пункта следует, что деятельность нотариусов не приравнена к предпринимательской деятельности или какой-либо иной, не запрещенной законом экономической деятельности, поскольку не преследует цели извлечения прибыли, что соответствует действующему законодательству РФ. В Порядке учета даны определения некоторых понятий и терминов, используемых для удобства изложения. В частности, в п. 2 Порядка учета использовано понятие предпринимательской деятельности, имеющее концептуальное значение.

Пунктом 7 Порядка учета установлено, что частные нотариусы ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета, примерная форма которой приведена в приложении к Порядку учета.

При необходимости с учетом конкретной специфики тех или иных видов деятельности налогоплательщик, в том числе нотариус, по согласованию с налоговым органом вправе самостоятельно разработать иную форму Книги учета, оставив в ней показатели, необходимые для исчисления налоговой базы и (или) включив в нее иные показатели, связанные со спецификой осуществляемой им деятельности.

Таким образом, Порядком учета предоставлена возможность нотариусу самостоятельно разработать Книгу учета и определить необходимые графы с тем условием, чтобы в итоге возможно было правильно исчислить налоговую базу по НДФЛ.

Кроме того, разд. II Книги учета имеет непосредственное отношение к нотариусам, поскольку в нем производится расчет амортизации по тем основным средствам, которые непосредственно используются нотариусами в своей профессиональной деятельности.

Анализ положений гл. 25 НК позволяет выделить четыре основных требования (правила), которыми следует руководствоваться при формировании расходов, уменьшающих доход налогоплательщика:

1) доход уменьшается на сумму произведенных расходов;

2) доход уменьшается на сумму обоснованных расходов. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и достижению поставленной деловой цели;

3) доход уменьшается на сумму документально подтвержденных расходов. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Порядок оформления документов предусмотрен нормативными правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти, которым в соответствии с законодательством РФ предоставлено право утверждать порядок составления и формы первичных документов, которыми оформляются хозяйственные операции;

4) доход уменьшается на сумму любых расходов, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, за исключением перечня затрат, которые в силу прямого указания НК (ст. 270) не уменьшают доход.

Данные правила являются обязательными для отнесения затрат к налоговым расходам нотариусов. Они закреплены в п. 1 ст. 252 НК. При отсутствии хотя бы одного из указанных правил затраты для целей налогообложения не учитываются. Так, согласно подп. 49 ст. 270 НК при определении налоговой базы не учитываются любые расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК.

Данный принцип позволяет налогоплательщику уменьшить доход на любые расходы, если они произведены в связи с получением дохода. Иными словами, перечень расходов, установленный в гл. 25 НК, нельзя рассматривать как неизменный и не подлежащий расширению за счет появления расходов нового типа. Примерами тому могут служить некоторые статьи названной главы НК, закрепляющие отдельные перечни затрат.

Так, согласно подп. 25 ст. 255 НК к расходам на оплату труда, помимо перечисленных, также относятся другие виды произведенных в пользу работника расходов, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Согласно подп. 49 ст. 264 НК к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, помимо перечисленных, относятся другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Также в соответствии с подп. 20 ст. 265 НК к внереализационным расходам, помимо перечисленных, относятся другие обоснованные расходы.

Тем не менее при предоставлении большей самостоятельности при формировании своей расходной части частным нотариусам необходимо учитывать, что они должны быть готовы всегда четко и однозначно раскрыть и доказать обоснованность своих расходов, особенно тех, которые способны вызвать пристальное внимание представителей налоговых органов.

Подчеркнем, что речь в основном идет о ситуациях, которые можно назвать необычными, непривычными или даже пограничными, когда та или иная операция не вписывается в общепринятые рамки хозяйственной деятельности или не согласуется с обычной, практикой деятельности конкретного налогоплательщика. На сегодняшний день, к сожалению, именно такими ситуациями характеризуется в основном вся процедура налогообложения доходов нотариусов, что еще раз подчеркивает необходимость разработки и активного применения собственной учетной политики частнопрактикующего нотариуса, который может выявить такие операции и предпринять определенные меры для их соответствующего экономического обоснования. Особенно это касается прочих расходов или затрат, не связанных напрямую с основной деятельностью налогоплательщика.

Рассчитывая налоговую базу, нотариус, занимающийся частной практикой, должен в течение всего финансового года пользоваться неизменными методами. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что нотариус должен организовать систему обобщения информации для определения налоговой базы по каждому из налогов на основе первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, установленным налоговым законодательством, т.е. фактически должен иметь учетную политику в целях налогообложения.

Практические рекомендации по формированию Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций

 Как уже ранее упоминалось, нотариусы обязаны вести учет доходов и расходов и хозяйственных операций в Книге учета, которая является основным учетным документом. Эта Книга отражается имущественное положение нотариуса, а также результаты его деятельности за истекший налоговый период.

Операции о полученных доходах и произведенных расходах отражаются в Книге учета в момент их совершения на основании первичных документов позиционным способом.

Еще раз обращаем внимание на то, что обязательной формы Книга учета не имеет, однако существуют основные требования к порядку ее заполнения, допускающие корректировку в соответствии со спецификой деятельности налогоплательщика.

Нотариус, принявший решение об изменении формы Книги учета, должен помнить, что учет в ней товарно-материальных ценностей (имущества) и их реализации осуществляется как в количественном, так и стоимостном выражении по каждому виду товаров (работ, услуг). Иной порядок для целей налогового учета не предусмотрен.

Нотариусы вправе вести Книгу учета на бумажных носителях и в электронном виде. Если нотариусы предполагают вести Книгу учета на бумажном носителе, в этом случае они обязаны пронумеровать, прошнуровать ее и заверить подписью должностного лица налогового органа до начала ведения.

Нотариусы, которые будут вести Книгу учета в электронном виде, обязаны вывести ее на бумажные носители информации и представить в налоговые органы для заверения и скрепления печатью лишь по окончании налогового периода. Утвержденный Порядок учета не ограничивает налогоплательщиков в использовании электронных программ – «1С: Предприятие», «БЭСТ» и др. – в части ведения учета доходов и расходов либо ведения складского учета для автоматического списания товара со склада с одновременным распечатыванием счетов-фактур. Поскольку Книга учета является первичным документом налогового учета, использование каких-либо программ не освобождает от обязанности по ее ведению.

Книга учета состоит из шести разделов.

Первый раздел «Учет доходов и расходов» состоит из семи аналитических таблиц. Таблицы предназначены для учета приобретенного и израсходованного сырья, выработанных и израсходованных полуфабрикатов, приобретенного и израсходованного вспомогательного сырья и материалов, иных материальных расходов, количественно-суммового учета израсходованных материальных ресурсов на выпущенную готовую продукцию и учета доходов и расходов по видам товаров (работ, услуг). Они позволяют отражать указанные показатели предпринимателям, осуществляющим деятельность по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС.

Четыре следующих раздела разработаны для удобства заинтересованных лиц. Три из них предназначены для расчета амортизации по основным средствам, нематериальным активам и для продолжения амортизации по малоценным и быстроизнашивающимся предметам. Пятый раздел Книги учета подготовлен для тех  лиц, у которых трудятся работники по найму. В этом разделе указываются начисленные и выплаченные работникам доходы и удержанная сумма НДФЛ.

В последнем, шестом, разделе определяется налоговая база по НДФЛ. Кроме того, в нем приведены две таблицы для позиционного отражения прочих расходов и расходов, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, но связанных с получением доходов в следующих налоговых периодах, т.е. расходов будущих налоговых периодов.

Перечень и характеристика первичных документов частного нотариуса, необходимых для ведения налогового учета

 С введением Порядка учета на частнопрактикующих нотариусов распространяется требование об обязательном использовании первичных документов. Это объясняется тем, что основанием для отражения хозяйственных операций, связанных с получением доходов и осуществлением расходов, в процессе осуществления деятельности, предусмотренной Основами, является не договор, а первичные учетные документы, которые отражают факт совершения зафиксированной в них операции.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Госкомстатом России по согласованию с Минфином России и Минэкономразвития России. В настоящее время специальные формы первичных документов утверждены постановлениями Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве»[3], от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»[4] и от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»[5].

В соответствии с Порядком учета при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров (товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту), должен прилагаться документ, подтверждающий оплату товара (работы, услуги). Это означает, что для обоснования величины полученных доходов и произведенных расходов нотариусу необходимо иметь оба документа: документ, подтверждающий движение товарно-материальных ценностей (работ, услуг), и платежный документ, подтверждающий факт оплаты товаров (работ, услуг). При этом приводится закрытый перечень таких подтверждающих документов, а именно: кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру, платежное поручение с отметкой банка об исполнении или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Все первичные учетные документы (за исключением кассового чека), подтверждающие расходы, должны быть подписаны нотариусом. В противном случае любая невнимательность при подготовке первичных документов может служить основанием для отказа в принятии к учету в качестве расходов тех или иных затрат при исчислении налоговой базы по НДФЛ.

При приобретении товара у физических лиц составляется закупочный акт – подтверждающий расходы документ, который оформляется в соответствии с предъявляемыми требованиями и содержит фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства, ИНН (если таковой имеется) физических лиц, сумму, уплаченную за купленный товар, личные подписи физических лиц.

Таким образом, суммы произведенных расходов, указанные в накладных, товарных чеках на приобретение товарно-материальных ценностей в отсутствие документов, подтверждающих их фактическую оплату, не могут уменьшать налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ. Такие суммы будут исключены налоговыми органами из состава расходов нотариусов, в связи с чем может существенно увеличиться налогооблагаемый доход.

В платежном документе должна быть ссылка на номер договора или номер накладной, а в накладной – ссылка на номер договора. Это позволит нотариусу избежать лишних разбирательств с налоговыми органами и даст возможность однозначно утверждать, по какому отгрузочному документу произведена оплата.

Статьей 23 НК, а также п. 48 Порядка учета установлено, что налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность первичных учетных документов, Книги учета, данных учета доходов и расходов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих уплаченные (удержанные) налоги.

С учетом действия вышеуказанной нормы законодательства о налогах и сборах налоговые органы при проведении камеральных и выездных налоговых проверок деклараций по НДФЛ, представленных нотариусом, в том числе по вопросу правомерности применения профессиональных налоговых вычетов, имеют право требовать от налогоплательщиков представления всех первичных документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности, за трехлетний период, предшествующий периоду проведения налоговой проверки.

 

(Продолжение в следующем номере)


[1] См.: СЗ РФ. 2006. № 31 (Ч. 1). Ст. 3436.
[2] См.: БНА. 2002. № 40.
[3] См.: Налог. вестник. 1998. № 2.
[4] См.: ФГ. 2003. № 11.
[5] См.: Там же. 2004. № 13.

Закрытое завещание

марта 4, 2010

bannernewred.gifА.В. Шеховцов

 

 

Введение

Одним из главных отличительных положений нового законодательства о наследовании является то, что наследование по завещанию выдвинуто на первый план оснований наследования. Приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону несомненен. Об этом свидетельствует не только формальная конструкция ст. 1111 ГК РФ и в целом раздел V ГК РФ, в которых наследование по завещанию поставлено на первое место. Множество новых норм ГК РФ направлено на стимулирование граждан к совершению завещаний, поскольку именно посредством завещания наследодатель может наиболее приемлемым для себя образом выразить собственное волеизъявление в отношении принадлежащего ему имущества и решить судьбу этого имущества. Каждый человек волен свободно распоряжаться тем, что принадлежит ему по закону как при жизни, так и после смерти: завещать все свое имущество или его часть родственникам либо любым другим лицам, а также государству или юридическим лицам.

Об отмеченной направленности ГК РФ свидетельствуют также:

1) установленный принцип тайны завещания;

2) сниженный размер обязательной доли в наследственном имуществе с 2/3 до 1/2, а также изменения порядка ее определения;

3) предоставление гражданину возможности выбора формы совершения завещания и др.

Появившаяся возможность совершения закрытого завещание явилась новеллой части третьей Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу 1 марта 2002 г. Очевидно, по мнению законодателя, закрытое завещание является способом абсолютной реализации принципа тайны завещания, при котором в ознакомлении с содержанием завещания отказано даже нотариусу. Закон собственно так и определяет закрытое завещание в ст. 1126 ГК РФ: «Завещатель вправе совершить завещание, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием».

Равиль Алеев сказал: «Закрытое завещание есть акт недоверия нотариусу – особо доверенному, в силу закона, лицу. Закрытое завещание – англо-саксонский способ сохранения тайны завещания от глаз стряпчего. Зачем охранять эту тайну от лица, обязанного ее сохранять по статусу?»

По общему правилу завещание должно иметь обязательную нотариальную форму. До момента смерти наследодателя и открытия наследства о содержании завещания не должен знать никто, кроме нотариуса.

Однако не стоит исключать человеческий фактор. В силу ряда обстоятельств наследники могут узнать о содержании завещания, что, в свою очередь, может полечь негативные последствия (ссоры между наследниками, давление на наследодателя и т.п.). Для того, чтобы избежать подобной ситуации, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет возможность составления закрытого завещания.

 

Общие правила о форме завещания, изложенные в ст. 1124 ГК РФ, определяют обязательную нотариальную форму завещаний и называют все установленные Кодексом исключения из этого правила. Так, закону известны завещания, приравненные к нотариальным, – норма ст. 1127 ГК РФ, завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках, имеющие силу нотариально удостоверенного завещания, – норма ст. 1128 ГК РФ, а также единственный допускаемый случай простой письменной формы завещаний – завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ). Таким образом, закрытое завещание отнесено законом к нотариально удостоверенным завещаниям, точнее, к разновидности нотариально удостоверенного завещания.

На стадии подготовки проекта части третьей ГК РФ разработчики всерьез рассматривали возможность полной либерализации порядка совершения завещаний: предлагались завещания, совершаемые в простой письменной форме и даже устно в присутствии свидетелей, известные законам некоторых американских штатов как «завещания последнего вздоха». Однако культурные и духовные традиции в вопросах наследования народов, населяющих нашу страну, вовсе не соответствуют представлениям людей, живущих в странах англо-саксонской системы права, для которых наследство есть нечто случайное, не доставшееся трудом, подобное выигрышу. В России, где совсем недавно завещание называлось «духовной», к завещанию как к сделке всегда относились лишь во вторую очередь, а переход имущества наследодателя к наследникам до сих пор рассматривают как вопрос, в общем-то, семейный, а не публично-правовой.

Закрытое завещание в известной мере также ломает сложившиеся в России стереотипы в вопросах наследства. Но в данном случае именно в близких к нам странах континентальной системы права закрытые завещания весьма распространены, хотя чаще их называют «домашними завещаниями».

 

1. Порядок совершения закрытого завещания и принятия его на хранение

 

Статья 1126 ГК РФ вводит особый порядок совершения закрытого завещания, когда никто, кроме самого завещателя, не имеет возможности ознакомиться с его содержанием. Это единственное исключение, когда никто, кроме завещателя, не знает содержания завещания и никому не нужно соблюдать тайну завещания до наступления конкретного события. При этом именно на завещателя возлагается обязанность сохранить у завещания статус закрытого и предоставляется право не знакомить с его содержанием никого, в том числе родственников, нотариуса, свидетелей и наследников.

Закрытое завещание предполагает более строгие требования к процедуре совершения завещания. Такое завещание должно быть в обязательном порядке собственноручно написано и подписано завещателем, поэтому лица, которые не в состоянии сделать это, не могут выразить свою волю в виде закрытого завещания. При составлении закрытого завещания нельзя использовать технические средства (компьютер, пишущую машинку). Завещатель не вправе прибегнуть к помощи рукоприкладчика или переводчика. Несоблюдение этих требований ведет к недействительности завещания как ничтожной сделки. Невозможность совершить завещание для отдельных категорий лиц является своего рода ограничением свободной воли завещания[1].

Первый этап составления закрытого завещания – его изготовление и подписание – полностью соответствует привычному порядку совершения сделок в простой письменной форме, второй этап, а именно передача документа нотариусу на хранение, является обязательным под страхом недействительности такого завещания. 

Для того чтобы оставить закрытое завещание, завещатель должен собственноручно составить и подписать завещание, поместить завещание в конверт и запечатать его до обращения к нотариусу.

Несоблюдение правила собственноручного изложения и подписания завещания влечет за собой его недействительность. Из самой природы закрытого завещания следует, что круг лиц, которые могут его совершить, носит ограниченный характер, так как при совершении закрытого завещания завещатель не может прибегнуть к помощи рукоприкладчика. Таким образом, закрытое завещание могут оставлять граждане, исключительно грамотные и не имеющие физических недостатков, которые препятствовали бы собственноручному письменному изложению своей воли.

К закрытому завещанию применяются все общие правила ст. 1118 ГК РФ, а также порядок совершения нотариального действия, установленный отраслевым законодательством о нотариате. Нотариус принимает закрытое завещание от гражданина, обладающего дееспособностью в полном объеме, принятие закрытого завещания через представителя не допускается, в закрытом завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина.

Закрытое завещание в заклеенном конверте передается завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые в присутствии же нотариуса ставят на конверте свои подписи. Свидетели, присутствующие при передаче завещателем нотариусу закрытого завещания, должны соответствовать требованиям п. 2 ст. 1124 ГК РФ. Личность свидетелей устанавливается нотариусом по общим правилам совершения нотариального действия. Свидетели подписывают конверт в присутствии нотариуса и завещателя. В случае предоставления заранее подписанного свидетелями конверта нотариус отказывает в его приеме. Свидетели предупреждаются нотариусом о необходимости соблюдения тайны завещания и об ответственности в случае нарушения тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ), о чем делается отметка перед подписью свидетелей на конверте с закрытым завещанием. Поскольку при передаче закрытого завещания присутствие свидетелей является обязательным, отсутствие свидетелей при совершении указанного действия влечет за собой недействительность завещания. Принимая от завещателя заклеенный конверт с его завещанием, нотариус устанавливает личность завещателя и двух свидетелей, а также проверяет их дееспособность[2].

Регламентация процедуры принятия закрытого завещания, содержащаяся в ГК РФ, достаточно детальна. Из практических соображений от нотариуса также требуется проверить целостность конверта и отсутствие любых посторонних надписей на нем, т.е. принять возможные меры к недопущению возникновения обстоятельств, которые могли бы после открытия наследства быть истолкованы в пользу оспоримости завещания по какому-либо формальному признаку.

Консультационная функция нотариуса при принятии закрытого завещания расширяется[3]. Кроме обычных в таких случаях разъяснений прав пережившего супруга и прав обязательных наследников, нотариус обязан объяснить завещателю обязательность собственноручного написания и подписания завещания. Если при этом выясняется, что завещание исполнено машинописным способом либо не подписано завещателем, нотариус предлагает завещателю заменить завещание. При этом не допускается менять конверт и завещание в присутствии нотариуса для исключения последующих споров.

Подписанный свидетелями конверт с закрытым завещанием в присутствии завещателя и свидетелей запечатывается нотариусом в другой конверт (на практике уже появился специальный термин – «конверт хранения»), на котором учиняется удостоверительная надпись, содержащая сведения о завещателе, свидетелях, дате и месте принятия конверта.  Также на втором конверте, в который запечатывается конверт с закрытым завещанием, нотариус делает надпись о том, что правило об обязательной доле и правило о совершении закрытого завещания разъяснены. Удостоверительная надпись на конверте может быть написана собственноручно нотариусом либо совершена им с использованием технических средств или штампа нотариуса. Не допускается изложение удостоверительной надписи на отдельном листе с последующим прикреплением этого листа к конверту хранения. Регистрация нотариального действия в реестре регистрации, в алфавитных книгах завещаний, а также порядок хранения закрытых завещаний на практике осуществляются по аналогии с удостоверением завещаний обычных.

Особенности порядка совершения нотариального действия не исключают возможности его совершения вне помещения нотариальной конторы, если завещатель в силу болезни, физических недостатков или иных уважительных причин лишен возможности явиться к нотариусу. При этом отметка о совершении нотариального действия на дому, которая обычно учиняется в самом тексте нотариально удостоверяемого документа, в данном случае, по нашему мнению, должна быть сделана непосредственно на конверте с закрытым завещанием.

О принятии завещания нотариус выдает завещателю специальное свидетельство. Какая бы дата ни была указана в тексте закрытого завещания, датой его совершения считается дата его принятия нотариусом, которая указывается в свидетельстве. О выдаче этого документа делается запись в Реестре регистрации нотариальных действий, и завещание вносится в алфавитную книгу. Тариф взыскивается, как при обычном завещании, за хранение дополнительная плата не берется.

Несоблюдение хотя бы одного из этих правил влечет недействительность закрытого завещания.

С процессуальной точки зрения, совершение нотариального действия при закрытом завещании сводится к принятию закрытого завещания с учинением удостоверительной надписи на конверте хранения (форма надписи установлена Приказом Министерства юстиции РФ от 10 апреля 2002 г., форма № 67) и выдаче завещателю свидетельства о принятии закрытого завещания (форма № 68). Все новеллы части третьей ГК РФ, устанавливающие новые нотариальные действия: учреждение доверительного управления над наследственным имуществом, удостоверение полномочий исполнителя завещания, аннулирование ранее выданного свидетельства о праве на наследство, вынесение постановления о выдаче денежных средств наследодателя для организации его достойных похорон, а также принятие и оглашение закрытого завещания, – к сожалению, до сих пор не нашли своего отражения в Основах законодательства о нотариате. Нормы ГК РФ применяются нотариусами непосредственно, тем более что в большинстве случаев эти нормы содержат и процедурные положения.

Если исходить из того, что завещание является сделкой, а закрытое завещание – разновидностью нотариально удостоверенного завещания, следует предположить, что действия нотариуса при принятии на хранение закрытого завещания должны соответствовать процедурам, установленным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Однако подробное описание всего действия нормой Гражданского кодекса дает основания усомниться в этом.

Нотариальные процедуры, теоретическая база которых по сравнению с судопроизводством почти вовсе не развита, в настоящее время регламентируются практически только некоторыми процессуальными нормами Гражданского кодекса и положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 г. Так, ст. 163 ГК РФ устанавливает, что нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям ст. 160 ГК РФ (письменная форма сделки), удостоверительной надписи нотариусом. Теория и практика, однако, не сводят понятие термина «удостоверение» к механической простановке штампа или клише. Общепринятые правила нотариального удостоверения любой сделки требуют от нотариуса совершения целого комплекса мер и действий:

– установление волеизъявления лица на совершение сделки (установление законности принятия решения о совершении сделки юридическим лицом);

– правовая экспертиза проекта сделки;

– разъяснение участникам (участнику) сделки правовых последствий;

– установление в необходимых случаях факта соблюдения прав и интересов третьих лиц, прямо не участвующих в сделке.

При нотариальном удостоверении сделки нотариусом устанавливается однозначность в понимании смысла, значения условий сделки и ее правовых последствий каждым участником сделки, соответствие условий сделки намерениям ее участников, а также отсутствие постороннего влияния на волеизъявление каждого из них. В рамках проведения правовой экспертизы сделки нотариус проверяет:

– соответствие представленного проекта сделки требованиям действующего законодательства;

– соответствие документов, представленных для удостоверения сделки, требованиям действующего законодательства;

– соответствие названия сделки ее предмету;

– наличие в документе обязательных условий сделки, а также условий и положений, противоречащих действующему законодательству;

– принадлежность имущества, права на которое являются предметом сделки, на праве собственности или ином вещном праве, а в необходимых случаях также его специальную характеристику и оценку;

– наличие или отсутствие обременений, запрещения на отчуждение или арест имущества, являющегося предметом сделки;

– наличие согласия определенных лиц на совершение сделки в случаях, предусмотренных законом.

Отличительной особенностью удостоверения завещания является лишь то, что от завещателя не требуется представления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество, так как завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Таким образом, принятие закрытого завещания, характеризуемое невозможностью проведения правовой экспертизы содержания сделки, никак не укладывается в понятие «нотариального удостоверения», а должно классифицироваться как иное нотариальное действие, направленное на обеспечение законных прав и интересов участников наследственных правоотношений[4].

Главным достоинством порядка составления домашнего завещания в России явилась обязательность его передачи на хранение, и на хранение именно нотариусу, а не душеприказчику или, скажем, адвокату. Публично-правовая функция нотариата, а также имеющиеся гарантии сохранности нотариальных документов позволяют утверждать, что интересы завещателей, наследников, отказополучателей, иных заинтересованных лиц обеспечиваются на сегодняшний день в данном вопросе достаточно.

Что можно почерпнуть из опыта европейских стран? В Великобритании, как известно, нет нотариусов, как нет и понятия официального документа. Тем не менее завещания оставляют и там. Причем свою волю подданный Ее Величества выражает письменно и именно в виде закрытого завещания. Для этого необходимо купить в магазине канцелярских принадлежностей специальный конверт The Will According to English Law (Хорошо бы дать перевод!) с вложенным в него бланком. Бланк размерами с газетный разворот на одной стороне имеет текст с популярным изложением порядка и правил того, как в соответствии с английскими законами излагать свою волю. На обороте бланк разлинован для изложения завещания. Боюсь, однако, что в нашей стране такой порядок не мог бы стать приемлемым из-за недобросовестности и корысти некоторых граждан.

 

2. Порядок оглашения закрытого завещания

 

Если принятие закрытого завещания на хранение имеет прямые аналогии с привычными нотариальными действиями, то оглашение закрытого завещания явилось абсолютным новшеством.

Порядок, установленный п. 4 ст. 1126 ГК РФ, никак нельзя считать достаточным для регламентации данной процедуры. В настоящий момент нотариусы смогли сделать из закона следующие выводы.

Хранящийся у нотариуса конверт с закрытым завещанием может быть вскрыт только после смерти лица, совершившего данное закрытое завещание. Факт смерти должен быть подтвержден представлением нотариусу свидетельства о смерти или дубликатом свидетельства о смерти завещателя, выданным в установленном порядке, которые могут быть представлены нотариусу любым лицом как на личном приеме, так и по почте. В деле у нотариуса остается копия свидетельства о смерти, подлинник возвращается лицу, его представившему.

Новым является уже то, что основанием для начала нотариального производства считается не обращение заинтересованного лица, а получение нотариусом из любых источников достоверных сведений о факте смерти завещателя, оставившего закрытое завещание. Для исчисления сроков, отведенных законом для оглашения, требуется фиксация момента поступления сообщения о смерти завещателя. Предполагается, что от лица, представившего нотариусу свидетельство о смерти, необходимо принять письменное заявление о факте открытия наследства с указанием наследников по закону, известных заявителю.

Далее нотариус назначает дату и время оглашения закрытого завещания и принимает меры к уведомлению наследников по закону, местонахождение которых ему известно, и обязывает их представить доказательства принадлежности их к числу наследников завещателя по закону. По аналогии с правами нотариуса при розыске наследников в данном случае также возможно уведомление наследников по закону через средства массовой информации. В любом случае дата вскрытия и оглашения закрытого завещания должна быть назначена нотариусом не позднее чем через 15 дней со дня предъявления свидетельства о смерти. Неявка наследников в нотариальную контору не препятствует совершению нотариального действия в присутствии только свидетелей. При этом необходимо завести наследственное дело или специальный конверт, в котором должны храниться все документы по вскрытию закрытого завещания.

Перед вскрытием конверта с закрытым завещанием нотариус самостоятельно привлекает свидетелей из числа незаинтересованных лиц, отвечающих требованиям ст. 1124 ГК РФ, устанавливает личность свидетелей и пожелавших присутствовать заинтересованных лиц из числа наследников по закону, проверяет родственные, брачные или иждивенческие отношения наследников с наследодателем. Присутствие иных лиц на процедуре вскрытия и оглашения закрытого завещания законом не предусмотрено, что логически никак не оправдано. Представляется, что процедура оглашения завещания должна была бы быть публичной. К сожалению, действующий закон обязывает нотариуса отказать в присутствии на процедуре и душеприказчику, и предполагаемым наследникам, и отказополучателям, если только все они не относятся к числу наследников по закону[5].

Конверт с закрытым завещанием извлекается из конверта хранения в присутствии всех заинтересованных лиц и свидетелей. Затем в их присутствии нотариус убеждается в целостности конверта хранения, в котором находится конверт с закрытым завещанием, зачитывает удостоверительную надпись на конверте для устранения любых сомнений в принадлежности конверта с закрытым завещанием конкретному завещателю. Извлеченный из конверта хранения конверт с завещанием нотариус также демонстрирует присутствующим, чтобы свидетели и наследники могли убедиться, что конверт цел, заклеен и на нем имеются подписи двух свидетелей, затем вскрывает конверт с завещанием и извлекает его содержимое.

После вскрытия второго конверта нотариус сразу же вслух оглашает присутствующим текст обнаруженного документа. После оглашения завещания нотариус составляет в одном экземпляре протокол вскрытия и оглашения закрытого завещания, содержащий полный текст этого завещания.

Этот протокол дается на ознакомление свидетелям, после чего подписывается всеми присутствующими свидетелями и самим нотариусом. Данный протокол регистрируется в Реестре регистрации нотариальных действий.

Подлинник завещания, обнаруженный во вскрытом конверте, подлинник составленного нотариусом протокола вместе со вскрытыми конвертами остаются на хранении в архиве нотариуса. Наследникам выдается нотариально засвидетельствованная копия протокола. Закон не предусматривает закрытого перечня наследников, имеющих право на получение копии протокола. Поэтому копии протокола могут быть выданы как наследникам, которые призываются к наследованию, так и наследникам, которые считают себя вправе претендовать на призвание их к наследованию по закону.

Отсутствие в конверте какого бы то ни было документа, а равно обнаружение документа, не имеющего юридического значения, не может препятствовать составлению протокола. В любом случае текст обнаруженного в конверте документа полностью отражается в протоколе.

Наибольшую проблему может представлять случай обнаружения в конверте документа, изложенного на языке, не известном нотариусу. Требование закона о немедленном оглашении текста завещания носит императивный характер. Таким образом, нотариус, формально выполнив всю предварительную процедуру вскрытия закрытого завещания, лишен возможности завершить нотариальное действие – огласить завещание без предварительного и надлежащим образом оформленного перевода текста. В рамках методических рекомендаций нотариальное сообщество пытается разрешить данную проблему применением механизма приостановления совершения нотариального действия, с последующим составлением второго протокола – протокола оглашения текста перевода закрытого завещания. При этом возникает масса иных вопросов – от ненахождения необходимого переводчика до сроков.

 

3. Порядок отмены и изменения закрытого завещания

 

Завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, не указывая при этом причины его изменения или отмены. Завещание может быть отменено путем составления нового завещания либо распоряжением об отмене завещания. Новое завещание или распоряжение могут быть удостоверены у любого нотариуса. Содержание нового завещания может состоять лишь из одного распоряжения об отмене ранее сделанного завещания (завещаний) полностью либо частично.

Право толковать завещание до открытия наследства принадлежит только самому завещателю. Поэтому нотариус, удостоверяя завещание лица, от которого ранее принято закрытое завещание, не вправе делать выводы об отмене предыдущего закрытого завещания при отсутствии прямого указания на это завещателя в новом завещании. Данное правило справедливо и в случае удостоверения нового завещания, содержащего распоряжение относительно всего имущества наследодателя, поскольку предыдущее закрытое завещание может исчерпываться лишением наследства, завещательным отказом, возложением, подназначением наследника или отказополучателя. Безусловно, завещатель может отменить закрытое завещание прямым указанием на это в новом обычном завещании либо путем составления специального распоряжения. Текст распоряжения об отмене закрытого завещания должен содержать дату и реестровый номер принятия нотариусом закрытого завещания. Отметка об отмене совершается на конверте хранения. По глубокому убеждению автора и всех нотариусов, отмененное закрытое завещание не вскрывается и завещателю не возвращается.

На практике уже имели место случаи, когда завещатель просил нотариуса вернуть хранящийся у него конверт с отмененным закрытым завещанием. Нотариусы считают такой возврат невозможным. Во-первых, документ является частью дел нотариуса, во-вторых, даже отмененное завещание может быть после открытия наследства использовано судом для установления того или иного факта, в-третьих, в случае недействительности последующего завещания или распоряжения наследование будет осуществляться на основании данного завещания (п. 3 ст. 1130 ГК РФ). Однако в отсутствие четкого указания в законе такой отказ нотариуса вернуть конверт может быть обжалован в суд и суд будет вынужден разрешать данный пробел законодательства, отвечая гражданину на вопросы: кому принадлежит завещание, и является ли завещание вещью[6].

 

Заключение

 

У закрытого завещания есть как достоинства, так и недостатки. К достоинству следует отнести обеспечение его абсолютной тайны. Недостатками закрытого завещания являются: 1) ущемление прав отдельных наследодателей из-за невозможности составить закрытое завещание; 2) несмотря на устные разъяснения нотариусом, завещание может быть составлено с нарушением норм ГК РФ, что повлечет его недействительность. Таким образом, воля умершего останется невыполненной, а к наследованию будут призваны наследники по закону.

Причин, по которым граждане желают сохранить содержание своего завещания в тайне от нотариуса, может быть только две. Первая: более актуальная для сельских районов – нотариус является соседом (дальним родственником) завещателя, в селе все друг друга знают, нет уверенности в том, что нотариус способен сохранить тайну. Вторая: завещатель полностью доверяет нотариусу, но как лицо с большим опытом (как правило, имеющее определенное высокое положение в обществе) опасается, что тайна не будет сохранена многочисленными лицами, допущенными законом к архиву нотариуса: проверяющими, налоговыми инспекторами, сотрудниками правоохранительных органов. Для разрешения этих проблем ранее граждане просто ехали совершать завещание подальше от своего места жительства. Закрытые завещания самим фактом своего появления добавили еще одну причину – возможность написать в завещании все то, что нотариус «не разрешает». Совершенно очевидно, что многие уже принятые нотариусами закрытые завещания содержат незаконные завещательные отказы и возложения, распоряжения, ограничивающие правоспособность наследников, неисполнимые условия и т.п.

Введение института закрытого завещания влечет за собой необходимость четкой законодательной регламентации вопросов толкования завещания. Норма ст. 1132 ГК РФ ограничивается лишь введением двух принципов толкования: буквальное понимание смысла слов и выражений и сопоставление неясных положений с другими положениями и смыслом всего завещания, а также лишь называет субъекты толкования – нотариус, душеприказчик, суд. При этом наибольшей проблемой представляется отсутствие четкого распределения статуса субъектов толкования.

На сегодняшний день закрытые завещания не получили широкого распространения у граждан, что обусловлено низкой правовой культурой нашего общества и сравнительно небольшим юридическим «возрастом» закрытого завещания.

 


[1] Борзенко Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика // Закон. – 2006. – №10.

[2] Нотариальное удостоверение завещаний. – М.: ФРПК, 2009.

[3] Кириллова Е.А. Проблемы наследования по завещанию и по закону в гражданском праве России // Российская юстиция. – 2006. – № 10. – С. 104.

[4] Борзенко Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика // Закон. – 2006. – № 10.

[5] Зайцева Т.И. Закрытое завещание // Нотариальный вестникъ. – 2004. – №5. – С. 20–21.

[6] Борзенко Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика // Закон. – 2006. – № 10. 

Нотариальная защита корпоративных прав

марта 4, 2010

А.А. Шахбазян,bannernewred.gif

аспирант Ставропольского государственного университета,

юрист ООО Центр правовой и бухгалтерской поддержки предпринимательства «Бизнес и налоги»

 

 

Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса РФ» предусмотрена разработка Концепции развития гражданского законодательства. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства были разработаны пять составных частей концепции. В целом они представляют собой экспертную оценку существующего положения в области правового регулирования определенных институтов и подотраслей гражданского права и предложения по совершенствованию законодательства в соответствующих областях.

Одной из составных частей документа стал Проект концепции развития законодательства о юридических лицах, утвержденный Протоколом № 68 от 16 марта 2009 г. Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее – Проект концепции)[1].

По смыслу общих положений Проекта целью совершенствования правового регулирования в области деятельности юридических лиц является предотвращение случаев злоупотребления статусом юридического лица, распространенных в отечественной правовой системе (создание фиктивных юридических лиц, «рейдерские» захваты, злонамеренный уход от ответственности перед кредиторами и т.д.).

В этой связи в качестве одной из мер, направленных на упорядочение корпоративных отношений, предусмотрено обязательное участие нотариуса при совершении ряда значимых юридических действий участниками и органами юридического лица.

Подобное государственное решение видится более чем последовательным, поскольку юридическое лицо, являясь по сути инструментом уменьшения риска, одновременно таит в себе немало опасностей для гражданского оборота[2]. В то время как деятельность нотариуса направлена именно на снижение рисков и предотвращение правовых конфликтов.

Для более глубокого понимания роли нотариата в деятельности по защите и охране корпоративных прав следует проанализировать такой относительно новый объект нотариальной защиты.

В юридической доктрине существует несколько подходов к пониманию корпоративного права в объективном и субъективном смысле, а также к пониманию природы таких правоотношений.

 

Корпоративное право в объективном смысле

 

В науке корпоративное право определяется как институт гражданского права (С.С. Алексеев), самостоятельная подотрасль гражданского права (Н.Н. Пахомова), комплексная правовая отрасль (А.А. Кирилловых[3]), комплексный институт законодательства преимущественно гражданско-правовой направленности (И.В. Редькин), институт предпринимательского (хозяйственного) права (В.В. Лаптев), подотрасль предпринимательского права (Т.В. Кашанина), межотраслевой правовой институт, «включающий нормы гражданского, предпринимательского права, а также трудового, административного, финансового, налогового права»[4].

Исходя из этих посылок, можно полагать, что корпоративное право является частью (подотраслью) гражданского права, представляющей совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие между юридическими лицами и их участниками по поводу создания, осуществления деятельности, реорганизации и ликвидации.

 

Корпоративное правоотношение

 

Согласно п. 1.4 § 1 раздела 1 Проекта концепции под корпоративными понимаются  «отношения, связанные с участием в юридическом лице и с управлением им», выступающие «в качестве особых гражданско-правовых отношений, которые не могут быть сведены ни к вещным, ни  к обязательственным правоотношениям».

Некоторые авторы выделяют корпоративные отношения в широком и узком смыслах.

Так, А.А. Кирилловых под корпоративными правоотношениями в широком смысле понимает «правоотношения, возникающие в связи с осуществлением корпоративной деятельности, т.е. правоотношения, возникающие как внутри корпорации, так и во вне ее, связанные с участием (деятельностью) корпорации… с функционированием юридического лица, направленные на регулирование различных сторон деятельности корпорации»[5].  Также корпоративные отношения в широком смысле понимаются как «отношения, возникающие в связи с предпринимательской деятельностью корпорации как юридического лица, государственным регулированием создания и деятельности корпораций, например, регулированием эмиссии ценных бумаг, аффилированности хозяйственных обществ»[6].

Однако выделение корпоративных правоотношений в широком смысле представляется условным по следующим причинам.

Во-первых, как определяет сама А.А. Кирилловых, «корпоративные отношения отличает специфичность субъектного состава, которая выражается в том, что одним из субъектов всегда является корпорация, а другим (другими) – ее участники»[7], в связи с чем отношения корпорации с третьими лицами, не отвечая условию о специфичности субъектов, не могут признаваться таковыми.

Во-вторых. С одной стороны, если отношения, возникающие между учредителями юридического лица и уполномоченным органом, производящим государственную регистрацию при создании понимать как корпоративные, то логично возникает вопрос о возможности существования корпоративных отношений в условиях, когда юридического лица просто не существует.

С другой – правоотношения, связанные с государственной регистрацией юридического лица, являются публичными, что исключает возможность определения их в качестве корпоративных, поскольку последние имеют ярко выраженный гражданско-правовой характер.

В-третьих, если относить к корпоративным правоотношениям «внешние отношения корпорации с партнерами, кредиторами, персоналом, биржами», то их легко спутать с обычными отношениями имущественного оборота и трудовыми.

Более последовательным является определение корпоративного права как «внутренних отношений в корпорации, например, связанных с участием акционеров (участников) в управлении и контроле за деятельностью общества»[8] (корпоративные отношения в узком смысле).

Кроме того, следует отличать корпоративные отношения для целей правового регулирования и корпоративные отношения в их обыденном понимании.

Так, под корпоративными отношениями для целей правового регулирования мы подразумеваем отношения между участниками (членами) юридического лица и самим юридическим лицом.

Между тем корпоративные отношения в их обыденном понимании являются внутрифирменными  (внутриорганизационными) отношениями, складывающимися внутри  организации (между сотрудниками организации, между сотрудниками организации и самой организацией, между участниками (учредителями, членами) организации и ее сотрудниками и т.п.).

Поскольку корпоративные отношения, возникающие между сотрудниками организации и самой организацией, могут регулироваться трудовым правом, а также гражданским правом в случае, если сотрудник работает по гражданско-правовому договору, то такие отношения не могут быть признаны корпоративными отношениями для целей гражданско-правового регулирования.

Представляется ошибочным мнение тех авторов, которые к корпоративным отношениям относят исключительно «акционерные правоотношения и правоотношения, связанные с образованием, деятельностью и прекращением деятельности обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью»[9].

Так, по смыслу пунктов 1.3, 2.9, 2.11 подраздела 2 Проекта концепции носителями субъективных корпоративных прав могут быть участники юридических лиц, которые организованы по типу членства (хозяйственные общества, товарищества и кооперативы, ряд некоммерческих организаций).

Определенный интерес также возникает при рассмотрении вопроса об отнесении корпоративных правоотношений к имущественным либо неимущественным. Следует согласиться с мнением тех авторов, которые относят их к «комплексным правоотношениям, сочетающим имущественные и неимущественные – организационно-управленческие элементы»[10].

Некоторые авторы в выделении корпоративных отношений видят доктринальную преемственность тем цивилистам, которые в свое время выделяли в структуре гражданского законодательства организационные правоотношения. Однако мы полагаем, что такая аналогия ошибочна по нескольким причинам.

Во-первых, указанные организационные отношения относились к неимущественным отношениям, в то время как корпоративные отношения являются смешанными.

Так, О.А. Красавчиков выделял три вида неимущественных отношений:  личные, складывающиеся по поводу объектов творческой деятельности, организационные[11].

Во-вторых, организационные отношения имели иное содержание. О.А. Красавчиков под организационными отношениями понимал «социальные связи, складывающиеся в процессе заключения договора поставки, договора перевозки грузов и т.д., направленные на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование социальных образований»[12].

Организационные отношения, выделяемые О.А. Красавчиковым, лишь отчасти пересекаются с корпоративными отношениями[13].

М.М. Агарков под организационными отношениями понимал отношения по поводу личных благ (жизнь, здоровье, свобода), а также отношения, регулируемые административным и уголовным правом[14].

 

Корпоративное право в субъективном смысле

 

Все корпоративные права, которыми наделены участники юридических лиц, можно разделить на имущественные и неимущественные[15].

К корпоративным неимущественным правам относятся:

– право на участие в управлении делами юридического лица;

– право на информацию о деятельности организации;

– право на выход из юридического лица;

– иные права, предусмотренные законом или учредительными документами юридического лица.

 Имущественными корпоративными правами являются:

– право на распределение прибыли;

– право на получение в случае ликвидации юридического лица части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость (право на ликвидационный остаток);

– право на получение в случае выхода участника из общества или исключения из общества действительной стоимости доли;

– право на отчуждение доли;

– право на преимущественную покупку доли участника юридического лица другим участником организации;

– иные права, предусмотренные законом или учредительными документами юридического лица.

Особенностью корпоративных прав является то, что все они не могут существовать по отдельности, в связи с чем являются правомочиями одного корпоративного права, которое следовало бы именовать как «право участия» или «право на долю». В коммерческих организациях это право является оборотоспособным. Справедливо предположить, что его переход от одного субъекта к другому выражен в переходе доли в уставном или складочном капитале (акций) общества (товарищества) от одного лица к другому.

 

Защита корпоративных прав

 

В настоящее время законодатель пытается усилить механизмы защиты корпоративных прав участников организаций. В первую очередь это касается хозяйственных обществ, поскольку именно они становятся объектами недружественных поглощений и слияний.

В правовой литературе под поглощением понимается «совокупность юридических и фактических действий, направленных на установление контроля над поглощаемым юридическим лицом, которое осуществляется в форме приобретения контрольного пакета акций (долей) поглощаемого юридического лица»[16].

Существуют и иные вненаучные категории, характеризующие недружественные поглощения компаний: «рейдерство», «корпоративный грабеж», «захват бизнеса»[17].

У рейдерствоа в России открылось «второе дыхание» с момента введения в действие с 01.07.2002 г. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» упрощенного порядка государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, которое выражено в отсутствии требования о проведении надлежащей проверки предоставляемых на государственную регистрацию документов[18].

 На названные недостатки законодательства о государственной регистрации юридических лиц также указывается в п. 1.2 подраздела 3 Проекта концепции: «действующее законодательство не устанавливает принципа достоверности данных государственного реестра юридических лиц, проверки достоверности этих данных, проверки законности корпоративных решений и сделок с долями и акциями».

Рейдерские атаки, подразумевающие завладение печатью организации (реестром акционеров) и составление подложного протокола общего собрания участников (акционеров) общества, проходят по нескольким направлениям:

–  смена руководителя общества;

– вывод неугодных участников из общества;

– отчуждение доли общества третьим лицам;

– составление подложных договоров купли-продажи акций (долей в уставном капитале) общества;

– иные способы.

 

Защита корпоративных прав нотариусом

 

Поскольку в большинстве своем, а до недавнего времени все корпоративные документы (протоколы, решения, договоры об отчуждении доли (купли-продаже акций) составляются в простой письменной форме, при государственной регистрации  указанных изменений в деятельности обществ представленные документы не вызывают сомнений в их подлинности у государственных регистраторов.

 В целях защиты корпоративных прав участников обществ с ограниченной ответственностью был принят Федеральный закон № 312-ФЗ от 30.12.2008 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который внес существенные изменения в Федеральный закон № 14 от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности, в порядок отчуждения долей участников общества.

 Указанные изменения коснулись включения условия об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей участников третьим лицам. Данные новеллы законодательства распространили нотариальную защиту не только на права участника общества, отчуждающего долю, но также на право преимущественной покупки указанной доли другими участниками и самим обществом, поскольку нотариус при удостоверении такой сделки проверяет соблюдение прав обладателей и права преимущественной покупки доли, в частности, путем требования представить нотариально удостоверенный отказ от преимущественной покупки.

Таким образом, нотариальная защита была распространена на основной инструмент, дающий право на участие в распределении прибыли общества, а также на управление его делами – на долю участника общества, поскольку «доля участника в уставном капитале удостоверяет наличие обязательственных прав участника в отношении общества»[19].

В правовой литературе возникает множество проблем при определении правовой природы доли. Возможность отчуждения доли указывает на ее оборотоспособность, а следовательно, на характер объекта гражданских прав. Полагаем, что, обладая нематериальной природой, она наряду с имущественными правами может быть отнесена к иному имуществу.[20] Встает вопрос, объектом каких прав она является? Представляется, что она является объектом корпоративных прав. В то же время согласно абз. 2 ч. 2 ст. 48 ГК РФ доля участника общества удостоверяет обязательственные права.

Р.С. Бевзенко определяет долю как «знак, символ тех прав, которые принадлежат участнику общества»[21]. Указанную позицию автор мотивирует следующим образом: «В принципе ведь можно было бы уступать не долю, а права участника. Но в этом случае эти права требовали бы упоминания в полном их составе. Для упрощения оборота прав участников общества с ограниченной ответственностью и было введено понятие доли в обществе с ограниченной ответственностью как символа этих прав»[22].

Нотариальная защита корпоративных прав также выражена при совершении нотариусом такого действия, как свидетельствование нотариусом верности подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице.

Следует отметить, что при совершении указанного нотариального действия нотариусы также проверяют полномочия заявителя на подписание соответствующего документа.

Между тем в литературе высказывается недовольство по поводу того, что нотариус осуществляет проверку полномочий в разрез с правилами совершения нотариального действия по свидетельствованию верности подписи, поскольку нотариус по правилам совершения указанного действия имеет право только потребовать предоставления документа, удостоверяющего личность[23].

В связи с подобными заявлениями, а также поскольку нотариат «сочетает функцию по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц с обеспечением публичных интересов общества и государства»[24], целесообразно на законодательном уровне с целью противодействия рейдерству закрепить такое нотариальное действие, как «удостоверение полномочий»[25].

В настоящее время проверка полномочий осуществляется посредством представления подлинников таких документов, как свидетельство о государственной регистрации юридического лица при создании, свидетельство о постановке на учет юридического лица, учредительные документы, протокол  (решение) об избрании руководителя юридического лица, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, а также документы, на основании которых вносятся изменения в сведения о юридическом лице.

Между тем на практике нет единообразия в перечне указанных документов. Кроме того, сведения, содержащиеся в одних документах, дублируются в других, и представление всех документов является излишним. Так, например, такие сведения, как основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика, сведения о руководителе, содержатся в выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем на нормативно-правовом уровне следовало бы установить требование о необходимости представления в качестве документа, подтверждающего полномочия лиц, выписку из ЕГРЮЛ. А подписывать заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, уполномоченное лицо должно в присутствии нотариуса.

Полагаем, что особого внимания требует процедура принятия решений общим собранием участников хозяйственного общества. Как указано в п. 1.2 раздела 3 Проекта концепции, целесообразно введение императивного правила об обязательном нотариальном удостоверении протокола хозяйственного общества, которыми оформляются важные решения акционеров и собственников.

Как указывается, удостоверение протокола преследует  несколько целей: предупредительную (нотариус предупреждает участников нотариального действия о характере совершаемых ими сделок, юридических последствиях их совершения, тем самым ограждая заинтересованных лиц от принятия поспешных, необдуманных решений), консультативную (содействие участникам нотариального действия, что выражается в разработке проектов удостоверяемых документов с учетом интересов всех сторон), доказательственную (придание особой доказательственной силы удостоверенным документам).

 

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что возможности нотариата позволяют создать реальный противовес рейдерским механизмам, в связи с чем меры законодателя по включению нотариата в процесс защиты корпоративных прав не должны быть половинчатыми и ограничиваться установлением требования об обязательном свидетельствовании верности подписи в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, а также нотариальном удостоверении договора об отчуждении доли участника общества третьему лицу и отказа от права преимущественной покупки доли. В силу указанного представляется целесообразным ввести требование об обязательном удостоверении полномочий соответствующих субъектов корпоративного права, установив единообразный перечень подтверждающих полномочия документов, а также распространить механизмы нотариальной защиты на иные виды юридических лиц.

 

 

 

Список литературы

 

1. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – 452 с.

2. Богатырев Ф.О. Состав относительных неимущественных гражданских отношений // Журнал российского права. – 2002. – № 11. – С. 84–94.

3. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 993 с.

4. Жуков А. Понятие «поглощение юридических лиц» в российской корпоративной практике // Право и экономика. – 2006. – № 9; СПС «Гарант».

5. Интернет-интервью с Е.А. Сухановым, заведующим кафедрой гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова, заместителем председателя Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, д.ю.н., профессором: «Перспективы развития гражданского законодательства в России: планы и современные реалии» (http://www.consultant.ru/law/interview/sukhanov.html  – Официальный сайт компании «Консультант Плюс»).

6. Кирилловых А.А. Корпоративное право. Курс лекций; СПС «Гарант».

7. Козлов Д. Объем полномочий нотариуса при свидетельствовании подлинности
подписи заявителя // Корпоративный юрист. – 2008. – № 3; СПС «Гарант».

8. Корпоративное право (отв. ред. И.С. Шиткина). Волтерс Клувер. 2000; СПС «Гарант».

9. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. –  492 с.

10. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике; СПС «Гарант».

11. Тархов В.А. Понятие гражданского права. Издательство Саратовского ун-та. – 1987. – 159 с.

12. Усович Л.В. Может ли нотариат помочь в борьбе с рейдерами? // Нотариус. – 2006. – № 3. – С. 6–11.

13. Черемных И.Г. Сочетание публично-правовых и частноправовых аспектов в правовой природе института российского нотариата // Государство и право. – 2006. – № 3. – С. 37–45.


[1] Концепция развития гражданского законодательства также содержит разделы, посвященные развитию законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках, законодательству о вещном праве, совершенствованию общих положений Гражданского кодекса России, а также общих положений обязательственного права России.

[2] Интернет-интервью с Е.А. Сухановым, заведующим кафедрой гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова, заместителем председателя Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, д.ю.н., профессором, «Перспективы развития гражданского законодательства в России: планы и современные реалии» (http://www.consultant.ru/law/interview/sukhanov.html  – Официальный сайт компании «Консультант Плюс»).

[3] См.: Кирилловых А.А. Корпоративное право. Курс лекций / СПС «Гарант».

[4] Цит. по: Корпоративное право (отв. ред. И.С. Шиткина). М.: Волтерс Клувер. 2000 / СПС «Гарант».

[5] Кирилловых А.А. Указ. соч. / СПС «Гарант».

[6] Корпоративное право (отв. ред. И.С. Шиткина). Волтерс Клувер. 2000 / СПС «Гарант».

[7] Кирилловых А.А. Указ. соч. / СПС «Гарант».

[8] Корпоративное право (отв. ред. И.С. Шиткина). М.: Волтерс Клувер. 2000 / СПС «Гарант».

[9] Там же; СПС «Гарант».  

[10]Там же / СПС «Гарант».  

[11]Богатырев Ф.О. Состав относительных неимущественных гражданских отношений // Журнал российского права. – 2002. – № 11. – С. 84.

[12]Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. – С. 43, 53.

[13]О.А. Красавчиков выделял организационно-делегирующие отношения (избрание руководителя организации),  организационно-предпосылочные (отношениям, связанные с процессом заключения договора), организационно-контрольные (отношения по контролю одной стороны договора над другой), организационно-информационные (отношения по информированию одной стороны договора другой стороны о существенных обстоятельствах) (Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 54).

[14]Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – С. 306.

[15]Как указывает В.А. Тархов, имущественные отношения – это отношения по поводу вещей и иных материальных благ, как наличествующих, так и безналичных. Отношения по поводу действий, не связанных с передачей вещей и иных материальных благ или нематериальных благ, представляют собой отношения неимущественные (Тархов В.А. Понятие гражданского права. Издательство Саратовского ун-та. – 1987. – С. 48).

[16]Жуков А. Понятие «поглощение юридических лиц» в российской корпоративной практике // Право и экономика. – 2006. — № 9 / СПС «Гарант».

[17]Усович Л.В. Может ли нотариат помочь в борьбе с рейдерами? // Нотариус. – 2006. – № 3. – С. 7.

[18]Усович Л.В. Указ. соч. С. 6–7.

[19] Корпоративное право (отв. ред. И.С. Шиткина). – М.: Волтерс Клувер. 2000; СПС «Гарант».

[20]При рассмотрении правовой природы доли В.В. Лапач указывает следующее: «Было бы разумным унифицировать подход к правовому статусу долей и бездокументарных акций, отнеся их к совокупности неимущественных и имущественных прав, подлежащих овеществлению с целью наделения их владельцев механизмом защиты прав собственника (в первую очередь механизмом виндикации и реституции)» (Проблемы корпоративного права в арбитражной практике; СПС «Гарант»).

[21]Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. Ред. В.А. Белова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – С. 339–340.

[22]Там же. С. 339–340.

[23]См.: Козлов Д. Объем полномочий нотариуса при свидетельствовании подлинности подписи заявителя // Корпоративный юрист. – 2008. – № 3; СПС «Гарант»;

п. 1.5 подраздела 3 Проекта концепции также указывает на то, что нотариус при свидетельствовании верности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице не вправе проверять достоверность данных об учредителях юридического лица и других сведений, вносимых в государственный реестр юридических лиц.

[24]Черемных И.Г. Сочетание публично-правовых и частноправовых аспектов в правовой природе института российского нотариата // Государство и право. – 2006. – № 3. – С. 38.

[25]В юридической литературе давно вносятся предложения по введению требования об обязательном нотариальном удостоверении подписей лиц в протоколе общего собрания акционеров (участников), на котором принимается решение об избрании исполнительных органов общества.  

Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата


Лицензия на право ведения нотариальной деятельности № 000225-77

выдана Главным управлением Министерства юстиции РФ от 31 марта 2003 г.

© 2003-2024 НОТАРИУС АГАФОНОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА