«Российская Бизнес-газета» №830 (1)
10.01.2012, 00:45
Законна ли деятельность коллекторов? Они говорят, что да. Роспотребнадзор заявляет категоричное нет, считая, что без согласия должника уступка прав требования по обязательству незаконна и нельзя передавать небанковским организациям работу с долгами физических лиц. Точку в споре ставит законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», который наконец-то разработан минэкономразвития и должен быть принят в этом году. Этот закон фактически легализует российский коллекторский бизнес.
По словам Елены Докучаевой, гендиректора «Секвойя Кредит Консолидейшн», в настоящий момент минэкономразвития вносит правки от соисполнителей (ФАС, Банк России, минфин), и после согласования финальной версии проект будет направлен в минюст, а это не раньше конца января — начала февраля. «Думаю, что при самом оптимистичном раскладе весной документ попадет только в профильный комитет и вряд ли будет принят в эту сессию, потому реалистично говорить о принятии закона в привязке уже к осенней сессии 2012 года», — считает Докучаева.
На самом деле этот закон надо принимать быстро и форсированно, утверждают эксперты. Потому что деятельность коллекторов уже слишком масштабна — это с одной стороны. С другой — на этих ребят идет громадное число жалоб и нареканий, поскольку при отсутствии четких правил игры профессиональные взыскатели нередко позволяют себе слишком много. Люди жалуются на некорректные методы взыскания: запугивание, «телефонный терроризм», разглашение банковской тайны третьим лицам и др. Бывает, что коллекторы воздействуют на родственников, угрожают физической расправой. А могут подключить к вашему телефону автосекретаря, который будет через каждые пять минут звонить и требовать: верните долг, верните долг, верните долг. Людей возмущает, что нередко долг передается сразу нескольким агентствам, а также то, что коллекторы часто пытаются взыскать необоснованно высокую сумму. «Банк передает долги, когда основная сумма кредита с процентами уже возвращена. Часто 95% задолженности составляют штрафные санкции, которые за несколько лет вырастают в астрономическую сумму. Комиссия за просрочку примерно 1% в день на всю сумму долга. В результате задолженность нередко складывается из суммы кредита плюс 360% накопленных санкций — какой нормальный человек будет это платить? Отсюда и нецивилизованные методы коллекторов, и поток жалоб от населения», — говорят эксперты.
Законопроект пытается навести в этом бизнесе порядок. В частности, он подтверждает правомерность уступки прав требований по кредитным договорам третьим лицам. Определяет основные требования к правовому положению взыскателей, перечень лиц, которые вправе осуществлять деятельность по взысканию просроченной задолженности. Для профессиональных взыскателей законопроектом предусматриваются дополнительные требования. Так, они должны быть участниками саморегулируемых организаций коллекторов, разрабатывающих и утверждающих стандарты взыскания для членов СРО. Законопроектом также предлагается предусмотреть право профессиональных взыскателей запрашивать в органах власти информацию о должнике, а также получить доступ к таким структурам, как кредитные бюро. Правда, при этом нет перечня инстанций, обязанных взаимодействовать с коллекторами. Есть и другие спорные моменты.
«Минэкономразвития опубликовало одну из последних версий законопроекта. Конечно, это не окончательный вариант, работа продолжается и по сей день, — заявляет Сергей Шпетер, старший вице-президент долгового агентства «Пристав». — В рамках НАПКА мы ведем переговоры с представителями и других заинтересованных министерств и ведомств, отвечающих за согласование документа. И, конечно, пока остаются моменты, которые долговые агентства считают необходимым доработать или включить в законопроект. Самое главное, законопроект должен включать в себя целый блок — деятельность по взысканию просроченной задолженности с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, государственных и муниципальных органов, что в последней редакции отсутствует. Проект, размещенный на сайте минэкономразвития, регулирует отношения между взыскателями и физлицами, причем только в досудебном порядке».
Или, например, при уступке прав требований должник вправе не исполнять обязательство коллектору до предоставления ему доказательств перехода требований. «Срок предоставления доказательств и состав доказательств не определены. Нелишним было бы конкретизировать эту норму. Иначе непонятно, что будут понимать под доказательствами сами должники», — предлагают коллекторы. Также они не согласны с тем, что при осуществлении взыскания должник имеет право потребовать от взыскателя прекращения с ним взаимодействия. После чего взыскатель может взаимодействовать с должником только путем направления писем по почте (в том числе электронной) и сообщений на мобильный телефон.
Оппоненты коллекторского бизнеса считают, что законопроект не решает основную проблему — взыскание с должников необоснованно высоких сумм. По мнению участников рынка, только принятием законопроекта «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» порядок в этом бизнесе не навести. По их мнению, его нужно обязательно принимать в одном пакете с законом «О потребительском кредите», где должно быть четко прописано, какие комиссии имеет право банк взыскивать, а какие нет (чтобы понимать, как образовался долг и законны ли все проценты и платежи).
Структура просроченной задолженности
Умер член семьи. Я являюсь его наследником. Надо ли, как, когда и в каком объеме оплачивать налоги и пени, которые были начислены ему при жизни?
Председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Валерия Адамова рассказала члену президиума Ассоциации юристов России Михаилу Барщевскому подробности технологической революции, произошедшей в арбитражных судах, а также какой эффект принесла публикация в Сети чиновничьих обращений по судебным делам.