Президент Федеральной нотариальной палаты Мария Сазонова приняла участие в 28-м конгрессе нотариата Германии (Notartag), в городе Кёльне. Форум был посвящен 500-летию Имперского положения о нотариате.

В конгрессе приняло участие белее 950 представителей государственных и неправительственных организаций, в том числе, делегации европейских нотариатов.

С приветственными словами к собравшимся обратились министр юстиции Германии Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер и президент Федеральной нотариальной палаты Германии Тим Старке. Оба выступления были по сути посвящены одной и той же теме: проблеме унификации европейского законодательства. Процессы глобализации, конкуренция с англо-саксонской системой права, давление международных финансовых институтов – это те вызовы, с которыми сталкиваются нотариаты всех стран. Российский – не исключение, хотя правовые корпорации двух стран разделяют 480 лет непрерывного исторического прогресса.

Об этом и многом другом говорилось и на встрече президентов Федеральных нотариальных палата России и Германии Марии Сазоновой и Тима Старка. Стороны отметили активно развивающиеся сотрудничество двух стран в вопросах правового взаимодействия, обмена опытом и повышения квалификации.

К слову, в августе Германию посетила делегация Центра инноваций и информационных технологий при ФНП. В раках этого визита состоялся конструктивный обмен мнениями о практике применения современных информационных технологий в нотариальной деятельности. Визит российских IT-специалистов стал важной вехой в программе российско-германского сотрудничества. Очередным мероприятием, направленным на реализацию целей межгосударственного нотариального взаимодействия, станет совместный научно-практический семинар, который пройдет в декабре этого года в Берлине.

Президенты нотариальных палат пришли к единодушному выводу – совместную программу нужно продолжать и расширять, насколько это позволяют организационные возможности.

К тому же российскому нотариату все-таки есть чему поучиться у германского. Основы законодательства Российской Федерации вступили в силу всего лишь 20 лет назад, в то время как Имперское положение о нотариате, ставшее основой свободного и независимого правового института, было издано императором Священной римской империи Максимилианом I в 1512 году. Родиной немецкого нотариата можно считать город Кёльн. Частично Имперское положение1512 г. действовало почти 300 лет, до конца самой империи в1806 г., а именно в южно-германских землях, тюрингских государствах и в ганзейских городах.

Интернет-версия газеты расположена по ссылке:  http://www.mgnp.info/wp-content/uploads/2012/09/BZ_17_2012.pdf

Федор Куприянов, кандидат юридических наук, адвокат

Один неверный знак в любом документе мгновенно делает его незаконным. Но описок и опечаток встречается немало и полностью их искоренить нереально. Возможно ли изменить отношение к ошибке?

— Что случилось? — спросил я у пенсионерки, которая стояла около управы района.

— Старая я дура. Получила справку, а в ней номер квартиры перепутан. Теперь надо ехать переделывать.

Подобные казусы носят массовый характер. Описки с опечатками встречаются везде. Хорошо, если документ «свежий» и получить другой документ можно. А если ошибка обнаружилась в старом документе? Придется идти в суд. Есть процедура признания судом так называемых «фактов, имеющих юридическое значение». Суд устанавливает принадлежность документа, например квартиры, именно старушке. К сожалению, суд в «признании факта» легко может отказать, если окажется, что новую справку можно получить во внесудебном порядке. А «во внесудебном порядке» походишь по архивам, ничего не найдешь, и вернешься в суд, но таков порядок.

Похожий казус случился на днях в одном из отделений банка. Сын много лет распоряжается счетом матери, представляя в банк доверенность.В очередной доверенности, заверенной консулом России за границей, была ошибка -в номере паспорта одна цифра недописана.

— Нужно переделать! — сказали в банке. — Неточности быть не должно.

Кто сказал, что не должно? Может быть, в каком-либо законе написано, что в документах не должно быть описок? Нет такого закона и никогда не было, даже в самое бюрократическое советское время. И подзаконных актов таких нет. Правда, есть ряд нормативных актов, запрещающих принимать документы с неоговоренными исправлениями. Но исправление — умышленное действие исправителя. Описка же — неумышленная оплошность, незамеченная автором. Между исправлением и опиской нет ничего общего. С юридической точки зрения любой документ издается для того, чтобы подтверждать указанные в нем существенные юридические факты. И если эти факты документ подтверждает, то во всех второстепенных местах документа могут быть описки и опечатки. Так, для доверенности существенным юридическим фактом является описание личности, выдавшей доверенность, и лица, которому доверенность выдана. При этом паспортные данные доверенного лица вообще не являются обязательным реквизитом доверенности. Допускается для доверенности иная идентификация, например, адрес, год рождения, место рождения и проч. Доверенность пишется не для удостоверения номера паспорта доверенного лица, а для удостоверения его полномочий. Да и сам работник банка признал, что у него лично нет сомнений, что доверенность выдана именно предъявившему ее лицу. А раз нет сомнений, то отказ в выдаче денег по признаку мелкой описки незаконен.

Может ли исполнитель банка вдаваться в решение вопроса, какая описка в документе является серьезной ошибкой, а какая мелочью? Ведь сотрудник только проверяет соответствие доверенности закону по форме. Самая простая проверка доверенности — какие реквизиты, какая печать и дата — уже может считаться первичной экспертизой. И, если у нет сомнений о личности поверенного, документ должен быть принят.

Проблема мелких, ничего не значащих описок в документах мешает и бизнесу. Кстати, там проблема описок активно решается, и всегда в пользу индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций. Например, если на какой-нибудь накладной в фамилии директора фирмы пропущена хоть одна буква, то даже при полном соответствии остальных реквизитов налоговики полагают, что документ подписан неправомочным лицом, и доначисляют проверяемой фирме налоги. Арбитражные суды раз за разом отменяют эти постановления.

А вот за граждан заступиться некому. Любая процедура судебного обжалования отказа в принятии той же доверенности намного дольше, чем переделка документа. А как решается этот вопрос на Западе? «В нашем банке проблем бы не возникло, — ответили в Бельгии, — а в госорганах нашего Королевства тем более». Примерно такие же ответы были получены в Германии и в Литве. Кстати, в авиабилете международной перевозки согласно Международной же конвенции в фамилии пассажира допускается до трех ошибочных букв.

Кое-что в этом направлении уже делается, в подзаконных актах нескольких ведомств робко появились правила «работы над ошибками». Но в целом законодательство составлено так, как будто ошибок не бывает. Надо законодательно допустить ошибки в официальных документах. Просто признать, что они есть, что изжить их невозможно. Второй шаг — следует обязать все принимающие официальные документы организации их оценивать, а критерии сформулировать в законе. Как это может выглядеть? Сотрудник принимающей организации находит ошибку, обводит ее красным карандашом, чтобы она не тиражировалась далее в базах данных, и пишет на обороте краткую записку: в таком-то документе «квартира 8» указана ошибочно, но из штампа в паспорте заявителя установлено, что надо читать «квартира 18». Запрещает ли такое поведение законодательство, действующее сегодня? Нет. Сегодня «прощение» ошибок — выгодный коррупционный бизнес мелких чиновников.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5875 от 4 сентября 2012 г.

Владислав Куликов

Пленум Высшего арбитражного суда России готовит подробные разъяснения, чем предстоит заниматься принципиально новому для нашей страны суду. В нем будут рассматривать споры людей, двигающих прогресс.

До февраля будущего года у нас должна начать действовать новая судебная инстанция — суд по интеллектуальным правам.

Ученые, изобретатели, создатели чего-то нового часто сталкиваются с правовой проблемой: новое зачастую оказывается (или кажется) «хорошо украденным» старым. Как доказать, что ты действительно первооткрыватель?

К тому же в нашем суровом мире всегда находится масса желающих приписать себе чужое творение, чтобы снимать сливки. Защитить ученых и творцов должен новый суд, который будет создан в арбитражной системе — Суд по интеллектуальным правам.

Он будет располагаться в Москве. В связи с созданием Суда по интеллектуальным правам общая штатная численность судей и работников аппаратов арбитражных судов увеличена на 30 судей и 120 работников аппаратов.

Любопытно, что закон также вводит в судейский штат новую фигуру — специалист. Известно, что мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь. Однако этот человек, в отличие от обычных людей, учился чему-то не «как-нибудь», а долго и упорно. И глубоко постиг свое дело. Именно такой человек и нужен суду, когда надо разобраться в сложных вопросах. По сути, у людей в мантиях в интеллектуальном суде появятся штатные консультанты.

Как сообщили информационные агентства, единственную заявку на участие в конкурсе на вакантную должность председателя Суда по интеллектуальным правам подала судья Высшего арбитражного суда России Людмила Новоселова. По словам представителей Высшей квалификационной коллегии судей, решение о том, будет ли кандидатура одобрена для представления президенту страны, ВККС примет на следующем заседании, которое должно пройти где-то в середине сентября.

А 6 сентября Высший арбитражный суд России планирует рассмотреть несколько постановлений с разъяснениями по поводу суда по интеллектуальным правам. Например, проект одного из документов напоминает, что за консультацией к специалисту теперь может обратиться любой арбитражный суд. «В качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями», — говорится в проекте. Правда, специалисты, работающие советниками в суде по интеллектуальным правам, могут давать консультации только на процессах в этом суде.

Зато сторонние специалисты за свои консультации суду будут получать вознаграждение. Это тот самый случай, когда знания не только сила, но и живые деньги. Как говорится в проекте постановления пленума Высшего арбитражного суда, размер вознаграждения специалисту определяется судом по соглашению со специалистом. При этом не только оплата услуг консультанта, но выплата ему суточных и возмещение расходов в связи с явкой в арбитражный суд производится за счет средств федерального бюджета.

Также готовится постановление пленума высшего арбитража «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам». Оно объясняет в том числе, какими делами будет заниматься специализированный суд. Например, ему будут подведомственны споры по делами о возмещении вреда, причиненного нормативным правовым актом в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, секреты производства и так далее.

Интересно, что суд по интеллектуальным правам вправе также направлять запросы для выяснения профессионального мнения ученых и специалистов.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5875 от 4 сентября 2012 г.

Роскомнадзор предлагает усилить ответственность за незаконную обработку персональных данных. Сейчас это карается небольшими штрафами, но теперь нарушителям придется платить до 2% от годового дохода

Анастасия Голицына

Максим Товкайло

Vedomosti.ru

03.09.2012

Роскомнадзор опубликовал поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), усиливающие ответственность за нарушение закона «О персональных данных». Сейчас за обработку персональных данных без согласия человека физлица и компании платят штраф до 10 000 руб. Законопроект увеличивает его до 1000-2000 руб. для физлиц, 5000-7000 руб. и 30 000-50 000 руб. для должностных и юридических лиц. К списку нарушителей добавляются индивидуальные предприниматели (штраф — 15 000-20 000 руб.). Кроме того, Роскомнадзор предлагает ввести оборотные штрафы для предпринимателей и компаний: 0,5-2% от совокупного дохода за прошлый год (но есть минимальные суммы) в зависимости от статьи.

Операторы персональных данных часто не соблюдают закон, а слишком долгая процедура проверки прокуратурой собранных Роскомнадзором фактов нарушения делает почти невозможным привлечение нарушителей к ответственности, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В первом полугодии ведомство отправило в органы прокуратуры 287 материалов о нарушениях, а административные дела были возбуждены лишь в 22 случаях. Поэтому Роскомнадзор предлагает передать ему полномочия по возбуждению таких дел, а также увеличить штрафы за такие нарушения. Минэкономразвития поддержало увеличение штрафов, следует из документа. Представитель Минэкономразвития не стал это комментировать.

К операторам персональных данных относятся почти все госорганы, компании и физлица, имеющие разный доход, говорится в пояснительной записке. Применение оборотных штрафов позволит суду при определении наказания учитывать уровень дохода конкретного оператора с учетом всех обстоятельств дела. Размеры штрафов — средневзвешенные, это приводит наше законодательство к европейским нормам.

Проблема не в оборотных штрафах (в Европе их введут через два года), а в том, что в европейском законодательстве есть четкие и понятные разъяснения, а у нас требования двойственные и разъяснений от регулятора не было, говорит сотрудник IT-компании.

Например, есть проблемы с трансграничной передачей персональных данных: чтобы передавать такие данные в другую страну, по закону нужно письменное разрешение человека (а его почти невозможно получить, например, иностранной интернет-компании). По закону должен быть утвержден список стран с адекватной защитой прав субъектов персональных данных, куда данные можно передавать по облегченной процедуре. Орган исполнительной власти должен был разработать этот список, но его до сих пор нет, говорит партнер юридической фирмы Salans Виктор Наумов.

Эти поправки — неизбежная реакция на увеличение количества баз, содержащих персональные данные: обычному человеку непонятно, где, когда и на каком основании эти данные собираются и как используются, говорит руководитель отдела интернет-решений «Лаборатории Касперского» Андрей Ярных, надеясь, что штраф в 1,5-2% от дохода все же достаточно значим, чтобы задуматься о необходимости получения таких данных и исключении неправомочного доступа к ним и сроках их хранения.

Оборотные штрафы несоразмерны ущербу, который может возникнуть в результате нарушений при обработке персональных данных, считает представитель МТС Валерия Кузьменко, например, нарушения в работе оборудования или другие не зависящие от операторов персональных данных причины — как правило, такие нарушения не затрагивают интересы большого количества людей. Нужно, чтобы штраф зависел от тяжести последствий, уверена Кузьменко. Максимум в 2% от совокупного дохода компании за прошедший год несоразмерен возможной тяжести правонарушения, так как для крупных компаний сумма штрафа может составить десятки миллионов рублей, говорит представитель «Мегафона» Дмитрий Смиркин, добавляя, что КоАП не содержит таких санкций, как оборотные штрафы, ни за одно из возможных административных правонарушений.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/tech/news/3498961/procent_za_utechku#ixzz25Nd0CL00