В Самарской области вынесен приговор нотариусу, незаконно заверившего доверенность на продажу квартиры от имени членов семьи, которые вскоре были убиты, сообщила пресс-служба прокуратуры региона.

Установлено, что нотариус Владислав Егоров в июле 2010 г. без согласия собственницы, злоупотребляющей алкоголем, за вознаграждение в размере 5 тыс руб. «удостоверил доверенность» от ее имени на имя риэлтора на право продажи квартиры в Самаре на улице Пензенской, 63-64.

За ту же сумму нотариус 7 октября 2011 г. «удостоверил доверенность» от имени членов семьи Вознесенских (матери и ее 54-летнего и 51-летнего сыновей) на имя Болясова на право продажи самарской квартиры, расположенной на Пугачевском тракте, 21-57. Затем Егоров засвидетельствовал подлинность подписей Вознесенских на заявлениях о снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Через несколько дней, 19 октября, тела братьев Вознесенских и их 82-летней матери были обнаружены в сарае одного из домов в дачном товариществе «Рейд» Красноармейского района. По данному факту расследуется уголовное дело.

В судебном заседании нотариус свою вину не признал. Владислав Егоров признан виновным в совершении двух преступлений по ч. 1 ст. 202 УК РФ (злоупотребление полномочиями частными нотариусами).

Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 тыс рублей.

После возбуждения уголовного дела Егоров 19 января 2012 года сложил полномочия нотариуса по собственному желанию.

http://pravo.ru/

Владислав Куликов

Инициатива закрывает дорогу в арбитражные суды гражданам, оспаривающим нормативные правовые акты в экономической сфере. Вместо этого людям предлагают обращаться в суды общей юрисдикции. Правоведы неоднозначно оценивают такую идею. Кто-то считает, что обычным гражданам, действительно, так будет легче. Другие полагают, что арбитражные суды более компетентные в экономических вопросах, в конце концов, это их профиль. И кому, как не арбитражам решать такие дела?

Напомним, лишь пару лет назад в Арбитражный процессуальный кодекс внесли поправки, разрешающие человеку пожаловаться в арбитраж на какой-либо экономический документ. Норма была примечательна тем, что не просто расширяла компетенцию арбитражных судов, а открывала туда доступ обычным людям. Этот шаг мог (и еще — может) иметь далеко идущие последствия. Были и другие инициативы, допускающие к арбитражному барьеру граждан по определенным вопросам. А сейчас обсуждается законопроект, по которому арбитражные суды будут рассматривать и вопросы банкротства физических лиц. Набрал кредитов, не смог расплатиться — пожалуйте в арбитраж. Быть может, недалеки те времена, когда и арбитраж можно будет назвать народным судом, так как простые люди начнут ходить туда наравне с предпринимателями?

«Нелогично и неправильно делить компетенцию суда по составу участников процесса, как происходит сейчас, — сказал «РГ» один из высокопоставленных правоведов. — Надо делить по характеру спора. Например, арбитражные суды занимаются экономическими делами. Какая разница, принимать заявления от юридических или экономических лиц? Часто природа спора одна и та же. Почему какая-нибудь фирма должна судиться, скажем, с налоговой инспекцией в арбитражном суде, а рядовой человек по тому же самому вопросу пойдет в обычный суд? Или взять другой пример: сейчас активно обсуждается идея ввести уголовную ответственность для юридических лиц. Вопрос, прямо скажем, спорный. Но, допустим, у нас появится такой институт, и что: неужели такие дела должны рассматривать арбитражные суды, раз подсудимым будет юридической лицо? Нет».

Нетрудно предположить, что внесенная инициатива вызовет споры в юридическом сообществе, как только закончится период отпусков. К тому же проект предлагает вообще изъять из компетенции арбитража дела по оспариванию нормативных правовых актов, даже если иски подают организации. Здесь уже вопрос пересекается с проблемой создания административных судов. Такие суды должны рассматривать споры с государством. Сейчас в правовом сообществе обсуждают, в каком виде надо создавать административные суды. Например, есть ли необходимость выделить их в отдельную ветвь правосудия или включить в состав судов общей юрисдикции. Другой вариант — просто прописать процедуры рассмотрения административных споров.