http://pravo.ru/interpravo/practice/view/75224/

В США журналисты «заглянули в карманы» самых успешных корпоративных юрисконсультов, подсчитав и сравнив их доходы за 2011 и 2012 годы. В поле зрения также оказались тенденции в размерах заработной платы и бонусов, причем колебания в суммах премиальных выплат «топов» определенно не обрадуют. Журнал Corporate Counsel подготовил для августовского номера таблицы, в которых наглядно продемонстрировал тренды последнего десятилетия (смотрите интерактивную версию здесь).

Самой стабильной категорией стал базовый оклад главных юрисконсультов. Его размеры медленно ползли вверх, сделав два резких скачка в 2004-м и 2009-2010 годах. В 2011 году рост прекратился, кривая графика сменила направление и пошла вниз. Пока, впрочем, обошлось без существенных колебаний – зарплата в среднем уменьшилась только на 1,8% до усредненного значения $611411 (в годовом исчислении, до уплаты налогов).

Показатель Total cash, то есть общая сумма выплат, которая складывается из базового оклада, а также различных бонусов и премий, в 2000 году стартовала на отметке чуть выше $1 млн в среднем по рынку, упала на 6% годом позднее, а затем резко увеличивалась на протяжении девяти лет, пока не достигла пика в $1,8 млн в 2010 году. В 2011 году, как и в случае с окладом, кривая «тотал кэш» опустилась на 5,7% до отметки в $1,736 млн. Подобное снижение специалисты связывают с экономической ситуацией в мире.

Что касается премиальных в виде опционов на покупку акций, то тут картина противоположная. Такие выплаты напрямую зависят от того, насколько успешным был год как для компании в целом, так и для самого юриста, поэтому эта категория оказалась самой нестабильной. 2000 год определенно стал для топ-юристов успешным – цифры стартовали на отметке в $4,2 млн. Уже на следующий год руководство одумалось и уменьшило размеры опционов на 32%, до $2,8 млн, а в 2003 году – и на все 58%, в среднем передав лучшим юрисконсультам право на выкуп пакета акций эквивалентного $1 млн. На протяжении 2004-2009 годов график оставался практически неизменным, однако потом все же свалился ниже отметки $1 млн. В 2010 году опционы на 39%, но так и не преодолели $1 млн рубеж, остановившись на $900000, а к 2011 и вовсе уменьшились до $700000.

Статистика нашла свое отражение и в суммах, которые получили по истечении года 100 самых высокооплачиваемых корпоративных юристов.

Так, например, Чарльз Калил (Charles Kalil), вице-президент и главный юрисконсульт The Dow Chemical Company, в прошлом году занимал 12 строчку рейтинга, получив почти $2 млн бонус и заработав в общей сложности еще $2,6 млн. Однако в 2012 году Калилу выплатили лишь половину прежней премии. Руководство компании увязало выплату бонусов с успешной работой сотрудников, а поскольку в этом году вице-президент и его подчиненные не достигли заданного объема прибылей, то потеряли и в премиальных. В этом году Калил занял только 39 место.

На самой вершине юридического Олимпа оказался Луис Брискман (Louis Briskman), работающий в CBS Corporation. За 2012 год Брискман пополнил свои счета в общей сложности на $14,6 млн. За ним идут Дэвид Берник (David Bernick) из Philip Morris и Рассел Дейо (Russell Deyo) из Johnson & Johnson (доход каждого — около $6 млн). Пятерку замыкают Майкл Фриклас (Michael Fricklas) из Viacom Inc и Пол Каппуччио (Paul Cappuccio) из Time Warner Inc, получившие по $4,5 млн.

В общей сложности всего 39 юристов получили бонусы свыше $1 млн – на два меньше, чем в прошлом году. Лидирует здесь также Бриксман – за 2012 год он получил свыше $5 млн в качестве поощрительной премии.

Впрочем, несмотря на все попытки корпораций-гигантов удержать талантливых сотрудников, всегда будет место, где «трава зеленее». Так, например, шесть из 20 самых высокооплачиваемых юрисконсультов за 2011 год, в этом году оставили занимаемые должности. Как минимум трое из них вернулись к частной практике, другие же примкнули к крупным юридическим фирмам.

Автор: Александра Ромазина

Закон «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» должен появиться уже в следующем году, – об этом заявил председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, выступая в общественно-политическом центре в г. Магнитогорске.

По мнению депутата, закон должен закрепить новый статус нотариуса, и тем самым привести его в соответствие с полномочиями, которые возложены на этот правовой институт новым Гражданским кодексом.

Что касается рынка недвижимости, Павел Крашенинников заявил, что все сделки с участием физических лиц должны нотариально удостоверяться.

«При этом будет принята фиксированная такса за данную услугу, – отметил председатель Комитета: Она будет составлять 1% от сделки, но не меньше, например, 500-700 рублей. Обязательно будет и верхний предел, чтобы граждане не страдали. Функции нотариуса существенно расширятся. Теперь именно он будет заниматься всей бумажной работой (согласование землеустроительных работ, регистрация права собственности и так далее), бегать по кабинетам. Это обезопасит людей от незаконных сделок, это кому-то может спасти жизнь».

Роскомнадзор потребовал от шести иностранных регистраторов интернет-доменов прекратить распространение персональных данных россиян.

По данным ведомства, соответствующие требования были направлены пяти американским компаниям и одному регистратору с Багамских островов, передает ИТАР-ТАСС.

Одновременно ведомство обратилась в МИД России с просьбой об оказании содействия по дипломатическим каналам в прекращении незаконного опубликования персональных данных российских граждан.

С начала года Роскомнадзор направил в иностранные компании 42 аналогичных письма. Из них 15 вылились в добровольные решения о прекращении работы ресурса или об удалении незаконно размещенных персональных данных.

«Остальные дела будут рассматриваться с привлечением уполномоченных органов тех стран, в которых зарегистрированы компании, предоставляющие права пользования доменными именами, или в судебном порядке», — сообщили в ведомстве.

http://pravo.ru/news/view/75038/

В Пресненском райсуде Москвы почти год рассматривается иск Нотариальной палаты Москвы, требующей лишить права деятельности Алексея Макарова. Он обвинен в мошенничестве и уже объявлен в розыск. Интересно, что уже после возбуждения уголовного дела Мосгорсуд на слово поверил нотариусу, рассматривая гражданский иск о признании недействительным заверенного им завещания.

Нотариальная палата обратилась в Пресненский суд с иском о лишении нотариуса Алексея Макарова права деятельности 29 августа 2011 года. С тех пор состоялось четыре заседания. Каждый раз судья Татьяна Печенина откладывала слушания примерно на два месяца: для истребования доказательств, по иным причинам, снова для истребования доказательств. 13 июля она это сделала потому, что у суда не было подтверждения, что Макаров извещен о дате заседания.

Скорее всего, его так и не известят. «Он находится в федеральном розыске, инициированном 5-ой Оперативно-розыскной частью при Отделе уголовного розыска УВД Северного административного округа ГУ МВД Москвы», — пояснил представитель Нотариальной палаты Александр Сагин «Право.Ru», но не смог уточнить, когда началось уголовное преследование Макарова. Нотариусу инкриминируют совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.203 (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами), ч.4 ст.159 (мошенничество), ч.3 ст.30 (приготовление к преступлению и покушение на преступление) УК РФ.

Послушать дело Нотариальной палаты против Макарова в Пресненский суд пришли ранее пострадавшие от действий нотариуса-беглеца — мать и дочь Нина и Елена Хромовы. По их информации, уголовное дело было заведено на Макарова 29 июня 2011 года. «Он нам жизнь испортил», — сказали «Право.Ru» Хромовы и поведали историю, в которую втянул их нотариус Макаров. Как это часто бывает в Москве, завертелась она вокруг недвижимости.

По словам рассказчиц, сестра Нины Хромовой Софья Соколова-Соколенок еще в 1992 году завещала свою 2-хкомнатную квартиру на Кудринской площади Елене Хромовой — своей племяннице. С тех пор в Москве поменялись некоторые адреса, и в связи с этим в 2008 году наследодательница переписала завещание, оставив прежнего наследника, утверждают Хромовы. Наследственное дело было открыто у нотариуса Веры Селенковой, а само наследство открылось 30 октября 2010 года – в день смерти Соколовой-Соколенок.

Нина и Елена Хромовы пришли к Селенковой в конце апреля 2011 года, примерно за десять дней до окончания срока, отмеренного для вступления в наследство. По их словам, они очень удивились, когда Селенкова заявила, что несколькими днями раньше пришло новое завещание, составленное 29 декабря 2009 года нотариусом Макаровым. Нина Хромова попросила показать подпись сестры, но оказалось, что на новом завещании расписалась не она, а рукоприкладчик Наталья Чумерина. Наследником была указана Мария Соколова-Соколенок – правнучка умершего в 1977 году мужа Софьи Соколова-Соколенок. Документ был подписан в квартире правнучки на ул.Липецкой.

По словам собеседниц «Право.Ru», Софья Соколова-Соколенок «никогда не зналась» со своей правнучкой и не рассказывала о намерении отдать ей квартиру. В результате 25 мая 2011 года Елена Хромова обратилась в Нагатинский райсуд Москвы с иском о признании нового завещания недействительным, который был удовлетворен судьей Анной Шамовой 9 сентября 2011 года. Хромовы утверждают, что на суде Мария Соколова-Соколенок рассказывала, что в день подписания завещания она пришла к прабабке домой. Они якобы собирались пойти к нотариусу Макарову в его контору по адресу ул.Садовая-Кудринская, д.18 (рядом с метро Баррикадная), но сначала решили «съездить за мясом» в Царицыно. В машине наследодательнице «поплохело», и Мария Соколова-Соколенко отправилась с ней к себе на Липецкую. Вскоре туда приехала Чумерина, приходившаяся Марии Соколовой-Соколенок, сватьей а чуть позже – нотариус Макаров с завещанием, текст которого ему продиктовали по телефону.

Вынося свое решение, Нагатинский суд исходил в том числе из того, что завещание было составлено с нарушением ст. 1125 ГК РФ: нотариус Макаров не указал причину, по которой завещатель не мог собственноручно подписать завещание. Однако Мосгорсуд, куда обратилась с жалобой Соколова-Соколенок, с этим не согласился. Отменяя решение первой инстанции, 20 декабря 2011 года (дело 33-39054/2011) судебная коллегия по гражданским делам под председательством судьи Елены Захаровой указала, что «ни завещатель, ни нотариус не являются лицами, способными и имеющими право поставить конкретный диагноз», а потому указывать название заболевания в тексте завещания не обязательно. К тому же, факт плохого самочувствия Софьи Соколовой-Соколенок суду подтвердил нотариус, и у коллегии не было основания «критически относиться к его объяснениям», так как «порядок удостоверения завещания, установленный законом, нотариусом был соблюден».

Любопытно, что за несколько месяцев до слушания дела Хромовых в Нагатинском суде в Тушинском райсуде Москвы завершилось рассмотрение дела Олениной против Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы, Крюковой и ЖСК «Аист», которое длилось ровно два года. Оленина просила признать недействительным завещание своей бабушки. 8 февраля 2011 года судья Татьяна Андреева вынесла решение в пользу истца, из которого следует, что тут тоже была использова схема с рукоприкладчиком. Эпизод с Олениной, по информации Хромовой, и лег в основу уголовного дела против Макарова.

По словам Нины Хромовой, история с завещанием ее сестры посеяла страх среди друзей умершей: четверо из них были свидетелями со стороны Хромовой. «Все побежали к нотариусам проверять свои завещания», — сказала Нина Хромова.

В Петербурге утвердили программу по охране результатов интеллектуальной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства. Проект будут реализовывать по трём направлениям.

Власти Санкт-Петербурга утвердили специальную программу по охране результатов интеллектуальной деятельности для малого и среднего бизнеса. Этому вопросу посвящено распоряжение Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 03.07.2012 N 814-р. Коммерсантов будут консультировать, проводить для них мастер-классы и выпускать методическую литературу. Причем эти мероприятия смогут проводить сами представители деловых кругов. Разработанные меры призваны усилить рыночные позиции субъектов малого и среднего предпринимательства.

Проект будут реализовывать по трём направлениям:

проведение консультирования (очного, по телефону, через Интернет) по вопросам правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, защиты интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также вопросам коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности;

проведение мастер-классов, круглых столов, семинаров, конференций, направленных на обсуждение вопросов правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и защиты интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности;

разработка, изготовление и распространение (раздача) методических пособий по вопросам правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.

Для участия в программе необходимо предоставить декларацию о соответствии требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ. Её примут как в письменном, так и в или электронном виде. Форму документа определяет это же распоряжение КЭРППиТ.

Программа подготовлена в соответствии с городской Программой развития малого и среднего предпринимательства. Правительство Петербурга утвердило её в августе 2011 года. Она рассчитана на 2012-2015 годы. В течение этих лет на неё выделят около 3,5 млрд рублей из городской казны. Документ включает 7 разделов. По словам разработчиков, он учитывает интересы и потребности всех представителей малого и среднего предпринимательства, ведущих деятельность в северной столице. Программа принята в целях реализации закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге».

Напомним, правам на результаты интеллектуальной деятельности посвящен Раздел VII Гражданского кодекса:

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8. полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

http://www.kadis.ru/