Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата

Верховный суд заявил, что субсидия на квартиру — общее имущество семьи

мая 29, 2012

«Российская газета» — Федеральный выпуск №5793 (120)

Текст: Наталья Козлова

Верховный суд пересмотрел решения, вынесенные несколькими нижестоящими судами по стандартному «квартирно-разводному» делу, и отменил их вердикты как незаконные. Предметом дележа в Верховном суде стала квартира, купить которую бывшему супругу помогла организация, где он трудился, выдав мужчине на это средства.

Дележ имущества супругов после развода — одна из самых больных тем не только в моральном плане. Среди гражданских процессов в наших судах именно такие иски считаются самыми распространенными. А главным предметом бракоразводного дележа есть и, вероятно, еще долго будет считаться жилье.

Кто из супругов и сколько квадратных метров должен получить на выходе из зала суда, по-прежнему является самой актуальной темой бракоразводных дел. При этом, несмотря на огромное число подобных процессов, правильно разделить жилье удается далеко не всегда. Особенно если речь идет о квадратных метрах, купленных одним из супругов. Поэтому так важны разъяснения главного суда страны о правильном применении в подобных ситуациях норм Семейного кодекса.

В этой ситуации речь шла о том, что мужчину как хорошего сотрудника в 2003 году организация перевела из Сибири в столицу. По трудовому договору его должны были обеспечить в Москве жильем. Для этого мужчине были выделены работодателем деньги на покупку квартиры. На юридическом языке это называлось «оказанием материальной помощи». Когда спустя пять лет брак распался, встал вопрос дележа квадратных метров.

Супруга, почитав Семейный кодекс, сказала, что имеет право на половину квартиры. Бывший муж с такой постановкой вопроса не согласился. В районном суде он объяснил, что деньги на жилье выделялись его работодателем, и это фактически подарок, а по закону подарки, даже полученные в браке, дележу не подлежат.

С доводами мужчины согласились суды и первой инстанции, и второй.

Из материалов суда видно, что деньги на квартиру одним переводом перечислили на лицевой счет мужчины, куда шла его зарплата, и крупная сумма подлежала налогообложению. Этот момент важен именно для правильного понимания последующего решения Верховного суда.

Не согласившись с таким решением районного и городского судов, бывшая супруга оспорила его в Верховном суде. И он встал на сторону женщины, отказавшись признать перечисленную работодателем сумму подарком. Вот как рассуждал Верховный суд.

Семейный кодекс утверждает: все нажитое в браке — общая собственность, и она делится пополам. Если быть более конкретным, то к общему имуществу относятся доходы каждого супруга от любой деятельности — трудовой, предпринимательской, интеллектуальной.

Кроме этого, разделу подлежит пенсия, все виды пособий, деньги, выплаченные за ущерб всего на свете — здоровья, имущества и так далее.

Общим называется и имущество, движимое и недвижимое, вклады, ценные бумаги, паи, доли в капитале, вклады в банки и другие организации, и все это независимо от того, на чье имя оформлено это имущество и кто за него платил.

Вот это оба суда и не учли, разбирая дело о дележе квартиры.

Действительно, есть имущество, которое не делится при разводе. Оно перечислено в Семейном кодексе.

Это, во-первых, то, что было у каждого до брака.

Во-вторых, полученное одним из супругов в наследство. Оно тоже не делится. Как и подарки, полученные каждым за весь период брака.

Но дело в том, что по закону, а конкретнее по Гражданскому кодексу (в редакции, действовавшей на момент получения мужчиной денег на жилье), дарение должно быть соответственно оформлено.

Если что-то дарит юридическое лицо и сумма подарка больше пяти МРОТ, то такой дар оформляется в письменном виде, и это удостоверяют обе стороны, даритель и одариваемый.

Бывшему же мужу суды первой и второй инстанций поверили, что называется, на слово. Никаких документов, что деньги на жилье — это дар организации, не существует.

Более того, суды, вынося решение, не стали утруждать себя аргументацией, почему они пришли к выводу, что протокол комиссии по оказанию материальной помощи в той организации, где работает мужчина, можно считать договором дарения.

В общем, Судебная коллегия по гражданским делам решила, что квартира, купленная на деньги организации одной из сторон процесса, является общей собственностью супругов и подлежит разделу по закону.

Кстати, по данным Росстата, на тысячу человек в нашей стране приходится 4,5 развода.

При этом уже три года подряд число разводов постепенно сокращается.

Впрочем, до рекорда 50-х годов прошлого века нам еще далеко — тогда один развод приходился на две тысячи человек.

Зато заключают браки наши граждане почти в два раза чаще, чем разводятся. На тысячу человек приходится 8,5 свадьбы.

По данным ООН В первую четверку лидеров по разводам входят Белоруссия, Украина и Молдова. На шестом месте находятся США, где на 1000 человек приходится 3,4 развода.

Правоведы предлагают разработать закон, гарантирующий человеку право на забвение в социальных сетях.

мая 29, 2012

«Российская газета» — Федеральный выпуск №5793 (120)

Текст: Владислав Куликов (блог автора)

В бурной молодости вы разместили в Сети свои фривольные фото? Под горячую руку оставили комментарий, о котором жалеете всю жизнь? Однажды позволили себе что-то лишнее в Интернете? Вы должны иметь возможность все исправить.

Груз прошлого, зависший в Сети, не должен давить на человека.

Эта глубокая по своему содержанию мысль прозвучала на «круглом столе»

«Социальные сети и мобильные приложения: вызовы и возможности для правового регулирования в России и в мире», который прошел в Санкт-Петербурге. В ходе диалога правоведы-практики предложили ряд новых путей спасения людей от интернет-зависимости.

Сегодня человек, не зарегистрированный в социальных сетях, не имеющий своего блога, рискует оказаться на обочине жизни. Именно там, в соцсетях, порой кипит настоящая дружба, разворачиваются шекспировские трагедии и вообще, люди встречаются, люди общаются, женятся…

Проблема в том, что правило «слово не воробей» в Сети обретает страшную силу. В обычной жизни плохое быстро забывается. В Сети же попробуй, удали свой аккаунт. Увы, правда виртуальной жизни в том, что стереть из Интернета ложь, негатив или былые ошибки практически невозможно. На «круглом столе» напомнили историю с абонентами известного сотового оператора. Личные sms-сообщения, которые люди направляли через сеть своим друзьям, коллегам и даже любовницам попали в Сеть.

«Никто в этом не был виноват, сработал поисковик Яндекса, — сказал на «круглом столе» представитель компании. — Как известно, в подобных программах есть интеллектуальная часть, которая настраивается сама. Разработчик программы, системные администраторы могут и не знать, какие настройки действуют в данный момент. Так что персональной вины вроде бы нет. И слава богу, что никакой серьезной информации, которая могла бы доставить отправителям большие проблемы, в Сеть не попало. Тем не менее ситуация очень неприятная. И наши абоненты действительно пострадали. Мы предприняли большие усилия, чтобы зачистить Сеть. Но нет уверенности, что нигде ничего не осталось. Технически удалить из Интернета всю нежелательную информацию невозможно».

Но, как говорят правоведы, к этому надо стремиться. Еще один вопрос, прозвучавший на «круглом столе»: степень ответственности человека. Сегодня немало дел, когда человека привлекли к суду за оскорбительную запись на форуме, экстремистский призыв или угрозы. «А что, если я, скажем, оставил свой телефон где-то, и посторонний человек от моего имени разместил противозаконную запись в Сети. На телефоне сохранены все мои пароли, но ведь писал не я. Буду ли я отвечать?»

Вердикт правоведов был однозначен: да, отвечать придется. «Это примерно то же самое, как если бы вы передали свой автомобиль человеку без прав, — сказал кто-то из правоведов. — Надо тщательней относиться к своим настройкам, быть может, не стоит заводить постоянный логин». Иными словами, проблемы «утопающих» вновь могут стать проблемами самих «утопающих». С другой стороны, мы в ответе не только за тех, кого приручили. Но и за свои странички, блоги, «аватары». Такова электронная жизнь.

Но здесь спасти человека так же может институт забвения. Он способен спасти не только от ситуаций, когда кто-то чужой подставил пользователя, но и от ответственности за необдуманные слова. Свежий пример: стюардесса известной авиакомпании опубликовала в социальной сети некорректные слова по поводу одной из последних авиакатастроф. Ее претензии были к самолету, но вышло так, что она кощунственно отзывается и о жертвах крушения. Хотя запись девушка быстро удалила, слова разлетелись по Сети. Стюардессу, понятное дело, уволили. Интересно, а чтобы изменилось, если бы те же самые слова девушка произнесла на кухне, в кругу друзей? Допустим, кто-то бы донес на нее начальству, это вызвало бы подобный эффект? Нет, потому что электронное слово опасней устного.

«Введение института забвения важное дело, — сказал другой участник «круглого стола». — Мне лично идея нравится. Но есть проблема: пока технологически она не реализуема. Или уже не реализуема. Не знаю…. С другой стороны, идеала никогда не достичь, но к нему стремиться надо. Можно запретить людями убивать, грабить банки, но кто-то все равно будет убивать и грабить. Это же не повод отменять запреты. Так же и с институтом забвения в Сети: надо предпринимать какие-то шаги».

В регулировании Интернета много правовых проблем. Участники дискуссии рассказали курьезный случай: судья отказывалась рассматривать дело, пока ей не скажут, где находится Интернет. Дело сдвинулось лишь, когда стороны заявили судье: Интернет находится на Васильевском острове в Санкт-Петербурге, рядом с судом. А значит — подсуден.

Кстати

Правоведы предлагают прописать правила, когда можно было бы закрывать социальные странички человека в Сети после его смерти. «Один наш коллега умер три года назад, — рассказала участница дискуссии. — Но все это время нам приходят предложения с его странички дружить. Мы не можем закрыть страницу в его Сети, так как не знаем паролей». Поэтому здесь нужен какой-то механизм. Быть может, правом узнавать пароли можно наделить наследников человека? Или закрывать странички можно будет по справкам из ЗАГСа о смерти?

Нотариат России задумался об МФЦ

мая 28, 2012

Президент Федеральной нотариальной палаты Мария Сазонова приняла участие в заседании Правления МГНП. Одним из основных в повестке дня был вопрос об участии нотариусов в деятельности Многофункциональных центров (МФЦ) предоставления госуслуг населению.

Поводом для разговора послужило обращение Комитета государственных услуг правительства Москвы с предложением разместить нотариальные конторы в создаваемых центрах. Однако, в ходе обсуждения, выступающие отметили, что московские нотариусы несколько инертно относятся к этой идее. Причин сложившейся ситуации две: МФЦ предоставляют неудовлетворительные условия для работы нотариуса (ограниченное количество помещений) и высокий уровень арендной платы.

В свою очередь, президент ФНП проинформировала членов правления московской палаты об участии в заседании Совета при Президенте РФ по делам инвалидов, прошедшем 21 мая, на котором она высказалась по вопросу оказания нотариальных услуг гражданам с ограниченными возможностями здоровья. В ходе заседания вице-премьер Правительства Российской Федерации Аркадий Дворкович высказал предложение о повсеместном использовании МФЦ для нотариального обслуживания населения, с учетом того, что должны быть созданы все условия для беспрепятственного доступа туда инвалидов и маломобильных граждан.

В связи с этим Федеральная нотариальная палата готовит письмо в органы государственной власти с обоснованием необходимости создания условий для полноценного и качественного обслуживания граждан, в том числе инвалидов, а также умеренной арендной платы за предоставляемые помещения.

В Росcии может появиться омбудсмен по правам предпринимателей

мая 28, 2012

Уже до конца этого года в России может появиться еще один защитник бизнеса — омбудсмен по правам предпринимателей. Бизнесмены собираются выдвинуть его из своих рядов и предлагают наделить самыми широкими полномочиями, вплоть до права приостанавливать ведомственные нормативные акты.

Идея введения в стране специального института по правам предпринимателей обсуждалась на днях на встрече президента Владимира Путина с деловыми кругами. О создании к 1 декабря этого года института уполномоченного по правам предпринимателей шла речь и в одном из первых президентских указов.

Уже сейчас на пост омбудсмена рассматриваются восемь различных кандидатур, рассказал «РГ» гендиректор Агентства стратегических инициатив Андрей Никитин. Правда, конкретные фамилии он пока не называет. Обсуждает кандидатуры своих выдвиженцев и «Деловая Россия», они будут названы в ближайшие дни, говорит президент организации Александр Галушка. Бизнес-омбудсмен обязательно должен иметь опыт предпринимательской работы, но при этом быть готов к тому, чтобы отдать новой работе все свое время, называет критерии выбора кандидата Галушка. Кроме того, он должен быть уважаем предпринимательским сообществом, обладать таким набором личных качеств, чтобы стать настоящим защитником бизнеса. Омбудсмен должен чувствовать проблемы бизнеса и при этом иметь опыт работы на госслужбе, понимать специфику госуправления, добавляют в Минэкономразвития. Именно по таким критериям, уточняют в министерстве, стараются подбирать кандидатов на пост бизнес-уполномоченного в странах Евросоюза.

На пост омбудсмена рассматривают восемь различных кандидатур

«Но пока не понятны функции новой структуры, — размышляет эксперт Национального института системных исследований проблем предпринимательства Алексей Шестоперов. — Можно ли будет, например, позвонить омбудсмену и задать вопрос о конкретном проекте?». Главной задачей омбудсмена должно как раз стать решение конкретных проблем предпринимателей, когда нарушаются их права, успокаивают Никитин и Галушка. А раз в год омбудсмен мог бы обобщать практику и готовить доклады о состоянии предпринимательского климата, замечает Галушка.

Правда, если речь идет о нарушении законодательства, то с этим должна разбираться прокуратура. Но много проблем возникает из-за того, что изначально принимаются «неправильные» законы или нормативные акты, особенно на региональном и муниципальном уровнях, объясняет вице-президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Владислав Корочкин. Значит, омбудсмен должен иметь право инициировать внесение поправок в действующее законодательство, приостанавливать действие нормативно-правовых актов, считает он. Важно, чтобы омбудсмен не стал «начальником бюро жалоб», добавляет президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. По его мнению, омбудсмена следует наделить такими полномочиями, которые сопоставимы с полномочиями Федеральной антимонопольной службы — делать предписания, предупреждения. И, может быть, даже штрафовать чиновников. У омбудсмена обязательно должны быть свои представители в регионах, добавляет Корочкин.

А для того, чтобы уполномоченный мог эффективно работать, он должен иметь довольно высокий статус. И быть госслужащим, возможно, в статусе вице-премьера либо это может быть независимый институт наподобие омбудсмена по правам человека, рассуждает Корочкин. Галушка полагает, что лучше не включать омбудсмена в структуру органов исполнительной власти, это должен быть независимый институт. Создать каркас будущей структуры, нормативно-правовую базу для ее работы мог бы совет по защите прав предпринимателей при президенте, предлагает Шохин. В совете, говорит он, должны заседать ключевые экономические министры и представители бизнеса. Если подготовкой документов займется только правительство, во-первых, процесс затянется, а во-вторых, не факт, что на выходе получится идеальная структура, предупреждает Шохин.

Но для того, чтобы дело с улучшением предпринимательского климата сдвинулось с «мертвой точки» мало создать новый институт, надо, чтобы все законы в обязательном порядке проходили антикоррупционную экспертизу и оценку регулирующего воздействия, замечает Шестоперов. Следует еще определить, как будет взаимодействовать новый орган с действующими структурами — Агентством стратегических инициатив, открытым правительством, комиссией по админреформе. И для начала можно посмотреть, что уже сделано, какие есть наработки, провести их ревизию, говорит эксперт.

Между тем, в Ульяновской области институт уполномоченного по правам предпринимателей работает с лета прошлого года, рассказывает региональный омбудсмен Анатолий Сага. В сферу его деятельности входят три основных направления — защита и восстановление нарушенных прав бизнеса, правовое просвещение и участие в законотворческой деятельности. По региональному закону, уполномоченный по статусу приравнен к зампредседателя правительства, но является независимой фигурой и имеет право давать поручения министрам. За шесть месяцев 2011 года омбудсмен принял 257 обращений от предпринимателей. И даже за этот короткий срок несколько должностных лиц муниципальной власти по обращениям омбудсмена были привлечены к административной ответственности, а несколько представителей органов внутренних дел — к дисциплинарной ответственности и уволены. Если предприниматель обращается к омбудсмену с заявлением о нарушении прав, тот проводит проверку, пишет запрос в орган власти, на который поступила жалоба, а затем дает свое заключение по запросу, рассказывает Сага. Чиновники обязаны либо устранить недостатки, либо — обжаловать заключение в суде. С омбудсменом согласовываются все региональные нормативные акты, а сейчас еще и обсуждается идея дать ему право законодательной инициативы. Идет речь и о введении должности бизнес-омбудсмена в муниципальных образованиях. Больше всего проблем возникает как раз на уровне сельских поселений, поясняет Сага. Но и федеральный уполномоченный тоже нужен. На региональном уровне нельзя решить проблемы федерального законодательства и нормативных актов, региональный омбудсмен не может повлиять на представителей территориальных органов федеральных структур, объясняет Сага.

Содержание, ремонт и расселение — дело собственников жилья, а не государства

мая 25, 2012

http://legis.ru/

23 мая в Общественной палате состоялись слушания на тему «Обеспечение граждан доступным и комфортным жильем — существующие препятствия и пути их преодоления».

Член ОП Борис Альтшулер высказал свою идею решения квартирного вопроса для малоимущих семей.

«Малоимущие семьи, очередники, люди без регистрации сегодня находятся в отчаянном положении. Не так давно нами было разработано предложение по решению квартирного вопроса.

В крупных российских городах существует рынок частной аренды жилья. Сегодня он абсолютно дикий: без уплаты налогов, и с большими рисками. Мы предлагаем государству в лице субъектов РФ выйти арендатором на частный рынок жилья и создать цивилизованный рынок аренды, государство снимает жилье и сдает его в субаренду тем, кто нуждается. Ставка идет от 0 до 100%, в зависимости от категории семьи. Но государству важно самому строить дешевое жилье.

Первый заместитель исполнительного директора НП «ЖКХ Развитие» Оксана Демченко затронула вопрос расселения людей из аварийного жилья.

«При решении задач по расселению людей из аварийного жилья важно отойти от бюджетного финансирования и реализовывать проект за счет самих граждан. При этом государство должно помогать людям в методологии и организационных моментах. Если же расселение финансирует государство, то жилье не должно переходить в собственность человека, за исключением случаев, когда он сам выкупает недвижимость», — заявила Демченко.

Также она коснулась проблемы капитального ремонта. Содержание и ремонт жилья, по ее мнению, «дело собственников жилья, а не государства». Но полностью оно не может уйти из сферы, государство должно продолжить субсидирование для малоимущих семей, но основные работы должны происходить за счет собственников.

Готовится закон, придающий юридический статус электронным документам

мая 25, 2012

rg.ru

Минюст разработал законопроект, придаюший юридический статус электронным документам.

Как сообщила президент Федеральной нотариальной палаты России Мария Сазонова, подобный закон может быть принят уже осенью.

Инициативы могут иметь далеко идущие последствия. Цифровые свидетельства (будь то справки, доверенности) получат силу официальной бумаги. Занимаясь важными делами, человеку не придется возить с собой чемодан документов, достаточно будет предъявить в нужном месте айфон. В целом проект может стать первым шагом к созданию цифрового общества.

Легко представить: гаишник останавливает на дороге машину и просит водителя предъявить документы. А тот показывает мобильный телефон, ноутбук или айпад. На экране — пожалуйста — высвечиваются права, техпаспорт, полис ОСАГО. Цифровая подпись нотариуса подтверждает: документы верны. Гаишник берет под козырек и отпускает водителя.

Фантастика? Вот и нет: рассуждать так могут только безнадежно отставшие от жизни люди. В мире кое- где уже такое внедряют.

Наши проекты пока более консервативны, если руководствоваться понятиями XXI века, естественно. Минюст предлагает внести поправки в ряд законов, в том числе — «Об электронной подписи», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и другие.

Проекты устанавливают правовой режим электронного документа, обеспечивают его юридическую значимость для судов, прокуратуры и нотариата, в том числе при оказании государственных услуг в электронном виде. В целом государственные органы должны признать цифровую бумагу за настоящий документ. Хватит смотреть на электронный файл косо, в некоторых случаях он не хуже бумаги с печатью.

Все сомнения должен отмести особый пункт, который предлагается записать в закон об информации: «Юридически значимый электронный документ, подписанный электронной подписью, признается равнозначным юридически значимому документу на бумажном носителе». Наверное, больше вопросов быть не должно.

По словам Марии Сазоновой, нотариат уже сегодня в экспериментальном порядке применяет новые технологии по электронному взаимодействию с различными структурами. Например, установлены прямые электронные каналы нотариусов со Сбербанком. Теперь любой нотариус, имеющий цифровую подпись, может запросить по сети в Сбербанке информацию о счетах умершего человека. Новый проект — оформление завещаний, удостоверенных капитанами находящихся в плавании рыболовецких судов. Любопытная деталь: в прошлом году на нотариальном семинаре в Германии юристы разных стран обсуждали, стоит ли признавать завещания, написанные, скажем, на обоях тонущей яхты. Вроде бы это не документ. С другой стороны, человек четко выразил свою волю в последние минуты жизни. Донести предсмертные распоряжения другим способом не было возможности. Ответа, как быть нотариусу в такой ситуации, международные эксперты не нашли. Зато проект российского нотариата решает проблему электронным способом: компьютер даже в море сохранит последнюю волю.

Также напомним, что в прошлом году были приняты два ключевых для цифровых документов закона. Первый — закон об электронной подписи — приравнял электронный документ к бумажному. Другой закон ввел государственные услуги в электронном виде. На федеральном уровне он уже работает. Внедряются электронные услуги и во многих регионах. У отстающих времени осталось мало. С июля положения закона становятся обязательными и на региональном уровне.

Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата


Лицензия на право ведения нотариальной деятельности № 000225-77

выдана Главным управлением Министерства юстиции РФ от 31 марта 2003 г.

© 2003-2025 НОТАРИУС АГАФОНОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА