«Российская газета» — Федеральный выпуск №5755 (82)
13.04.2012, 00:50
Эта статья является комментарием к:
Сегодня «РГ» публикует постановление Конституционного суда, определяющее пределы полномочий муниципальных властей по приватизации своего жилищного фонда.
Конституционный суд проверял часть вторую статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на соответствие Основному Закону. Норма была признана не противоречащей Конституции, но содержащийся в ней смысл уточнен, и теперь администрация Звениговского муниципального района в Республике Марий Эл может добиваться пересмотра ранее вынесенного судебного решения. Дело в том, что муниципальные власти издали нормативный акт, позволяющий приватизировать жилье из служебного фонда, если проживавшие там врачи, участковые полицейские, педагоги и другие сотрудники муниципальных учреждений проработали на район десять лет.
«У заявителей возникла путаница: они посчитали, что прокурор, оспаривая эти положения, вообще запрещает им осуществлять эти функции, а это не так — прокуратура оспаривала именно издание нормативного правового акта, — пояснял представитель президента в КС Михаил Кротов в ходе слушаний, — но индивидуальный акт о приватизации конкретного жилого помещения либо перевод данного жилого служебного помещения в социальный наем — вполне допустим решением самого муниципального образования».
Право муниципалитетов на приватизацию своего жилья даже в отсутствие соответствующего нормативного акта от властей субъекта Федерации подтвердил и КC в своем постановлении, но выделил и пределы их полномочий. «Служебный жилищный фонд — это не средство для обеспечения молодых специалистов, это средство для обеспечения жильем по месту работы, и служебный фонд должен сохраняться», — указал судья-докладчик по делу Сергей Казанцев. Поэтому в постановлении судьи КС подчеркнули, что решения о приватизации должны «приниматься в порядке исключения и позволять сохранить массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому назначению».
«Есть ограничения, которые вытекают из статуса служебной площади: если у вас есть только жилое помещение, то его, конечно, можно отдать в собственность, но где тогда будет проживать другой работник? — разъяснял Кротов. — У нас к служебному жилью «барское отношение»: имею служебное жилье — могу подарить в собственность, а что будет дальше — меня не интересует. К сожалению, живем сегодняшним днем и не думаем о том, что будет завтра».
Впрочем, теперь всем, и даже тем субъектам Федерации, где были приняты необходимые нормативные акты (Казанцев припомнил, что подобное сделано в Калужской области), придется учитывать позицию КС. А в своем постановлении судьи указали, что следует уточнять критерии, позволяющие изменить статус жилого помещения, «например, установлением определенных сроков проживания и трудовой деятельности в муниципальном образовании».
Решение об этом принял сегодня Совет Госдумы,