ОБЪЯВЛЕНИЕ

о проведении конкурса на замещение четырех вакантных должностей нотариусов, занимающихся частной практикой, в Московском городском нотариальном округе

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 и Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от 17.02.1997 № 19-01-19-97, Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее – Главное управление) объявлен конкурс на замещение 4 вакантных должностей нотариусов в Московском городском нотариальном округе, образовавшихся в результате прекращения полномочий нотариусов г. Москвы Селезневой Л.Д., Ильиной О.В., Алфимовой Е.Н., Перепелкиной Л.Д.

Прием заявлений на участие в конкурсе будет производиться в Главном управлении по адресу: Москва, ул. Кржижановского, д. 13, корп. 1 с 18 января 2012 г. по 03 февраля 2012 г. включительно.

График приема документов: понедельник, среда, пятница – с 09-30 до 12-00.

К участию в конкурсе допускаются граждане Российской Федерации, имеющие высшее юридическое образование, прошедшие стажировку, сдавшие квалификационный экзамен, имеющие лицензию на право нотариальной деятельности.

Лица, получившие лицензию, но не приступившие к работе в должности нотариуса в течение трех лет, могут быть допущены к конкурсу только после повторной сдачи квалификационного экзамена. Помощник нотариуса повторного экзамена не сдает независимо от срока получения лицензии.

При подаче заявления на конкурс необходимо предоставить подлинники вместе с нотариально засвидетельствованными копиями следующих документов:

— диплома о высшем юридическом образовании;

— трудовой книжки;

— лицензии на право нотариальной деятельности;

— а также листок по учету кадров установленной формы с фотографической карточкой кандидата.

При подаче документов предъявляется документ, удостоверяющий личность.

Конкурсант может представить иные документы или их нотариально засвидетельствованные копии, характеризующие его профессиональную юридическую подготовку.

Заседание конкурсной комиссии при Главном управлении о допуске кандидатов к участию в конкурсе состоится 07 февраля 2012 г. в 1100 по адресу: Москва, ул. Кржижановского, д. 13, корп. 1.

Список лиц, допущенных к участию в конкурсе, будет вывешен в помещении Главного управления (Москва, ул. Кржижановского, д. 13, корп. 1) и Московской городской нотариальной палаты (Москва, Бобров пер., д. 6 стр. 3) 07 февраля 2012 г., а также размещен на сайте Главного управления.

Начало конкурса 15 февраля 2012 г. в 1000 по адресу: Москва, ул. Кржижановского, д. 13, корп. 1 (в помещении Главного управления).

Решение конкурсной комиссии будет вывешено в помещении Главного управления (Москва, ул. Кржижановского, д. 13, корп. 1) и Московской городской нотариальной палаты (Москва, Бобров пер., д. 6 стр. 3) не позднее 15 февраля 2012 г., а также размещено на сайте Главного управления.

Главное управление Министерства юстиции

Российской Федерации по Москве

http://legis.ru

Федеральная нотариальная палата в Письме от 23 декабря 2011 г. № 2515/07-17 рзъяснила применение ряда положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

В частности, даны ответы на вопросы:

Являются ли нотариусы и нотариальные палаты операторами персональных данных?

В каких случаях нотариальным палатам и нотариусам необходимо направлять уведомление об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных в территориальные управления Роскомнадзора?

О получении нотариусом согласия обратившихся к нему для совершения нотариального действия лиц на обработку их персональных данных

Об обработке и указании в нотариально оформляемых документах персональных данных лиц, полученных не от самих субъектов персональных данных, а от других лиц (в частности, о персональных данных поверенного, предоставленных доверителем при нотариальном удостоверении доверенности, либо персональных данных наследников, указанных наследником в поданном нотариусу заявлении о принятии наследства).

Должен ли нотариус на основании части 3 статьи 18 Федерального закона «О персональных данных» до начала обработки персональных данных субъектов, данные о которых предоставлены иными лицами, предоставить этим субъектам персональных данных информацию, указанную в части 3 названной статьи Федерального закона «О персональных данных»?

Требуется ли согласие на обработку персональных данных работников нотариусов или нотариальных палат субъектов Российской Федерации?

Должен ли нотариус в каждом случае обращения к нему лица за совершением нотариального действия разъяснять ему юридические последствия отказа в предоставлении персональных данных, и где должна отражаться информация о разъяснении субъектам персональных данных указанного положения?

Распространяется ли на нотариуса обязанность заключить отдельный договор с секретарем либо иным лицом, которому поручено ведение делопроизводства, на обработку персональных данных на основании части 3 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных»?

Как согласуется передача нотариусами информации о завещаниях на сервере ЕИС нотариата со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате?

Обработка персональных данных осуществляется нотариусом в обязательном порядке при установлении личности обратившегося для совершения нотариального действия лица, внесении записей в реестр при регистрации нотариального действия. Невозможность (в силу непредоставления гражданином документов) выполнения нотариусом указанных действий является основанием для отказа гражданину в совершении нотариального действия в соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Учитывая изложенное, действия нотариуса по обработке персональных данных обратившегося гражданина осуществляются в целях выполнения возложенных законодательством РФ на нотариуса полномочий, что соответственно не требует согласия этого гражданина на обработку его персональных данных.

В том числе, как видится, не требуется согласия гражданина на обработку его персональных (в виде передачи этих данных в налоговые органы) в случаях, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса РФ.

http://legis.ru/

Правительство РФ внесло в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизма залога земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения«, расширяющий  возможности залоговой базы в сельском хозяйстве за счет земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности.

Законопроектом вносятся изменения в Федеральные законы «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения«, предусматривающие, что залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Законопроектом закрепляется механизм принятия решения о передаче в залог земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности. Согласно положениям законопроекта, решение о передаче в залог и условиях залога земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

При этом решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, или большинство участников общего собрания.

http://legis.ru/

Опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документом, в частности, даются следующие разъяснения.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Судам следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Однако суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России.

Усли подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.

Судам следует учитывать, что положения статьи 333 ГК РФ применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи 381 ГК РФ мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком. Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, а не по правилам статьи 333 ГК РФ.