Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата

Минюст открыл в Москве две вакансии частных нотариусов

ноября 7, 2011

Две вакансии частных нотариусов в столице открыло Главное управление Министерства юстиции по Москве,сообщила сегодня пресс-служба ведомства.

Данные вакансии образовались в результате прекращения полномочий столичных нотариусов А. Курченко и А. Старостиной.

Прием заявлений на участие в конкурсе будет производиться в Главном управлении Минюста по Москве по адресу: ул. Кржижановского, д. 13, корп. 1 с 14 октября по 30 ноября включительно. Заседание конкурсной комиссии при Главном управлении о допуске кандидатов к участию в конкурсе состоится 2 декабря 2011 года в 11.00 в Главном управлении Минюста по Москве.

Список лиц, допущенных к участию в конкурсе, будет вывешен в помещении Главного управления и Московской городской нотариальной палаты (Москва, Бобров пер., д. 6 стр. 3) 2 декабря, а также размещен на сайте Главного управления.

Начало конкурса 9 декабря 2011 г. в 11.00 по адресу: Москва, ул. Кржижановского, д. 13, корп. 1 (в помещении Главного управления).

Рынок труда в юриспруденции восстанавливается после кризиса, но медленнее других

ноября 7, 2011

Портал «Право.Ru» и компания HeadHunter, лидер российского рынка интернет-рекрутмента, подвели итоги первых замеров ситуации на рынке труда в юриспруденции. Рост здесь скромнее, чем в целом по рынку, наиболее впечатляющую динамику роста востребованности специалистов показывают сферы уголовного и семейного права, а увеличение зарплат в третьем квартале 2011 года наблюдался только у юристов, специализирующихся на налогах.

Рынок труда в юридической сфере растет: количество открытых вакансий за 9 месяцев 2011 года увеличилось на 6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, следует из анализа запросов в совместном проекте «Право.Ru» и HH.Ru. Тем не менее, динамика роста рынка в этой сфере, по мнению специалистов HH.Ru, сильно отстает от роста рынка труда в целом (конкретные данные о количестве вакансий не приводятся).

Соискатели-юристы — одни из самых активных на рынке труда. В среднем на одну вакансию они откликаются в 2,5 раза чаще, чем среднестатистический житель России, ищущий работу: в среднем одна вакансия юриста получает 160 откликов от кандидатов, а по рынку в целом этот показатель составляет 64. При этом так называемый «hh.индекс», показывающий дефицитность специалистов на рынке труда в сфере юриспруденции, составляет 4,1. Это означает, что на одну вакансию приходится чуть более 4 резюме. Это соотношение можно считать благоприятным для поиска работы, считают специалисты HH.Ru.

Согласно статистике проекта поиска юридических вакансий, наиболее впечатляющую динамику роста востребованности специалистов показывают сферы уголовного и семейного права. Сегменты трудового и корпоративного права не растут, а востребованность специалистов международного права снижается.

Если говорить о размере зарплат, то средняя предлагаемая зарплата юриста по налогам сегодня — 90000 руб. (ожидаемая — 84100 руб.), юриста-международника — 111300 руб. (ожидаемая — 108000 руб.), а юриста по корпоративному праву — 67700 руб. (ожидаемая — 80000  руб).  Соискатели позиции директора юридического департамента могут рассчитывать на зарплату в 200000 руб., при этом ожидаемая составляет 191200 руб. Отдельно для московского рынка труда в юриспруденции выделяется статистика зарплат руководителей юридических отделов (подразделения более крупных единиц). Для таких специалистов средняя предлагаемая зарплата составляет 99700  руб., а ожидаемая — 126300 руб.

Рост зарплат в третьем квартале 2011 года наблюдался только у юристов, специализирующихся на налогах. У руководителей юридических отделов (в Москве) зарплата не меняется, а вот у юристов-международников, юристов по корпоративному праву и директоров юридического департамента наметился спад.

Думские юристы раскритиковали закон об открытом перечне вновь открывшихся обстоятельств

ноября 3, 2011

Правовое управление Госдумы нашло множество недочетов и несогласованностей с действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ в законопроекте председателя Комитета Совета федерации по правовым и судебным вопросам Анатолия Лыскова, который предложил установитьоткрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых решение суда отменяется и производство по уголовному делу возобновляется.

В июле сенатор Анатолий Лысков внес в Госдуму законопроект, предусматривающий изменения встатью 413 УПК РФ «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств». Согласно проекту закона, в УПК РФ устанавливается открытый перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены, а производство по уголовному делу возобновлено. Для этого часть 3 статьи 413 УПК РФ дополняется пунктом 4, согласно которому ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся «иные вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное значение для выводов суда о виновности лица, в отношении которого вынесены приговор или иное судебное решение, а также о наличии в действиях такого лица признаков более тяжкого преступления либо свидетельствующие о неправосудности вынесенного судебного решения, которая в силу объективных причин не может быть установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Сейчас ко вновь открывшимся обстоятельствам, согласно части 3 статьи 413 УПК РФ, относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, подложность вещдоков, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие постановление незаконного, необоснованного приговора, вынесение незаконного определения или постановления. А также установленные приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении уголовного дела.

Однако Правовое управление Госдумы в своем заключении отмечает, что предлагаемая редакция дополнения статьи РФ  «не согласуется со структурой построения части третьей статьи 413 УПК РФ, поскольку указанные в ней вновь возникшие обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда по новому уголовному делу, связанному с тем, которое пересматривается». «К приговору [законопроектом] приравниваются судебные определения или постановления, а также постановления органа расследования о прекращении уголовного дела по некоторым нереабилитирующим основаниям, предполагающим доказанность события преступления и виновность конкретного лица в совершении преступления (часть 5 статьи 413 УПК РФ). Нельзя определить и день открытия вновь открывшихся обстоятельств, процессуальное действие, от которого будет исчисляться срок пересмотра приговора (определения, постановления). Не определяется проектом и повод для возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств», — недовольны парламентские юристы.

Кроме того, они обратили внимание и на отсутствие в УПК РФ термина «неправосудность судебного решения», а также понятия и перечня «объективных причин, из-за которых не может быть установлена приговором суда неправосудность судебного  решения», которые упоминаются в предлагаемом законопроекте.

Также Правовое управление Госдумы нашло изъяны и в предлагаемых поправках в часть 5 статьи 413 УПК РФ, расширяющих перечень процессуальных решений, которые, помимо приговора суда, могут устанавливать вновь открывшиеся обстоятельства. Сенатор Лысков предлагает отнести к ним и постановления следователя или дознавателя о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 208 УПК РФ, или иное процессуальное решение (например, постановление о прекращении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), если в нем отражен факт фальсификации доказательств, которые ранее были положены в основу судебного решения.

Правовое управление Госдумы в ответ напомнило о том, что при принятии решения о приостановлении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования, выяснению подлежат обстоятельства, необходимые для установления наличия одного из оснований приостановления (части 1 статьи 208 УПК РФ), а не наличие или отсутствие события преступления (время, место, способ и другие  обстоятельства преступления), которые устанавливаются в приговоре или  постановлении (определении) о прекращении дела».

С текстом законопроекта № 581826-5 «О внесении изменений в статью 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» можно ознакомиться в СПС «Право.Ru» здесь.

http://pravo.ru/news/view/63653/

Дума готова дать гражданам закон о бесплатной юрпомощи уже сегодня

ноября 2, 2011

Госдума приняла  во втором чтении два президентских законопроекта, касающихся оказания гражданам бесплатной юридической помощи. Вопросов у депутатов к документу не возникло, и обсуждение заняло не более нескольких минут. Рассмотрении документов в третьем чтении запланировано на сегодня. Если законы будут приняты и вступят в силу, то система бесплатной юридической помощи населению заработает с 15 января 2012 года.

Автором этой законодательной инициативы стал Президент РФ Дмитрий Медведев, который в июне внес в Госдуму два законопроекта — № 566817-5 «О бесплатной юридической помощи» и № 566836-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации“. Эти проекты законов были подготовлены вскоре после утверждения «Основ госполитики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания», в которых правовой нигилизм российского общества, по сути, был назван одной из главных российских проблем – он «препятствует развитию России как современного цивилизованного государства». «Недостаточный уровень правовой культуры и правосознания, правовой нигилизм граждан России являются серьезной проблемой обеспечения реализации принципов верховенства права», — говорилось в документе.

Для повышения уровня правовой культуры россиян, включая уровень осведомленности и юридической грамотности, в частности, предлагалось совершенствовать деятельность в области оказания квалифицированной юрпомощи, в том числе создание эффективной системы бесплатной юрпомощи.

Согласно представленным законопроектам, на помощь бесплатных юристов смогут рассчитывать малоимущие граждане, инвалиды I и II группы, ветераны Великой Отечественной войны, герои Российской Федерации, Советского Союза и Социалистического труда, дети-инвалиды, дети, оставшиеся без попечения родителей, дети-сироты, несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также некоторые другие категории граждан. При этом органы госвласти субъектов РФ смогут расширить этот  перечень, определив порядок «принятия решений об оказании  в экстренных случаях бесплатной юридической помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации».

Государственными участниками бесплатной госсистемы юрпомощи будут федеральные и региональные органы исполнительной власти, подведомственные тем и другим учреждения, государственные внебюджетные фонды, а также государственные юридические бюро. В негосударственном сегменте будут работать юридические клиники и негосударственные центры бесплатной юрпомощи, смогут участвовать адвокаты и нотариусы.

Устанавливается три вида бесплатной юрпомощи. Это, во-первых, правовое консультирование в устной и письменной форме, во-вторых, составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, и, в-третьих, представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах и организациях. Следует отметить, что ко второму чтению в законопроект «О бесплатной юридической помощи»  была внесена поправка, согласно которой бесплатная юрпомощь гражданам будет оказываться на всех стадиях судебного разбирательства, а не только в судах первой инстанции, как предлагалось изначально.

В законопроект о договорном праве внесено более 60 новелл

ноября 2, 2011
Российская газета

На Пятом Международном форуме стран Азиатско-Тихоокеанского региона во Владивостоке, организованном по инициативе Высшего арбитражного суда России, обсуждалась реформа договорного права в России, актуальные проблемы заключения и исполнения коммерческих контактов. С одним из ключевых докладов выступил председатель судебного состава ВАС Сергей Сарбаш. Подробности узнал корреспондент «РБГ».

— Предлагаемые поправки в значительной степени основаны на правоприменительной практике, на тех достижениях, которые наука выработала при анализе действующего более 15 лет Гражданского кодекса. Необходимо устранить неясности правовых норм, их ошибочное толкование, расширить правовой инструментарий в соответствии с новым уровнем экономических отношений, адаптировать лучшие решения иностранного права, усилить защиту прав кредиторов, в том числе по средствам институтов обеспечения исполнения обязательств, — пояснил Сергей Сарбаш.

В целом в законопроект о договорном праве внесено более 60 новелл.

Общие положения об обязательственном праве разработчики предлагают субсидиарно распространить на различные относительные правоотношения — оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, неосновательное обогащение, реституционные и корпоративные отношения, а также установить регулирование для альтернативных факультативных и натуральных обязательств, которое в действующем кодексе представлено фрагментарно. Предложено также дать право кредитору требовать пресечения нарушений негативного обязательства.

В общих положениях о договорах предложены следующие новеллы — запрет на установление предпочтений и преимуществ гражданских правоотношений, по сути запрет дискриминации. Сейчас это регулирование в Гражданском кодексе, по мнению Сарбаша, недостаточно точное и фрагментарное.

Будут также введены новые виды договора — рамочный, опционный и оппонентский. Рассматривается возможность устанавливать предпринимательским договором иные последствия его недействительности кроме всем хорошо известной реституции.

Разработчики предлагают развивать нормы преддоговорной ответственности, основанные на принципах европейского права. В частности, законодательно закрепить возможность заключать договор с помощью современных средств коммуникации, в частности электронной почты, а также восполнять через суд недостающие условия договора. «Это своего рода тренд на стабилизацию договорных отношений», — отметил Сергей Сарбаш.

Среди изменений в договорную часть Гражданского кодекса внесена и такая новелла: заявления, сделанные в процессе переговоров по урегулированию спорных моментов по контракту, имеют правовую силу.

При исполнении обязательств предложено возложить связанные с этим расходы на должника (сейчас такой нормы нет), а также разрешить в предпринимательских отношениях исполнять денежные обязательства за должника (без его согласия) третьему лицу (при наличии у него законного интереса). Предстоит устранить коллизию между разумным сроком и сроком по востребованию, который присутствует в норме статьи 314 ГК РФ, установить законный процент в области денежных обязательств, а также заполнить правовой пробел в части зачисления исполнений в счет нескольких однородных обязательств.

Много новелл в сфере залоговых отношений. В некоторых случаях изъятие залога будет возможно во внесудебном порядке, хотя в отношении граждан это по-прежнему будет возможно только через суд. Сохранятся некоторые ограничения для внесудебного взыскания залога и в сфере недвижимости.

Преимущественное право кредитора на суммы, полученные вместо залога, распространится также на переработанное и полученное имущество. Это своего рода «преемство залога», когда вместо одного предмета на его месте оказывается другой.

Предусматривается защита добросовестного залогодержателя (в случаях, когда залог предоставлен не собственником, но залогодержатель этого не знает), а также защита добросовестного приобретателя (речь идет об ограничениях и запретах так называемых «секретных залогов»).

Будут установлены нормы для управления залогом, когда один субъект управляет залогом в интересах нескольких залогодержателей, и правила для учета залога движимого имущества — «публичность залога» в отношении движимых вещей, чего сейчас практически не существует. Появится правовое регулирование для отдельных видов залога — залога для обязательственных прав, залога прав по договору банковского счета, банковского вклада, залога исключительных прав, залога корпоративных прав и залога ценных бумаг.

В области поручительства предлагается адаптировать немецкую модель права, где поручитель может быть освобожден от ответственности при утрате другого обеспечения, на которое он мог рассчитывать. При изменении основного обязательства поручительство без его согласия не прекращается, но при этом он отвечает по договору на прежних условиях.

В сфере банковских гарантий предлагается гармонизировать соответствующие статьи ГК с известными правилами ЮСиБи 500 и несколько либерализировать некоторые нормы, например разрешить банковскую гарантию не только банкам и страховым компаниям, но и любой коммерческой организации, а также предусмотреть плавающую сумму гарантий.

В сфере обеспечения предлагается ввести новые средства, например «договор условного депонирования» — своего рода аналог Escrow, известного из иностранных правопорядков (в том числе взаимный Escrow и, соответственно, договор банковского счета Escrow). Вторая новелла — обеспечительный платеж, своего рода альтернатива задатку. Третья — обязательство компенсации потерь, в том числе и за правомерные действия. Четвертая — заверение об обстоятельствах. За недостоверные сведения можно будет взыскивать убытки, в том числе в заранее определенном объеме, и в этом случае кредитор будет иметь право на отказ от договора.

При перемене лиц в обязательстве тоже целый ряд новелл. Предлагается обязать первоначального, иного кредитора отвечать солидарно за расходы, которые повлекла уступка перед должником. Рассматривается вопрос о допустимости частичной уступки по денежным и неденежным делимым обязательствам.

В случае нарушений предлагается принять известный принцип УНИДРУА о ситуации, когда размер убытков не может быть точно определен. Тогда они возмещаются по принципам справедливости и разумности, то есть нельзя отказать в иске только потому, что нельзя с математической точностью доказать размер убытков. Предусматривается возмещение их по текущей цене даже при отсутствии заменяющей сделки. Разработчики предлагают допустить в предпринимательских отношениях сложные проценты, если это предусмотрено договором, и запретить суду снижать процент ниже ставки рефинансирования.

По мнению разработчиков, в целом реформа позволит более эффективно защищать права, нарушенные в области обязательственных отношений.

Комментируя итоги дискуссий о степени договорной свободы и предлагаемые поправки в Гражданский кодекс, председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов отметил:

— В нашей судебной практике огромное количество исков о признании сделок недействительными. В этой ситуации стратегия судов должна состоять в том, чтобы не идти на поводу у тех, кто не хочет исполнять договоры и ищет способы, как бы их разрушить. Важно преодолеть формальный подход, который иногда имеет место в нашей практике, — у судей нет «бережного» отношения к договору. Если стороны о чем-то договорились и у них есть твердые намерения прийти к тем или иным последствиям, нужно предпринять все усилия, чтобы сохранить договор, даже если они что-то в нем не предусмотрели.

И еще один аспект хотелось бы отметить. Мировая практика рождает множество разновидностей коммерческих договоров, а мы укладываем их в «прокрустово ложе» нашего Гражданского кодекса, и суды иногда навязывают сторонам ту правовую квалификацию, которую они хотели бы иметь. Думаю, тут нужна большая свобода, как в римском праве, — волю договаривающихся надо уважать. Это поможет снизить императивность, но тогда, видимо, нужно сформулировать общие подходы к формированию непоименованных (в ГК РФ) договоров. Хотя только изменениями в ГК нельзя ограничиваться, надо менять процессуальное законодательство. Без жестких правил этот институт работать не будет.

В России развивается процедура альтернативного урегулирования споров

ноября 2, 2011
Российская газета

В Москве прошла IV Международная конференция «Медиация — инвестиция в будущее», посвященная альтернативному разрешению споров и медиации в мире. Организаторами конференции выступили Научно-методический центр медиации и права и Ассоциация юристов в России.

Для России в отличие от развитых европейских стран несудебное урегулирование споров является новой процедурой, которая не всегда воспринимается положительно отечественными судьями. Однако, по мнению экспертов, современное развитие общества невозможно без внедрения медиации.

«Мы находимся на новой стадии правосудия, — уверен действующий судья и медиатор Роберт Леви. — Традиционная форма состояла в том, что мы идем в суд и судья решает кто прав, а кто виноват. Здесь всегда будет победитель и проигравший, а медиация дает возможность выиграть обеим сторонам, это, по сути, революция. В каждой стране революция будет проходить по-разному, но в итоге затронет все страны».

По словам экспертов, медиация может развиваться двумя путями. Суд может нанять частных медиаторов, или сам судья может выступить в этой роли. Пока нет ответа на вопрос, какой из этих вариантов является наилучшим. Но в России судья не может выступить в роли медиатора, поэтому для нашей страны путь развития медиации очевиден.

«Если сам судья не может выступить в роли медиатора, то он может предупредить стороны о рисках, которые несет в себе традиционное судебное разбирательство, и о преимуществах процедуры медиации, где каждая сторона может выйти из спора победителем», — говорит Роберт Леви.

Однако внедрение процедуры медиации, по мнению экспертов, несет в себе определенные риски, особенно если в роли медиатора выступает не сам судья, а приглашенная сторона. Если в роли медиатора выступает посредник, эксперты советуют самостоятельно позаботиться о его профессиональной подготовке, а не полагаться на имеющуюся у него лицензию. Кроме того, практикующие судьи говорят о необходимости проводить регулярную переподготовку медиаторов.

Также эксперты советуют определиться с процедурой выбора медиатора. Должен ли этим заниматься суд или это должно быть решением сторон?

«На мой взгляд, лучше, чтобы медиатора выбирали стороны, т.к. это первый шаг к тому, что стороны уже могут примириться, если они смогли договориться о том, какой у них будет медиатор», — считает Роберт Леви.

По мнению экспертов, одним из приемлемых способов развития медиации в России является не обучение и лицензирование частных медиаторов, а переподготовка судей в отставке.

«Судьи в отставке — это прекрасный вариант, чтобы заниматься медиацией, — считает председатель Федерального арбитражного суда Уральского округа Ирина Решетникова. — Российский судья не всегда понимает, как нужно привести стороны к примирению, поэтому обучение медиации станет для них хорошей практикой».

Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата


Лицензия на право ведения нотариальной деятельности № 000225-77

выдана Главным управлением Министерства юстиции РФ от 31 марта 2003 г.

© 2003-2025 НОТАРИУС АГАФОНОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА