На Пятом Международном форуме стран Азиатско-Тихоокеанского региона во Владивостоке, организованном по инициативе Высшего арбитражного суда России, обсуждалась реформа договорного права в России, актуальные проблемы заключения и исполнения коммерческих контактов. С одним из ключевых докладов выступил председатель судебного состава ВАС Сергей Сарбаш. Подробности узнал корреспондент «РБГ».

— Предлагаемые поправки в значительной степени основаны на правоприменительной практике, на тех достижениях, которые наука выработала при анализе действующего более 15 лет Гражданского кодекса. Необходимо устранить неясности правовых норм, их ошибочное толкование, расширить правовой инструментарий в соответствии с новым уровнем экономических отношений, адаптировать лучшие решения иностранного права, усилить защиту прав кредиторов, в том числе по средствам институтов обеспечения исполнения обязательств, — пояснил Сергей Сарбаш.

В целом в законопроект о договорном праве внесено более 60 новелл.

Общие положения об обязательственном праве разработчики предлагают субсидиарно распространить на различные относительные правоотношения — оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, неосновательное обогащение, реституционные и корпоративные отношения, а также установить регулирование для альтернативных факультативных и натуральных обязательств, которое в действующем кодексе представлено фрагментарно. Предложено также дать право кредитору требовать пресечения нарушений негативного обязательства.

В общих положениях о договорах предложены следующие новеллы — запрет на установление предпочтений и преимуществ гражданских правоотношений, по сути запрет дискриминации. Сейчас это регулирование в Гражданском кодексе, по мнению Сарбаша, недостаточно точное и фрагментарное.

Будут также введены новые виды договора — рамочный, опционный и оппонентский. Рассматривается возможность устанавливать предпринимательским договором иные последствия его недействительности кроме всем хорошо известной реституции.

Разработчики предлагают развивать нормы преддоговорной ответственности, основанные на принципах европейского права. В частности, законодательно закрепить возможность заключать договор с помощью современных средств коммуникации, в частности электронной почты, а также восполнять через суд недостающие условия договора. «Это своего рода тренд на стабилизацию договорных отношений», — отметил Сергей Сарбаш.

Среди изменений в договорную часть Гражданского кодекса внесена и такая новелла: заявления, сделанные в процессе переговоров по урегулированию спорных моментов по контракту, имеют правовую силу.

При исполнении обязательств предложено возложить связанные с этим расходы на должника (сейчас такой нормы нет), а также разрешить в предпринимательских отношениях исполнять денежные обязательства за должника (без его согласия) третьему лицу (при наличии у него законного интереса). Предстоит устранить коллизию между разумным сроком и сроком по востребованию, который присутствует в норме статьи 314 ГК РФ, установить законный процент в области денежных обязательств, а также заполнить правовой пробел в части зачисления исполнений в счет нескольких однородных обязательств.

Много новелл в сфере залоговых отношений. В некоторых случаях изъятие залога будет возможно во внесудебном порядке, хотя в отношении граждан это по-прежнему будет возможно только через суд. Сохранятся некоторые ограничения для внесудебного взыскания залога и в сфере недвижимости.

Преимущественное право кредитора на суммы, полученные вместо залога, распространится также на переработанное и полученное имущество. Это своего рода «преемство залога», когда вместо одного предмета на его месте оказывается другой.

Предусматривается защита добросовестного залогодержателя (в случаях, когда залог предоставлен не собственником, но залогодержатель этого не знает), а также защита добросовестного приобретателя (речь идет об ограничениях и запретах так называемых «секретных залогов»).

Будут установлены нормы для управления залогом, когда один субъект управляет залогом в интересах нескольких залогодержателей, и правила для учета залога движимого имущества — «публичность залога» в отношении движимых вещей, чего сейчас практически не существует. Появится правовое регулирование для отдельных видов залога — залога для обязательственных прав, залога прав по договору банковского счета, банковского вклада, залога исключительных прав, залога корпоративных прав и залога ценных бумаг.

В области поручительства предлагается адаптировать немецкую модель права, где поручитель может быть освобожден от ответственности при утрате другого обеспечения, на которое он мог рассчитывать. При изменении основного обязательства поручительство без его согласия не прекращается, но при этом он отвечает по договору на прежних условиях.

В сфере банковских гарантий предлагается гармонизировать соответствующие статьи ГК с известными правилами ЮСиБи 500 и несколько либерализировать некоторые нормы, например разрешить банковскую гарантию не только банкам и страховым компаниям, но и любой коммерческой организации, а также предусмотреть плавающую сумму гарантий.

В сфере обеспечения предлагается ввести новые средства, например «договор условного депонирования» — своего рода аналог Escrow, известного из иностранных правопорядков (в том числе взаимный Escrow и, соответственно, договор банковского счета Escrow). Вторая новелла — обеспечительный платеж, своего рода альтернатива задатку. Третья — обязательство компенсации потерь, в том числе и за правомерные действия. Четвертая — заверение об обстоятельствах. За недостоверные сведения можно будет взыскивать убытки, в том числе в заранее определенном объеме, и в этом случае кредитор будет иметь право на отказ от договора.

При перемене лиц в обязательстве тоже целый ряд новелл. Предлагается обязать первоначального, иного кредитора отвечать солидарно за расходы, которые повлекла уступка перед должником. Рассматривается вопрос о допустимости частичной уступки по денежным и неденежным делимым обязательствам.

В случае нарушений предлагается принять известный принцип УНИДРУА о ситуации, когда размер убытков не может быть точно определен. Тогда они возмещаются по принципам справедливости и разумности, то есть нельзя отказать в иске только потому, что нельзя с математической точностью доказать размер убытков. Предусматривается возмещение их по текущей цене даже при отсутствии заменяющей сделки. Разработчики предлагают допустить в предпринимательских отношениях сложные проценты, если это предусмотрено договором, и запретить суду снижать процент ниже ставки рефинансирования.

По мнению разработчиков, в целом реформа позволит более эффективно защищать права, нарушенные в области обязательственных отношений.

Комментируя итоги дискуссий о степени договорной свободы и предлагаемые поправки в Гражданский кодекс, председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов отметил:

— В нашей судебной практике огромное количество исков о признании сделок недействительными. В этой ситуации стратегия судов должна состоять в том, чтобы не идти на поводу у тех, кто не хочет исполнять договоры и ищет способы, как бы их разрушить. Важно преодолеть формальный подход, который иногда имеет место в нашей практике, — у судей нет «бережного» отношения к договору. Если стороны о чем-то договорились и у них есть твердые намерения прийти к тем или иным последствиям, нужно предпринять все усилия, чтобы сохранить договор, даже если они что-то в нем не предусмотрели.

И еще один аспект хотелось бы отметить. Мировая практика рождает множество разновидностей коммерческих договоров, а мы укладываем их в «прокрустово ложе» нашего Гражданского кодекса, и суды иногда навязывают сторонам ту правовую квалификацию, которую они хотели бы иметь. Думаю, тут нужна большая свобода, как в римском праве, — волю договаривающихся надо уважать. Это поможет снизить императивность, но тогда, видимо, нужно сформулировать общие подходы к формированию непоименованных (в ГК РФ) договоров. Хотя только изменениями в ГК нельзя ограничиваться, надо менять процессуальное законодательство. Без жестких правил этот институт работать не будет.