06.05.2011, 00:50
Эта статья является комментарием к:
Сегодня «Российская газета» публикует очень важный документ. Это федеральный закон о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс. Меняются две его статьи — 377-я и 407-я.
Новым документом утверждено ведение протокола судами кассационной и надзорной инстанций. Теперь становится обязательным записывать все, что говорится на заседании в судах именно этих — кассационной и надзорной инстанций.
Для юристов достаточно сказать, что закон вносит изменения в две статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Для всех остальных уместен вопрос: а зачем нужны эти поправки и столь ли важно для простых граждан знать — будут писаться какие-то протоколы или нет?
Как ни странно это звучит, но публикуемые поправки важны в первую очередь именно для нужд самых обыкновенных людей, которые в силу разных причин оказались в суде. Причем по обе стороны скамьи подсудимых. Не важно, о чьих интересах идет речь — о жертве преступления, самом преступнике или близких тех и других.
Известно, что практически все выносимые у нас приговоры по уголовным делам после первой инстанции попадают в вышестоящую. На пересмотр. Кого-то из участников процесса раздражает мягкость вердикта, кого-то, наоборот, его жесткость. В общем, редко кто сразу и безоговорочно соглашается с вынесенным приговором.
Публикуемый сегодня документ вводит обязательность записывать в протокол все, что говорилось в суде высших инстанций при пересмотре решения. Проще говоря, теперь будет «под протокол» полностью фиксироваться весь ход судебного процесса, где обычно кроме судей и адвокатов редко кто бывает.
Разработчики этих поправок уверены: теперь обязательно должно повыситься качество проверки вердикта вышестоящими судебными инстанциями. Практикующие юристы новым поправкам рады. Они говорят, что, во-первых, давно их ждали, а во-вторых, неплохо было бы вести подобные протоколы в вышестоящих судах не только по уголовным делам, но и по гражданским.
Сегодня действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает ведение протокола при рассмотрении уголовных дел в суде только в первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.
Ведение протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанций прямо законом не предусмотрено.
А это значит, что после пересмотра дела было без протокола трудно понять, что же происходило в зале суда — серьезное разбирательство или судьи просто «проштамповали» предыдущее решение.
А ведь протокол судебного заседания — это единственный процессуальный документ, который является источником получения информации для всех, кто заинтересован в исходе дела.
И подсудимым, и жертвам, и их защите важны аргументы, которые звучали в процессе. Надо понять, как оценивались судом доказательства при пересмотре дела, как звучали вопросы и аргументы.
Что теперь будет? Закон дополняет частью девятой статью 377 УПК РФ (Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции), а также пунктом 11 статью 407 УПК РФ (Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции).
По дополнению на протокол судебного заседания стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим.
Кроме того, статья 407 УПК РФ дополняется частью 21, по которой председательствующий судья открывает судебное заседание и выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства, а после разрешения отводов и ходатайств предоставляет слово докладчику.
Согласно закону, только председательствующий в процессе судья вправе рассматривать замечания сторон на протокол судебного заседания в кассационной и надзорной инстанции.
антикоррупционных инициатив, проведения эксперимента с судебными запросами, введения частного определения, защиты финансовой независимости суда от исполнительной власти и целого ряда других новелл, заключает в себе и положения, которые коренным образом расширяют полномочия помощников судей арбитражных судов и превращают их в гораздо более влиятельную процессуальную фигуру.
Сегодня Президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон, согласно которому суд на предварительном заседании по делу об определении места жительства детей вправе определять, с кем из родителей они будут жить во время разбирательства.