Наследство не может свалиться, как снег на голову. Чтобы стать обладателем того или иного имущества придется не только собрать ряд документов, но и подождать полгода. Имущество может быть передано по завещанию или по закону. Чтобы узнать, кто может претендовать на наследство, необходимо обратиться к нотариусу.
Организаторами форума стали Нотариальная палата Санкт-Петербурга, Северо-Западный филиал Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, Германский фонд международного сотрудничества и Немецкий союз нотариусов.
Участники и гости семинара согласились с тем, что наибольшую эффективность в предупреждении возможных корпоративных и имущественных споров могло бы привнести сопровождение нотариусом всех юридически значимых действий общества и его участников, как на стадии его создания, так и в процессе его дальнейшей деятельности. В настоящее же время российский нотариус не является обязательным участником таких правоотношений. Предстоящая реформа российского нотариата предусматривает активную роль нотариуса, в том числе и в сфере корпоративного права, так, как это существует в Европе на протяжении столетий.
К слову, основы и условия нотариальной деятельности в России и Германии во многом схожи, поскольку строятся на единых принципах латинского нотариата. Однако германское законодательство пошло дальше и предусматривает активную модель участия нотариуса в корпоративных правоотношениях, при этом корпоративное право является одной из ведущих областей нотариальной деятельности в Германии. Хотелось бы отметить, что услуги германских коллег носят комплексный характер и представляют собой, скорее, юридическое сопровождение деятельности общества, нежели просто удостоверительную функцию. Подобное обстоятельство превращает формальный барьер в виде нотариального удостоверения в подлинно юридическую работу.
В целом семинар позволил сделать вывод о том, что, несмотря на нерешенность ряда вопросов, касающихся участия российских нотариусов в процессе корпоративных правоотношений, последние достаточно активно работают в этом направлении. Нотариусы выступают беспристрастными и независимыми арбитрами, выполняющими роль предупредительного правосудия, решают вопросы бесспорного характера и тем самым позволяют разгрузить суды и другие государственные органы. При таком положении вещей каждое действие нотариуса должно быть процессуально закреплено, что бы затем можно было вести речь о невозможности его дальнейшего оспаривания. Так как в отсутствие тех или иных четко прописанных процедур в сфере участия нотариуса в корпоративных правоотношениях ставят судебные органы в достаточно сложное положение, вследствие чего практика по одним и тем же вопросам складывается подчас противоречиво. Иными словами необходимо придать российскому нотариальному акту безупречную доказательственную силу так, как это уже на протяжении многих лет существует в Европе.
http://www.notariat.ru/public2011/press_4063_78.aspx
Очередное заседание Высшего арбитражного суда привело ситуацию с взиманием комиссий при розничном кредитовании к еще большему хаосу. Теперь незаконной признана комиссия за досрочное погашение кредита. И если в договоре прописан период запрета на досрочное погашение (обычно три-шесть месяцев), то в настоящее время это правило не должно действовать. Осталась только одна не оспоренная ВАС комиссия — за выдачу кредита. По словам Олега Иванова, вице-президента Ассоциации региональных банков, в отношении нее конкретной рекомендации высказано не было. ВАС считает, что уже сформулировал свою позицию по этой комиссии, когда ранее высказал свое мнение о недопустимости взимания платежей за ведение и открытие ссудного счета.
Кроме того, было принято еще одно прецедентное решение — о договорной подсудности. Теперь все судебные разбирательства по кредитным договорам должны проходить по месту жительства заемщика, даже если в подписанном кредитном договоре указано нечто иное.
Сейчас банкиры, только-только пережив волну исков по уплаченным комиссиям за ведение ссудного счета (которая постепенно сходит на нет), ожидают нового вала заявлений в суды по возврату уплаченных комиссий за досрочное погашение. А там не за горами еще одна волна по возврату комиссий за выдачу кредита (скорее всего, в конце концов прозвучит отдельная позиция ВАС и в отношении этих платежей), поскольку лейтмотивом на заседании президиума ВАС звучало, что взимание каких-либо банковских комиссий, кроме процентов по займу, в кредитных сделках с потребителями незаконно. Тем самым открываются широкие возможности по ревизии условий заключенных и уже прекративших свое действие кредитных договоров с неистекшим сроком исковой давности — три года. А это уже может стать девятым валом и для судов, и для банков, ведь комиссии за выдачу кредита (в той или иной форме) взимались практически по всем кредитным договорам.
При этом ожидается полная неразбериха в действиях судов, поскольку никакого единообразия в судебную практику высказанная позиция ВАС не внесла. Это доказал мониторинг сложившейся в регионах судебной практики о взыскании заемщиками ранее уплаченных банковских комиссий, проведенный Ассоциацией региональных банков. «Задача ВАС — обеспечение единой судебной практики. Мы же увидели, что никакого единообразия судебной практики нет. После решения ВАС примерно 15 видов комиссий стали оспариваться заемщиками. Одну и ту же комиссию один суд признает законной, другой — незаконной. Один суд считает, что отсуживать комиссию могут заемщики, год назад заключившие договор, другой суд — три года назад. Мы видим полную потерю ориентации судами на местах, поскольку ВАС высказался только по поводу одной комиссии, а к судьям приходят совсем с другими комиссиями, и им принимать решения очень тяжело», — комментирует результаты мониторинга Олег Иванов. В ряде мест кредитные организации столкнулись с тем, что суды удовлетворяют иски заемщиков фактически без рассмотрения возражений со стороны банка. Отрицательная для банков судебная практика при рассмотрении исков заемщиков о признании недействительными условий договоров о взимании комиссий сложилась в Новосибирской, Воронежской, Челябинской, Тюменской, Костромской, Ярославской, Архангельской, Вологодской, Новгородской, Нижегородской областях, Алтайском, Красноярском, Хабаровском, Пермском краях, Республиках Татарстан, Башкортостан, Мордовия, Хакасия. Москва, Московская, Кировская и Омская области — единственные регионы страны, где суды отказывают заемщикам в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договоров о взимании комиссий.
Согласно мониторингу, подавляющая часть исков содержит требования о признании комиссий недействительными, о взыскании с банков необоснованно удержанных средств в счет уплаты комиссий, страхования и т.д., а также об уплате кредитными организациями процентов за пользование чужими деньгами. «Мы видим некорректное поведение судей. В ряде регионов первыми, кто обратился в суды с исками о возврате комиссий, были сами судьи и их помощники. После чего, получив возврат комиссий, суды удовлетворяли все остальные иски фактически без учета возражений со стороны банков», — рассказывает Олег Иванов.
Анализ судебной практики показывает, что сейчас суды фактически признают недействительными любые комиссии, взимаемые с заемщиков, кроме процентов по кредиту. Благодаря такому фактически общему настрою судов вокруг отсуживания комиссий стал формироваться целый бизнес. «По любым кредитам в любых банках возвращаю комиссии», — гласит многочисленная реклама. Множество адвокатских контор и юридических фирм сейчас названивают гражданам, предлагая свою помощь (за внушительный процент от суммы) в отсуживании комиссий.
Прекратить эту неразбериху и беспредел может только закон, устанавливающий перечень комиссий при кредитовании. «На мой взгляд, этот вопрос надо решить раз и навсегда законодательным актом. Мы уже делали несколько попыток внесения законопроекта о потребительском кредите. Сейчас внесен законопроект, который предусматривает введение так называемого паспорта потребкредита, в нем есть перечень комиссий. Геннадий Меликьян (первый зампредседателя Банка России. — Прим. ред.) уже ответил нам, что ЦБ не поддержит этот законопроект. Если вы против нашего варианта, давайте вместе выработаем подход — какие комиссии можно взимать, а какие — нет. Давайте сообща выработаем документ, который раз и навсегда решит вопрос с комиссиями и наведет порядок в этой сфере», — предлагает Анатолий Аксаков, глава Ассоциации региональных банков.
ЦБ не против, однако там считают, что перечень комиссий должен вводиться законом о потребительском кредите, который до сих пор не может представить разработчик — минфин. А только вариант этого ведомства собирается поддерживать ЦБ. «Я сторонник взвешенной позиции. Мне кажется, некоторые крайности, которые бывают со стороны ряда органов (в том числе судов), совершенно неприемлемы, — заявил на общем собрании Ассоциации «Россия» Геннадий Меликьян. — Я считаю, что должен быть взвешенный подход. Комиссии — это вполне нормальное явление. Банк за свою работу должен получать комиссии. Но давайте наведем там порядок. Должен быть закрытый перечень комиссий, и об этих комиссиях банк должен заранее до заключения договора объявить клиенту, чего, кстати, во многих случаях не делается. Говорят заемщикам, что ставка будет около 20%, а в итоге получается 50%. Это нормально? Нет. Поэтому не обижайтесь, когда начинается такая идиотская реакция со стороны некоторых структур: это ответ на нашу с вами жадность».
По мнению Олега Иванова, закон о потребительском кредите вряд ли будет принят в весеннюю сессию, а значит, утвержденный перечень комиссий у нас появится не раньше следующего года. «Нас ожидает еще год-полтора этой правовой неопределенности, которая еще выпьет много крови у банков и заемщиков», — считает он. Еще Иванов надеется, что ВАС признает законными комиссии по кредитам юрлиц: «Мы видим 5-7 субъектов Федерации, в которых уже малый бизнес отсуживает у банков комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета».
Каждый гражданин имеет право свободно распространять и получать информацию в Интернете. Закрыть сайт можно только по вступившему в законную силу решению суда, говорится в проекте поправок к Закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», регулирующих работу Интернета.
Единственным критерием ограничения информации в Интернете должно стать нарушение прав и свобод «других лиц», считают авторы законопроекта. Под это определение при желании, конечно, можно подвести любую информацию. Любая критика может трактоваться как нарушение прав критикуемых лиц. Впрочем, мы знаем примеры, когда даже самые прогрессивные формулировки использовались для подавления инакомыслия.
Законопроект декларирует право на неприкосновенность собственности, свободу гуманитарной и экономической деятельности в сфере использования информационных технологий и глобальных компьютерных сетей, недопустимость вмешательства кого-либо в частную жизнь и правомерно осуществляемую с использованием глобальных компьютерных сетей экономическую деятельность, необходимость беспрепятственного осуществления прав и свобод в сфере информационных технологий и использования глобальных компьютерных сетей, обеспечение восстановления нарушенных в сфере использования глобальных компьютерных сетей прав, их судебной защиты.
Особое место в законопроекте уделяется экономической деятельности. В проекте записано, что государственное регулирование электронной экономической деятельности как предпринимательской, а также тесно связанной с ней непредпринимательской деятельности с использованием информационных технологий в информационной среде глобальных компьютерных сетей осуществляется гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных положениями настоящего федерального закона.
В документе, однако, особо прописана недопустимость дискриминации удаленной трудовой деятельности, осуществляемой с использованием Сети при установлении размеров оплаты труда, социальных компенсационных выплат и социальных гарантий, обеспечении единства информационного пространства и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, выраженных в электронно-цифровой форме. В то же время гарантируется господдержка деятельности в сетях, направленных на повышение качества и доступности гражданам в местах их проживания квалифицированной медицинской, юридической помощи, услуг в сфере культурного развития, образования и самообразования, научно-технического развития.
Правовое регулирование отношений, связанных с организацией и деятельностью виртуальных СМИ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ о средствах массовой информации. Однако СМИ одновременно должны соблюдать и нормы, изложенные в настоящем законопроекте.
Особенности действия во времени договоров гражданско-правового характера, заключенных в сфере использования глобальных компьютерных сетей, регулируются в соответствии с положениями гражданского законодательства.
Оператор доступа к использованию глобальных компьютерных сетей не несет ответственности за соответствие распространяемой пользователями информации требованиям закона.
Пользователь глобальных компьютерных сетей освобождается от ответственности за распространение не соответствующей закону информации, размещенной на сайте, администратором домена, оператором которого он выступает, в случаях, когда такая информация распространяется без его ведома или против его воли, либо была размещена другим лицом, с нарушением требований законодательства или иных нормативных правовых актов РФ. Ответственность несут операторы веб-сайтов.
По словам одного из разработчиков законопроекта, депутата Роберта Шлегеля, у авторов документа не было задачи ограничить интернет-пространство. Наоборот, есть задача сделать законодательство максимально открытым и удобным для пользователей, закрепить гарантии прав и свобод, сделать Интернет безопасной средой.
В июне Государственная Дума рассмотрит во втором чтении поправки в закон о СМИ.
Не исключено, что уже в этом году, который для закона о СМИ станет юбилейным — двадцатым, этот нормативный акт все же подвергнется корректировке, которая будет отражать современные реалии развития рынка средств массовой информации. Правда, как говорят эксперты, эта корректировка выглядит только технической.
Сегодня законопроект уточняет порядок регистрации и лицензирования СМИ с учетом развития информационных технологий, а также прописывает особенности правоотношений между СМИ и государством.
Основные поправки, которые подготовил думский комитет по информационной политике, касаются только интернет-изданий и принципов лицензирования телерадиовещания. Предварительный бой за внесение поправок автор — экс-глава думского комитета по информационной политике Валерий Комиссаров — выдержал еще 22 февраля, когда состоялось первое чтение законопроекта. Предполагаемые изменения в закон о СМИ вызвали критику и со стороны телесообщества, и со стороны, пожалуй, главного эксперта по законодательным нормативам в области СМИ, автора самого закона, главы президентского совета по развитию гражданского общества Михаила Федотова. Телевизионщикам не понравились изменения в процедуре лицензирования, а также и то, что согласно новому определению «средствами массовой информации» являлись только теле- и радиоканалы, а теле- и радиопередачи, как и документальная видеохроника, оказались вне правового поля. Федотов же выступил против того, что согласно новому закону любой сайт в Интернете мог считаться средством массовой информации. Соответственно он автоматически подпадал под действие закона о СМИ.
В результате доработок и с учетом замечаний медиасообщества ко второму чтению поправки в общих чертах устроили все заинтересованные стороны. Согласно поправкам особый порядок лицензирования СМИ предполагает получение универсальной лицензии, позволяющей вещать одновременно в разных форматах, в том числе и в цифровом. Кроме того, увеличивается срок действия лицензий — с пяти до десяти лет. Что же касается Интернета, то средством массовой информации будет признаваться только тот сайт, который добровольно заявит о своем желании зарегистрироваться как СМИ.
Несмотря на то что новые поправки явились результатом компромиссной позиции всех сторон, Михаил Федотов уверен, что в такой редакции закон о СМИ носит утилитарный и технический характер. Поэтому сразу после его принятия, как сообщил Федотов РИА Новости, необходимо приступить к работе над новым законом, который бы прописывал концептуальные основы лицензирования многопрограммного вещания. Особенно с учетом того, что к 2015 году страна перейдет на цифровое вещание. «Должен был быть отдельный закон о лицензировании телерадиовещания в связи с переходом на цифровое вещание. Правильнее было бы сделать так, но сейчас об этом говорить поздно. Сейчас нужно принимать этот закон и сразу начинать готовить новый, в котором получат отражение те вопросы, которые здесь не затронуты вообще», — сказал Федотов. Он уверен, что «можно было бы сделать значительно более сильный закон, решив в нем более масштабные задачи, нежели утилитарную задачу согласования с законом о лицензировании отдельных видов деятельности». Закон должен решать вопрос использования дополнительных сервисов, должен формулировать принципы распределения мест в мультиплексах. Кроме того, заметил Федотов, в законе должны быть прописаны критерии, которыми будет руководствоваться лицензирующий орган при проведении торгов и конкурсов.
Минэкономразвития сказало важные слова о мире: его должны поддерживать особые люди, к которым общество вправе выдвигать дополнительные требования.
С начала года в России вступил в силу закон о медиации, который ввел в обиход примирительные процедуры и фактически дал импульс появлению новой профессии: мирить людей.
Для нас это новое дело, и федеральные ведомства еще только определяют свое отношение к нему: как должны работать медиаторы, за кем их числить. Недавно министерство образования и науки России утвердило программы подготовки медиаторов. Минюст прорабатывает вопрос ведения реестра медиаторов, а минэкономразвития опубликовало ответы на некоторые профессиональные вопросы.
Например, работу медиаторов надо приравнивать к деятельности консультантов. По мнению ведомства, деятельность медиатора и организации, обеспечивающей проведение процедуры медиации, соответствует в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности коду «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления».
Как сказано в разъяснениях ведомства, указанная группировка включает предоставление услуг по рассмотрению трудовых споров и примирению: содействие в досудебном разрешении трудовых споров или посредничество с целью примирения для урегулирования спорных вопросов между работниками и руководителями, между юридическими или физическими лицами.
Так что в перспективе могут появиться консалтинговые фирмы, помогающие работодателям и работникам находить общий язык.
Также ведомство пояснило, что медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Так записано в законе. При этом мирный договор, заключенный спорящими сторонами при помощи посредника, представляет собой гражданско-правовую сделку. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства, и если кто-то из подписавших решит дать обратный ход делу, так сказать, достать топор войны, или просто забыть об обязательствах, другая вправе защищаться, в том числе через суд.
— Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством, — поясняют эксперты минэкономразвития.
Иными словами, обманутая сторона может через суд требовать исполнения мирного договора. Сделка есть сделка.
Теоретически посредником может стать любой человек, которому мы доверяем. Когда любящая (и мудрая) теща помогает молодой семье помириться, она тоже в какой-то степени «подрабатывает» медиатором.
Однако такие посредники непрофессионалы. Они могут мирить людей от случая к случаю, в свободное от основных занятий время. Скорее всего, это будут какие-то разовые дела. Как пояснило минэкономразвития, к медиаторам могут устанавливаться и дополнительные требования, не противоречащие закону.
На профессиональной основе медиацией могут заниматься граждане, достигшие двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов. В целом программа рассчитана на 5 лет, но может быть освоена и за более короткий срок. Учебный процесс организован в виде модулей. Базовый курс нужен для работы медиатором на профессиональном уровне и становится своего рода допуском к последующим курсам. Дальнейшая учеба остается на усмотрение слушателя. Как заявила «РГ» президент Центра медиации и права, председатель подкомиссии по альтернативным способам разрешения споров Ассоциации юристов России Цисана Шамликашвили, то, что медиация популярна не только среди юристов, подтверждается практикой последних лет. Теперь медиации обучаются представители самых разных профессий — от менеджеров и психологов до представителей технических профессий. На сегодняшний день можно говорить о соотношении 55 процентов — это юристы, остальные 45 — представители других профессий.
— Постепенно медиация будет формироваться как самостоятельная профессия, — говорит Цисана Шамликашвили.
По ее словам, в любом случае медиаторами будут становиться люди, уже имеющие жизненный опыт и опирающиеся на профессиональные знания в какой-либо сфере деятельности.
— Профессия медиатор будет оставаться в смычке с первоначально полученной специальностью: медиатор-юрист, медиатор-психолог, медиатор-менеджер, медиатор-инженер, — сказала Цисана Шамликашвили. — А уже сам человек станет решать, будет ли он заниматься только медиативной деятельностью или совмещать ее с другой профессией. Главное, помнить о профессиональной этике и чтобы такого рода совмещение не вступало в противоречие с этическими нормами.
Медиатор ни в коем случае не должен конкурировать с адвокатом или судьей. Его задача не выступать на стороне какой-либо из сторон, а содействовать, чтобы конфликтующие стороны удовлетворили свои интересы по возможности без битвы. Практически всегда (или очень часто) дело можно решить миром, считают профессионалы.
Также подключиться к процедурам медиации готовы и нотариусы. Им нередко приходится общаться с гражданами по спорным правовым вопросам. По словам президента Федеральной нотариальной палаты РФ Марии Сазоновой, нотариусы уже по характеру своей деятельности — медиаторы и могут не просто уговорить, но объяснить правовую природу соглашения, к которому призывают стороны.