Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата

Дворцы бракосочетаний подключат к электронным базам государства

апреля 15, 2011

Иван Игнатченко

«Российская газета» — Федеральный выпуск №5457 (81)

15.04.2011, 00:23

Новый законопроект минюста позволит отвечать на вопросы жизни и смерти по электронной почте.

На официальном сайте ведомства опубликован законопроект, по которому ЗАГСы смогут устанавливать электронные каналы связи с государственными ведомствами.

В будущем — в том, что рано или поздно проект осуществится, сомнений нет — любой налоговый инспектор сможет узнать о вашей свадьбе чуть ли не в день бракосочетания. А милиция легко пробьет по базе, сколько вы нажили в счастливом браке детей.

— В законопроекте сказано, что ЗАГСы могут обмениваться информацией с госорганами по единой системе межведомственного электронного взаимодействия, — сказала «РГ» адвокат Екатерина Кутузова. — Но простым гражданам, на мой взгляд, такая система тоже выгодна.

Хотя бы потому, что не будет возникать казусов вроде недавнего, когда налоговая вызвала к себе на беседу известного писателя Василия Аксенова. Тот факт, что он два года назад умер, чиновников не смутил. Видимо, книжек они не читают, а пробить человека по базе ЗАГСа нельзя — государственные сети так глубоко еще не закинуты.

Бывали казусы и в милиции, например, участковые оформляли протоколы на умерших. А ЗАГС легко мог бы сообщить милиционеру, что человека уже нет.

— Подобная система может помочь и в судебных процессах, — говорит Екатерина Кутузова. — Допустим, надо доказать факт родственных отношений, а люди вступали в брак в другом городе. На письменные запросы положено отвечать в течение месяца. Электронная почта придет быстрее.

Особенно остро разгораются споры, когда люди делят наследство. Чем оно больше, тем жарче накаляются страсти. А число родственников порой возрастает в геометрической прогрессии. ЗАГСы же могут подсказать, кто тут посторонний, а кто право (штампик) имеет. Подтвердить подлинность документа может электронная цифровая подпись.

В законопроекте подразумевается, что ЗАГСы должны давать сведения только органам, предоставляющим государственные и муниципальные услуги. Однако, по мнению юридического сообщества, есть смысл включить в документ и упоминание о нотариусах. Тем более что последние тоже выполняют свои функции от лица государства. Вряд ли кто будет спорить, что нотариус по роду службы должен быть на прямой связи с ЗАГСами. К тому же в нотариате активно развиваются электронные технологии.

— Несколько дней назад удостоверяющий центр нотариата России появился в пространстве доверия удостоверяющего центра Росреестра, — сообщил «РГ» директор Центра инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты Эдуард Махноносов. — Мы получили возможность направлять по электронным запросы и получать информацию.

Первый запрос в Росреестр уже направлен: его скрепила своим электронным ключом президент Федеральной нотариальной палаты Мария Сазонова. В перспективе нотариусы смогут передавать по электронным каналам в Росреестр пакеты документов для регистрации прав на недвижимость. Такой вопрос сейчас прорабатывается — и в техническом, и в юридическом плане.

После того как электронные системы заработают в ЗАГСах, обычные люди смогут получать нужные справки о браке, смерти и разводе через нотариуса. При условии, что нотариат впишут в обсуждаемый сейчас законопроект.

Кстати, недавно было совершено первое в стране нотариальное действие с использованием электронной цифровой подписи. Как сообщил Эдуард Махноносов, нотариус засвидетельствовал подпись на документе и передал в налоговую инспекцию для изменения в уставе юридического лица. Гражданину не пришлось самому ездить в инспекцию и подавать документы. Ответ он может получит также по электронной почте. Хотя в данном случае человек решил съездить за бумагами лично. Как говорится: по старой привычке.

Верховный суд запретил снижать гонорары бесплатным адвокатам

апреля 15, 2011
Российская газета

Услуги «бесплатных» адвокатов для преступников заметно подорожают: Верховный суд запрещает экономить на самом ценном — защите человека

Высшая инстанция провела с людьми в мантиях разъяснительную работу, как начислять гонорары защитникам, назначенным государством.

Судьям указано на популярные ошибки в счетах, из-за которых плата адвокатам снижается. Например, почасовая оплата не предусмотрена. Как долго адвокат занимался клиентом, с точки зрения бухгалтерии не важно, платить надо за день.

Казалось бы, речь идет о финансовых отношениях государства и защитников, и обычным подсудимым от этого ни холодно, ни жарко. Однако фраза про «бесплатный сыр в мышеловке» удивительно точно характеризует взаимоотношения назначенных защитников и осужденных. Если человека признают виновным, ему могут выставить счет за судебные издержки. В них входят в том числе гонорары «бесплатным» адвокатам. Придется расплачиваться по государственным расценкам за все, что сделал, и чего не сделал защитник.

От выплат освобождают в нескольких случаях. Например, если осужденного официально признают малоимущим. Или — когда подсудимый отказывался от защиты, но суд, как говорится, волевым решениям навязал человеку адвоката. В остальных случаях возможны варианты.

Защитники не будут ждать денег из тюрьмы: казна заплатит им раньше. А потом выставить счет осужденному. Пусть не сразу, пусть в рассрочку, но платить придется. Государство этого так не оставит.

Поэтому даже простому человеку небесполезно вникнуть в тонкости начисления гонораров «бесплатным» защитникам по назначению. В конце концов, надо знать, за что впоследствии придется платить осужденному.

В обзоре кассационной практики коллегии по уголовным делам Верховный суд объяснил, например, что посещение адвокатом подсудимого в СИЗО должно оплачиваться так же, как и участие в судебном заседании.

Такое разъяснение появилось после того, как в Магаданский областной суд назначил защитнику гонорар по минимальной ставке — около 300 рублей за день, мотивируя тем, что адвокат «всего лишь» навещал клиента в СИЗО. Однако Верховный суд страны перечеркнул расчеты. Поскольку дело рассматривалось региональным судом, адвокату полагается самая высокая ставка — около 1200 рублей по рабочим дням. Определение N 93-О10-20сп.

А в Ростовской области суд отказался оплачивать посещение СИЗО на том основании, что, на взгляд людей в мантиях, необходимости туда ходить у адвоката не было. Мол, судебные заседания по делу были короткими, заканчивались к 12-13 часам, в оставшееся время адвокаты могли знакомиться с делом, общаться с подсудимым и так далее. Судья искренне не понял, зачем было в свободные от судебных заседаний дни ходить в следственный изолятор. Поэтому срезал 3580 рублей 50 копеек, причитавшихся за два дня работы в следственном изоляторе и один день ознакомления с материалами дела. Верховный суд счел это неправильным. Определение N 41-О10-129. Дело было пересмотрено, деньги — выплачены.

Если же адвокат работает сразу на нескольких человек по разным делам, один день надо считать за два, в смысле выплачивать двойной гонорар.

— Оказание адвокатом по назначению в один день юридической помощи разным лицам по разным уголовным делам не препятствует оплате его труда по каждому уголовному делу, — говорится в документе.

Поводом стало дело в Татарстане. Из семи дней, которые просила оплатить защитник, суд постановил оплатить шесть. В оплате одного было отказано, так как в этот же день адвокат Н. изучала и другое уголовное дело. Ту работу государство оплатило чуть раньше, а на втором деле решило сэкономить. Получалось, словно акция в магазине: «защити одного клиента, и второго получишь бесплатно». Высшая судебная инстанция сочла неправильным и такой подход. Определение N 11-О10-90.

А время занятости адвоката исчисляется в днях, в течение которых он был фактически занят. Об этом говорится в другом обзоре судебной практики. Адвокат Н. просила возместить расходы, связанные с ознакомлением с материалами дела в течение 7 дней и участием в судебном заседании в течение 3 дней. По ее расчетам, за 10 суток набежало 11 935 рублей. Однако судья решила считать не по дням, а по часам. Адвокат читала дело в общей сложности в течение 11 часов 20 минут. Поэтому защитнице засчитали только 4 дня. Между тем, как указал Верховный суд России, согласно совместному приказу минюста и минфина, время занятости адвоката исчисляется в днях, когда он был фактически занят выполнением поручения по делу. Не важно, как долго адвокат работал, час, два, три или больше. С точки зрения гонорара это все день.

— Таким образом, действующие нормативные акты, регламентирующие вопросы оплаты труда адвоката, не подразумевают возможность отказа в оплате труда адвоката по конкретному делу по основаниям, связанным с длительностью работы в течение дня по данному уголовному делу, — говорится в документе Верховного суда. Определение N 11-О10-121.

Видеозапись судебных заседаний предлагается сделать обязательной – законопроект

апреля 15, 2011

logoДепутаты фракции ЛДПР внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, обязывающий суды вести во время судебных заседаний либо аудио- и видеозапись, либо только видеозапись, а затем прилагать их к материалам дела. Как утверждают депутаты, это позволит защитить граждан от неточностей, ошибок и сознательных искажений, допущенных в протоколе судебного заседания. Судьи, таким образом, будут лишены возможности принимать заведомо неправосудные решения и безосновательно отклонять замечания на протоколы судебного заседания, отмечают депутаты.

Изменения вносятся в статью 259 УПК РФ и статью 230 ГПК РФ. Кроме того, проект закона предусматривает дополнение главы 45 и главы 48 УПК РФ специальными статьями, закрепляющими обязанность вести протокол судебного заседания вместе с аудио- и (или) видеозаписями при рассмотрении дел в кассационном порядке и в надзорной инстанции. При этом, как подчеркивают авторы законодательной инициативы, данные изменения не затрагивают закрепленное частью пятой статьи 241 УПК РФ право лиц, присутствующих на судебном заседании, осуществлять фотографирование, киносъемку, аудио- и видеозаписи с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Авторы законопроекта «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и статью 230 Гражданского процессуального кодекса РФ» — руководитель фракции ЛДПР Игорь Лебедев и депутат Максим Рохмистров — отмечают, что действующее законодательство предусматривает возможность использования стенографирования и технических средств при проведении судебного заседания. При этом указывается причина их использования — обеспечение полноты составления протокола судебного заседания. «Таким образом, в зависимости от использования стенографирования и технических средств, все протоколы судебных заседаний можно условно разделить на два вида: протоколы, обеспеченные полнотой их составления, и протоколы, не обеспеченные такой полнотой, что явно нарушает закрепленное статьей 19 Конституции РФ равенство прав человека и гражданина перед законом и судом», — подчеркивают авторы законопроекта.

Депутаты отмечают, что «судьи-коррупционеры обычно запрещают осуществлять аудиозапись и видеосъемку на заседании, чтобы было легче сфальсифицировать протоколы судебных заседаний и „подогнать“ их под неправосудные „заказные“ судебные решения».

Ранее депутат от ЛДПР Валерий Селезнев внес в Госдуму законопроект, разрешающий присутствующим на открытом судебном процессе вести «любительскую» киносъемку и видеозапись. Сейчас это возможно только с разрешения суда, исключение сделано для аудиозаписи и письменных записей.

Должно ли право защищать дурака? К вопросу о кабальных сделках в новом ГК

апреля 15, 2011

logoВчера в Российской школе частного права при поддержке Торгово-промышленной палаты состоялось обсуждение кабальных сделок.

Предметом дискуссии стало предложение по внедрению в рамках идущей реформы гражданского законодательства в статью 179 ГК РФ пункта 3 следующего содержания:

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Предполагается, поскольку не доказано иное, что сделка во всяком случае является кабальной, если цена, процентная ставка или иное предоставление, передаваемое потерпевшим, в два раза или более превосходит то, что предоставляет по сделке другая сторона.

Правила о кабальных сделках соотвественно применяются к сделкам, совершенных гражданином на крайне невыгодных условиях вследствие неопытности в делах, легкомыслия или слабоволия.

Ключевая новелла состоит в том, что предлагается установить в законодательстве презумпцию недействительности сделок с несоразмерными встречными предоставлениями и прямо предусмотреть «порог кабальности» (несоразмерность более чем в два раза). Такие сделки предполагаются кабальными, если не доказано иное. Как удачно сформулировал в своем выступлении главный консультант управления частного права ВАС Михаил Церковников вопрос, который обсуждали участники дискуссии, — это «должно ли право защищать дурака?»

Представители Высшего Арбитражного Суда, ученые и юристы компаний не сошлись во мнении относительно целесообразности введения концепции кабальности в российском гражданском обороте. Так, профессор МГУ Игорь Цветков заявил, что предлагаемая идея оторвана от реальности. «Российское право и так не конкурентноспособно — бизнес уходит в другие юрисдикции. Расширяя возможности признания договоров недействительными, можно разрушить всю российскую экономику», — считает Цветков. Он также полагает, что нет никаких предпосылок для внесения изменений в действующую редакцию статьи ГК о кабальных сделках.

Ему парировал заместитель руководителя аппарата ВАС Андрей Егоров: «Наличие инвесторов не означает, что нашему правопорядку следует отказаться от института недействительных сделок в принципе. Весь вопрос в нахождении баланса интересов, который Западная Европа нашла. В России предполагается установить примерно такой же. Поэтому говорить, что в России баланс будет какой-то неправильный, и он отпугнет инвесторов, неверно. Если у нас будут равные правовые условия с Европой, то списать отсуствие инвестиций на неблагоприятный правовой климат будет достаточно тяжело, хотя разработчики экономической политики часто находятся в поиске правдоподобных причин для оправдания низкого уровня инвестиций. Наверное, причину лучше искать в экономике».

Егоров также объяснил сомневающимся, в чем смысл предлагаемых новелл — «дать критерий для судебной практики, на что ориентироваться при оценке явной несоразмерности встречных предоставлений. Причем предполагаемый критерий не приводит к автоматическому признанию сделки кабальной, если стоимость предоставлений будет отличаться в два раза: изменится лишь презумпция, бремя доказывания отсутствия тяжелого положения контрагента и использования его беды сверх-обогащающейся стороной будет возложено на последнюю». В целом, слушать Егорова было одно удовольствие — он приводил все новые и новые аргументы в защиту концепции кабальности и, без сомнения, стал звездой прошедшего круглого стола.

Защитит ли новый ГК «дурака» или окончательно отпугнет инвесторов от России и загонит все сделки в иностраннные юрисдикции? Ответ на этот вопрос мы скоро узнаем — новый Гражданский кодекс должен быть внесен на рассмотрение Госдумы в эту сессию.

Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата


Лицензия на право ведения нотариальной деятельности № 000225-77

выдана Главным управлением Министерства юстиции РФ от 31 марта 2003 г.

© 2003-2025 НОТАРИУС АГАФОНОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА