Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата

Как законодательство определяет нуждающихся в жилье

апреля 11, 2011
Российская газета«Российская газета» — Неделя №5450 (74)
07.04.2011, 00:50

Я участник Великой Отечественной войны. Проживаю совместно с сыном, его женой и ее тетей. В органах власти обеспечивать меня жильем отказались, сославшись на то, что я не являюсь нуждающимся. При этом пояснили, что считают общую площадь жилых помещений, принадлежащих всем проживающим в доме. Правы ли они?

Пименов А.В., г. Волгоград

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются собственники (наниматели) жилых помещений и члены их семей. При этом общая площадь жилого помещения должна быть меньше учетной нормы.

Часть 2 данной статьи определяет, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, определение общей площади жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех указанных жилых помещений.

С учетом этого при решении вопроса о постановке вас на учет соответствующий орган власти должен учитывать площадь жилых помещений, принадлежащих всем членам семьи.

При этом жилищное законодательство точно не определяет, каких родственников следует относить к членам одной семьи. Так, в силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника при условии, если они вселены им в качестве членов его семьи.

Таким образом, законодатель определяет узкий круг членов семьи, одновременно указывая обстоятельства, при которых этот список может быть расширен.

В связи с этим в случае, если ваши родственники зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи, то действия органа власти следует признать обоснованными.

Указанный подход вполне можно считать справедливым, поскольку в ином случае площадь жилых помещений иных родственников (к примеру, проживающих по временной регистрации) не подлежала бы учету. При этом площадь занимаемого помещения следовало бы разделять не на всех проживающих, а только на вас и сына. И только если результат оказался бы меньше учетной нормы, то вас можно было бы признать нуждающимся.

Следует отметить, что согласно п.1.1 постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.06.2005 N 19/342 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в Волгограде» учетная норма площади жилого помещения в Волгограде для признания граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 11 кв. м общей площади.

Между тем такой вариант сложно представить подходящим вам, поскольку минимальный размер жилого помещения, как правило, превышает 22 кв. м.

Даниил Дугинов, главный консультант Высшего Арбитражного суда РФ

Новые меры для совершенствования арбитражного процесса

апреля 11, 2011

logoНа ежегодном совещании председателей арбитражных судов РФ глава ВАС Антон Иванов сообщил о нескольких новых мероприятиях, направленных на совершенствование арбитражного процесса в России.

Председатель Высшего Арбитражного Суда использовал мероприятие в Ростове-на-Дону для того, чтобы подвести итоги развития арбитражного судопроизводства за последние годы и обнародовать новые планы. При этом ключевые стратегические цели остаются неизменными — реализация принципа правовой определенности, укрепление независимости судов, а также технологическое совершенствование их работы.

В докладе Иванова традиционно много говорилось о значении прецедента и о повышении роли Высшего Арбитражного Суда. ВАС будет добиваться закрепления в законодательстве права пересмотра в порядке надзора любых вступивших в законную силу актов арбитражных судов – не только в случае нарушения единообразия толкования правовых норм, «но и в целях развития права». Говоря об этом Иванов добавил также, что «следует обдумать» возможность расширения полномочий ВАС при пересмотре тех актов нижестоящих судов, для пересмотра которых истекли сроки. Напомнил он и о намерении внедрить процедуру судебного запроса, что, по убеждению Иванова, позволит предотвращать судебные ошибки.

Обнародованы планы унификации правоприменения в нескольких сферах. По мнению Иванова, арбитражным судам необходимо передать все таможенные и налоговые споры, споры в сфере антимонопольного законодательства, финансового рынка и рынка ценных бумаг. «Зачастую случается так, что подходы к рассмотрению одних и тех же правовых проблем в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции различны», — отметил Иванов. Предложенное новшество даст судьям возможность специализироваться на одной сфере и повысит качество их решений, считает он.

Еще одной реформой, провести которую ВАС намерен в ближайшие года, сявляется введение порядка, когда дела в арбитражных судах можно будет вести только через адвокатов. «Мы считаем необходимым уже в ближайшие годы перейти к ведению дел в арбитражных судах только через адвокатов, что потребует введения ограниченной адвокатской монополии», — говорится в тексте доклада Иванова.

Что касается технического аспекта работы арбитража, то, по мнению Иванова, он также должен подвергнуться новым прогрессивным изменениям: будут внедряться безбумажные технологии, которые, в свою очередь, должны способствовать упрощению судопроизводства. Эти же цели преследует внесенный в Госдуму законопроект поправок к АПК и НК об упрощенном судопроизводстве. По замыслу Пленума ВАС, выступившего автором законопроекта, значительная часть арбитражных дел должна рассматриваться по упрощенной схеме, предполагающей сокращение сроков рассмотрения иска и подачи доказательств, а также с активным внедрением информационных технологий, призванных удешевить судопроизводство для сторон.

Автор: Мария Кунле

ВС вновь заблокировал повышение оплаты труда назначенных адвокатов

апреля 11, 2011

logoВерховный Суд РФ пресек очередную попытку изменить порядок оплаты труда назначенных защитников, отклонив жалобу адвоката Артема Тимушева. Заявитель пытался добиться отмены положений нескольких правительственных и ведомственных актов, устанавливающих размер вознаграждения для адвоката по назначению.

В постановлении Правительства России от 4 июля 2003 г. №400 (см. в СПС «Право.Ru») размер оплаты труда назначенного адвоката был установлен в пределах от 275 руб. до 1100 руб. за один день участия. Если адвокату приходится работать в выходные или ночью, государство заплатит ему от 550 руб. до 2200 руб. за один день. В 2008 году эти суммы были «повышены в 1,085 раза» — до 298-1193 руб. Итоговая такса зависит от сложности дела: в суде какого уровня оно рассматривается, сколько в нем обвиняемых и сколько составов им инкриминируется, сколько томов в уголовном деле и т.д. Аргументация Тимушева состояла в том, что размер оплаты труда таких адвокатов при пересчете на месяц дает сумму, которая ниже прожиточного минимума, а это противоречит трудовому законодательству.

Верховный Суд константирует в своем решении (доступно здесь), что право на оплату труда без какой-либо дискриминации и не ниже прожиточного минимума гарантированно ст. 37 Конституции РФ. Однако при этом отмечается, что «адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, которая не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли». Заявитель же, указывает ВС, фактически предлагает «иной метод оплаты труда адвоката по назначению, основанный на нормах трудового законодательства». По мнению суда, эти нормы здесь неприменимы, поскольку порядок оплаты труда адвоката «регулируется специальным законодательством ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Исходя из этого, Верховный Суд оставил заявление адвоката Тимушева без удовлетворения.

Крайне низкие расценки на труд назначенных адвокатов уже неоднократно пытались оспорить отдельные адвокаты и органы адвокатского сообщества. Так, в сентябре 2008 года в Верховный Суд подала соответствующую жалобу Федеральная палата адвокатов, однако суд отказал на том основании, что у ФПА нет права оспаривать подобные нормативные правовые акты от лица адвокатского сообщества (такие полномочия не закреплены в Законе об адвокатуре). В кассации и надзоре это решение было подтверждено.

После этого ФПА попыталась доказать свое право представлять интересы всего сообщества, оспорив конституционность пункта 2 статьи 35 Закона об адвокатуре, который определяет объем полномочий ФПА. Однако 30 марта 2011 года Конституционный суд отказал в удовлетворении иска (мы писали об этом здесь). Суд пришел к выводу, что оспариваемые пункты закона определяют лишь «общие цели Палаты, не предопределяя содержание предмета деятельности и объем ее прав для достижения этой цели».

Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата


Лицензия на право ведения нотариальной деятельности № 000225-77

выдана Главным управлением Министерства юстиции РФ от 31 марта 2003 г.

© 2003-2025 НОТАРИУС АГАФОНОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА