Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата

Собрание Московской городской нотариальной палаты

марта 15, 2011

 

10 марта 2011 года я прошло Общее собрание членов Московской городской нотариальной палаты. В работе собрания участвовали 618 нотариусов города Москвы, присутствовали также Президент Федеральной нотариальной палаты М.И. Сазонова и начальник Главного управления Министерства юстиции по Москве В.В. Демидов.
Согласно повестке дня собрания, столичные нотариусы выбирали Президента Палаты. На эту должность претендовали четыре кандидата — нотариусы В.В. Ралько, К.А. Корсик, О.В. Чернявский и В.Н. Кузнецов. По итогам голосования ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов. Согласно Уставу МГНП, состоялся второй тур выборов, результаты которого также не выявили победителя.
На собрании были рассмотрены также другие вопросы, по которым приняты соответствующие решения. В частности утверждено Положение о ревизионной комиссии МГНП, была создана рабочая группа по подготовке изменений в Устав Палаты.
Кроме того, нотариусы утвердили рекомендации о стоимости правовой и технической помощи при оформлении наследственных прав.
Принято решение о проведении 18 апреля 2011 года Общего собрания членов Московской городской нотариальной палаты по выборам Президента Палаты.
В настоящее время обязанности Президента Московской городской нотариальной палаты исполняет Вице-президент МГНП Л.М. Попова.

Минэкономразвития представило свою версию поправок в Гражданский кодекс.

марта 15, 2011
Российская газета

«Российская Бизнес-газета» №791 (9)
15.03.2011, 00:48

 Фото: Прасолов Олег
Фото: Прасолов Олег

Минэкономразвития представило свою версию поправок в Гражданский кодекс. Письмо с перечнем проблемных положений законопроекта и предлагаемые поправки направлены председателю Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Вениамину Яковлеву. В министерстве полагают, что некоторые нормы нового ГК непродуктивны с точки зрения повышения привлекательности нашей юрисдикции для российских и иностранных инвесторов и предпринимателей, стимулирования деловой активности, в том числе малого и среднего бизнеса и инициатив по коммерциализации исследований и разработок. В частности, в письме говорится, что основным спорным вопросом между советом и министерством в области общих подходов к регулированию корпоративных отношений и договорных отношений между предпринимателями являются принципы свободы договора и диспозитивности. «Совет справедливо указывает на недопустимость абсолютизации свободы участников гражданского оборота в определении условий взаимодействия между собой. Такой подход, по мнению совета, может привести к нарушению публичного интереса и интересов третьих лиц. Однако чрезмерное ограничение свободы предпринимателей ведет к снижению деловой активности и провоцирует обход закона, а в конечном счете приводит к нарушению интересов привилегированных участников оборота. В этой связи установление в качестве общего метода регулирования — разрешительного (запрещено все, что прямо не разрешено) — для корпоративных отношений не способствует созданию благоприятных условий для бизнеса», — считают в минэкономразвития.

Эксперты полагают, что проводимая сегодня реформа гражданского законодательства заставляет задуматься над дальнейшей практикой ведения бизнеса. Как рассказал Вячеслав Леонтьев, управляющий партнер московского адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры», создаваемая в настоящее время судебная практика показывает, что введенный институт акционерного соглашения об участии в управлении (для ООО) не работает. Суды указывают, что положения недействительны, если не продублированы в уставе.

Предлагаемые изменения в ГК многие проблемы не решат, а, наоборот, усложнят данный процесс. «Например, предложение об удостоверении корпоративных решений нотариусами приведет к коллапсу, особенно в месяцы годовых собраний с мая по июнь, — уверен Вячеслав Леонтьев. — Удостоверение сделок с долями сегодня осуществляется «со скрипом», так как многие нотариусы даже в Москве не работают с документами, когда учредителем является иностранная компания, не понимают порядка одобрения таких сделок».

Важнейшим элементом в регулировании гражданских правоотношений, по мнению эксперта, является единообразие судебной практики, что сегодня является мечтой практикующих юристов и профессиональных инвесторов.

В предложениях минэкономразвития по корректировке проекта изменений в ГК эксперты видят достаточно рациональных моментов.

«Правильным представляется предложение воздержаться от значительного повышения уставного капитала, — говорит Николай Степанов, партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры». — Проект изменений в ГК РФ предлагает повысить минимальный размер уставного капитала ООО (наиболее распространенной формы коммерческих организаций в РФ) до 500 000 рублей. Таким образом, входной порог в любой бизнес составит полмиллиона рублей, 375 000 руб. из которых нужно будет внести до регистрации фирмы. Для сравнения: помощь, которую было готово оказывать в период кризиса государство безработным, желающим открыть свое дело, была на порядок меньше — 58 000 руб.»

Повышение размера уставного капитала, по мнению эксперта, не способно обеспечить интересы кредиторов компании, 500 000 руб. не будут лежать мертвым грузом на счете фирмы, дожидаясь кредиторских претензий, де-факто эти средства могут быть выведены из компании сразу после ее создания. Не спасет оно и от фирм-однодневок, разве что тарифы на их услуги повысятся в связи с повышением издержек. «Больше пользы может принести отлаженная система контроля со стороны государства за соответствием активов компаний (на определенные отчетные даты) минимальному уставному капиталу», — заметил Николай Степанов.

Еще одно актуальное предложение минэкономразвития — сделать провозглашенную в ГК РФ свободу договора действительно «свободной». Сегодня предприниматели формально свободны в выборе условий своих контрактов, но по факту многие такие условия могут быть признаны судом противоречащими каким-нибудь общим положениям закона, что сделает их недействительными. «В связи с этим юристы часто предпочитают говорить о существовании принципа «несвободы договора» и рекомендуют заключать сделки по иностранному праву, — пояснил Николай Степанов. — Минэкономразвития предлагает не применять жесткие рамки закона к экзотическим договорным конструкциям, если уж стороны сделки решили строить свои отношения на их основе».

Еще одно ограничение, от которого призывает отойти минэкономразвития, — возможность бизнеса ставить свои будущие сделки в зависимость от действий сторон предварительного или основного договора. «Сейчас, например, можно поставить предоставление финансирования по договору в зависимость от обстоятельств, на которые не влияют ни заемщик, ни кредитор, — уточнил Николай Степанов. — Поставить же финансирование в зависимость, например, от действий заемщика по российскому праву формально нельзя. Это ограничение крайне неудобно и нелогично».

Эксперты отмечают, что сам по себе проект изменений в ГК РФ касается многих важных правовых институтов, и ряд поправок, уточнений может приветствоваться. В то же время проект не позволит российскому гражданскому законодательству стать хоть немного более либеральным и конкурентоспособным по сравнению с правом иностранным. Между тем жесткие ограничения допустимы там, где речь идет о защите интересов потребителей или борьбе с монополистами. В остальном, по мнению экспертов, бизнес способен сам выбирать необходимые ему договорные конструкции и нести все вытекающие из таких конструкций риски.

«На наш взгляд, подобный закон появился как следствие желания президента приблизить российское законодательство в области корпоративного права и прав собственности к пресловутым «западным стандартам», так как государством поставлена масштабная задача привлечения иностранных инвестиций — в том числе и на модернизацию экономики, — говорит Владимир Рожанковский, директор аналитического департамента компании «Норд-Капитал». — Основной упор сделан на современное определение права собственности, на закрепление существующих прав и гарантий собственникам корпоративных долей и ценных бумаг, а также на особые условия сделок — гарантии, отказы от сделок, форму выписки доверенностей, признаваемости убытков».

В данной ситуации, по мнению эксперта, поправки минэкономразвития как раз связаны преимущественно с апеллированием к иностранным аналогам существующих российских предложений. «В целом это правильный подход, коль скоро речь идет о повышении заботы именно об этой категории субъектов российского права, — считает Владимир Рожанковский. — Мы, безусловно, согласны с критикой минэкономразвития в отношении принципа пропорциональности, который уже давно изжил себя и не отвечает современным реалиям. Вместе с тем мы не можем согласиться, к примеру, с критикой минимального порогового размера уставного капитала, ибо либеральные «пропускные нормативы» при отсутствии в России обкатанной нормативной базы чреваты определенными злоупотреблениями».

Параграф, посвященный возмещению убытков, также, на взгляд эксперта, не производит впечатления законченной части документа. В частности, отсутствует конкретная методология определения различных видов убытков — материальные, упущенная выгода, репутационные, отложенные и т.д. «При произвольном толковании понесенных убытков суд рискует, как и прежде, остаться «истиной в последней инстанции», что дает основания для различных упреков в будущем», — отметил Владимир Рожанковский.

Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата


Лицензия на право ведения нотариальной деятельности № 000225-77

выдана Главным управлением Министерства юстиции РФ от 31 марта 2003 г.

© 2003-2025 НОТАРИУС АГАФОНОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА