Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна

Московская городская нотариальная палата

Минюст поправил нотариальное делопроизводство

декабря 9, 2010

Приказом от 23 ноября 2010 г. № 360 Минюст России внес ряд изменений в свой приказ от 19 ноября 2009 г. N 403 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства«.

В частности, раздел II. Оформление документов (документирование нотариальной деятельности) дополнен новым абзацем:

наименование нотариальной палаты субъекта Российской Федерации (на документах нотариусов, занимающихся частной практикой).

Также предусматривается, что срок передачи печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации не должен превышать тридцати дней с момента наступления событий, указанных в настоящем пункте.

Бланки, предназначенные для совершения нотариальных действий, не использованные или испорченные нотариусом, занимающимся частной практикой, передаются в нотариальную палату, а нотариусом государственной нотариальной конторы — в территориальный орган по акту, составленному в двух экземплярах.

В случае возвращения нотариусу ранее изъятых из его дел документов они вновь помещаются в дело, из которого изымаются их копии.

Протокол выемки, определение (запрос) суда, иные документы, на основании которых производилось изъятие, подшиваются нотариусом в номенклатурное дело «Документы, на основании которых производилось изъятие документов или выдача информации о совершенных нотариальных действиях». Документы в деле вновь прошиваются.

Выдача книг нотариусам, занимающимся частной практикой, регистрируется в нотариальной палате, нотариусам, работающим в государственной нотариальной конторе, — в территориальном органе, при этом на книге проставляются дата выдачи книги и ее регистрационный номер.

Реестры, книги, журналы, не использованные нотариусом, занимающимся частной практикой, передаются в нотариальную палату, а нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, — в территориальный орган.

Возврат подлинного документа заявителю производится под расписку, которая может быть оформлена в виде отдельного документа, помещаемого в дело, или в виде соответствующей записи на остающейся в делах нотариуса копии возвращаемого подлинного документа.

Одновременное ведение двух и более реестров по одному виду нотариальных действий (за исключением реестров для регистрации копий документов) не допускается.

Каждому нотариальному действию, внесенному в реестр, присваивается индивидуальный регистрационный номер, который состоит из номера реестра и порядкового номера нотариального действия, присвоенного ему в соответствии с регистрацией в данном реестре.

До конца этого года должен быть принят закон, освобождающий от налогообложения деньги, получаемые от благотворителей на поддержку детей.

декабря 9, 2010

Марина Грицюк

«Российская газета» — Федеральный выпуск №5357 (278) от 9 декабря 2010 г.

Фонд Чулпан Хаматовой в прошлом году собрал более 304 миллионов рублей для лечения детей. Фото: ИТАР-ТАСС

До конца этого года должен быть принят закон, освобождающий от налогообложения деньги, получаемые от благотворителей на поддержку детей. Кроме того, существенные налоговые послабления получат сами благотворители.

Напомним, что в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию президент Дмитрий Медведев дал поручение Госдуме в короткий срок принять этот документ. Его ждали давно. Действительно, абсурдно взимать налоги со средств, собранных всем миром, например, на операцию тяжелобольного ребенка. Однако, по мнению экспертов, отмена этого пункта — мера важная, но недостаточная. Для того чтобы благотворительная машина заработала в полную мощь, требуется подправить законодательство еще по нескольким пунктам.

Как рассказал «РГ» Ричард Стевенс, генеральный директор одной из крупных международных компаний, работающих в России и тратящей на благотворительность здесь до миллиона долларов в год, в нашей стране есть три главных препятствия. Первое — это налогообложение. В России предприятия могут жертвовать на благотворительность только с чистой прибыли, предварительно заплатив все налоги. В развитых странах бизнес имеет льготы. Кроме того, у нас с пожертвованной на благотворительность продукции не возвращается НДС. «В принципе, если бы изменилась налоговая политика, расходы на благотворительность нашей компании не уменьшились бы, но до людей, которые нуждаются в помощи, доходило бы больше средств. Так же, я уверен, и по другим компаниям», — считает Ричард Стевенс.

Вторая проблема — это равнодушие людей и нежелание брать на себя ответственность. «К примеру, в рамках проекта «Улыбка ребенка» (компания открыла в России 60 игровых и сенсорных комнат в детских социальных и медицинских учреждениях: больницах, детских домах, домах ребенка. — «РГ») мы не раз сталкивались с тем, что администрация детского учреждения или города отказывалась от сотрудничества. Почему? Просто руководство учреждения должно следить за открытой игровой комнатой, поддерживать ее в рабочем состоянии, обучать сотрудников, а им это неудобно и невыгодно».

Третье — не всем фондам, работающим в России, можно доверять, считает Ричард Стевенс. Компания готова выделять деньги на разные проекты и перечислять их в фонд, задача которого — грамотно ими распорядиться, решить все технические вопросы, чтобы деньги дошли по назначению, а также отследить, что происходит потом. Но реально многие фонды не готовы даже предоставлять отчеты о том, на что они в итоге израсходовали средства, и вести дальнейший мониторинг проекта.

С этой точкой зрения полностью согласна исполнительный директор благотворительного фонда «Дорога вместе» Татьяна Задирако: «Деятельность некоммерческих организаций в России, с одной стороны, излишне зарегламентирована — нужно сдавать невероятное количество отчетов, налоговые декларации. Но, с другой стороны, если некоммерческая организация получила деньги от бизнеса, у благотворителя практически нет шансов вернуть их, если партнер работает непрофессионально. И нет гарантии, что деньги дойдут до адресата. Некоммерческие организации не несут ответственности за переданные им средства.

В США, например, отчеты большинства некоммерческих организаций умещаются на одном листе бумаги. Но контроль за их деятельностью осуществляют общественные организации и средства массовой информации. В России этот вариант не работает. «И мне кажется, назрела необходимость все это законодательно отрегулировать», — говорит Татьяна Задирако.

В детском фонде ООН ЮНИСЕФ считают, что россияне очень расположены к благотворительности, они реагируют на чужую боль, но с ними неправильно работают: плохо организовывают сбор помощи, не отчитываются, куда идут средства. «Когда человек увидит пользу, приносимую его взносом, тогда он с большей готовностью будет отдавать свои небольшие деньги. Никогда и никто не обращается к людям с просьбой об огромных взносах, просят о посильной помощи», — говорит представитель ЮНИСЕФ в России Бертран Бейнвель. К тому же во многих странах, когда ты жертвуешь на благотворительность, получаешь возмещение налогов, это является стимулирующим механизмом, продолжает он.

По данным Российского союза промышленников и предпринимателей, бизнес в нашей стране ежегодно перечисляет на социальные программы, в том числе на благотворительность, более 150 миллиардов рублей. И если будет введен льготный режим налогообложения, он готов к жестким требованиям со стороны государства. Послабление налогового режима должно обеспечить не только признание благотворительной деятельности как общественно полезной, но и прозрачность этой деятельности, включая обязательную публикацию ежегодных отчетов о расходовании средств, заявлял глава РСПП Александр Шохин.

Предлагается узаконить электронную форму судебных дел, а материалы следствия принимать в том числе и в цифровом виде, на тех же флэшках.

декабря 8, 2010

Владислав Куликов
«Российская газета» — Федеральный выпуск №5356 (277) от 8 декабря 2010 г.

Судейское сообщество активно обсуждает идею внедрения новейших технологий в рутинный канцелярский процесс.

Предлагается узаконить электронную форму судебных дел, а материалы следствия принимать в том числе и в цифровом виде, на тех же флэшках. О существовании подобных планов сообщил генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев. Скорее всего, электронные дела будут дублировать бумажные. Идея вызвала широкий резонанс в юридических кругах. Как рассказывают некоторые эксперты, неофициально подобная практика существует и сегодня: следователи вместе с уголовным делом передают судье и флэшку с обвинительным заключением, а также избранными местами из уголовного дела. Возникает вопрос: если электронную практику сделать официальной, не начнется ли массовое нарушение прав подсудимых?

Правда, адвокаты, опрошенные «РГ», не разделили опасений скептиков. По их словам, сами по себе электронные технологии не страшны. Наоборот, они высвобождают судью и помощников от рутинной технической работы, а значит, чисто теоретически у них появится больше времени, чтобы заняться собственно делом.

— Думаю, что при правильном и законном подходе председательствующего на процессе судьи к оценке доказательств, обоснованности приговора, никаких нарушений прав подсудимого не будет, — сказал «РГ» адвокат бюро «Князев и партнеры» Антон Лелявский. — Перевод материалов уголовного дела в электронный формат — это лишь технический момент, который способен во многом оптимизировать процесс судопроизводства.

По его словам, при крупных делах обвинительные заключения достаточно объемны, они могут занимать до ста страниц и более. Некоторые моменты так или иначе придется повторять в приговоре независимо от того, каким он будет — обвинительным или оправдательным. Так разумно ли в наш цифровой век нагружать суд рутинной работой в стиле прошлого века.

— При предлагаемом подходе у судьи появится больше времени на теоретическую работу, оценку доказательств, что, повторюсь, при правильной позиции принесет только пользу, — говорит Антон Лелявский. — Если судья подписывает под документом, он в любом случае должен отвечать за каждое слово, начиная от общей сути и заканчивая орфографией и пунктуацией.

Другой технический момент: ознакомление с делом. Бывает, что его должны прочитать сразу несколько адвокатов. А папка одна, приходится становиться в очередь. Если же перевести материалы в электронную форму, проблема снимается.

Правда, по словам юристов, законодательно электронное делопроизводство в суде сегодня не урегулировано. Прямого запрета нет, но нет и разрешения. Вопрос как бы подвис в воздухе, говорят правоведы. А такая ситуация и порождает разговоры и домыслы об «электронном сговоре» и «копировании приговоров». Поэтому вопрос надо урегулировать законодательно, чтобы кодексы однозначно ответили, если «да», то да, если «нет», то увы.

Также, по словам руководителя судебного департамента Александра Гусева, в будущем судебную пошлину можно будет оплатить по мобильному телефону. А участники открытых процессов получат возможность ознакомиться с видеопротоколом прошедшего заседания в канцелярии или интернет-приемной суда. Такие возможности появятся после реализации новых программ Судебного департамента при Верховном суде РФ. Больше информации появится и на сайтах судов.

— Мы недавно провели анализ и зафиксировали около 20 миллионов посещений граждан с 1 июля на сайты судов, — сообщил генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев. — Насчитали сотни тысяч пользователей, которые активно работают непосредственно с сайтами судов. Конечно, есть и проблемы — это прежде всего каналы связи, но и они, надеюсь, в скором времени будут решены.

Кроме того, в перспективе планируется обеспечить перевод судопроизводства на безбумажную технологию с формированием «электронных судебных дел», включающих аудио- и видеопротоколы в электронном виде.

Александр Бастрыкин провел встречу с жителями города Гусь-Хрустального

декабря 8, 2010

Светлана Биткина, Владимирская область

«Российская газета» — Центральный выпуск №5357 (278) от 9 декабря 2010 г.

На прием к Александру Бастрыкину в Гусь-Хрустальном записались более 50 человек. Фото: Васенин Виктор

На прием к Александру Бастрыкину в Гусь-Хрустальном записались более 50 человек. Кстати, на эту встречу приехали жители из других регионов. Из Челябинска, Чебоксар, Рязанской и Ивановской областей.

Свое стремление встретиться с Александром Бастрыкиным объясняли тем, что не могут разрешить свои проблемы на уровне местных властей. Перед приемом населения руководитель Следственного комитета РФ провел рабочее совещание с сотрудниками следственного управления СК РФ по Владимирской области.

Совещание проходило в закрытом режиме. Но, как сообщила пресс-секретарь областного следственного управления Ирина Минина, он ориентировал подчиненных на проведение мобильной и объективной проверки в отношении должностных лиц органов внутренних дел Гусь-Хрустального района, чтобы по результатам проверки было принято единственно правильное решение вплоть до возбуждения уголовного дела

Объем работы немалый. Следователям предстоит провести три доследственные проверки. По первой необходимо оценить законность и обоснованность действий или бездействий сотрудников органов внутренних дел по материалам 26 уголовных дел.

Прием начался в 12 часов. Чтобы быть первыми, многие приходили в горадминистрацию к 7-8 часам утра.

К разочарованию представителей многочисленных СМИ, формат встречи с жителями города был выбран иной, чем в Кущевской, — индивидуальное общение при закрытых дверях.

Это было сделано для того, чтобы, как объяснили организаторы, получить от людей наиболее полную и открытую информацию о ситуации в Гусь-Хрустальном районе.

Первой Александр Бастрыкин принял группу предпринимателей, подписавшихся под письмом к премьер-министру о криминальном беспределе. Как пояснили в областном следственном управлении, чтобы из первых уст услышать более подробный рассказ о сложившейся криминогенной ситуации и о том, какое отношение к ней имеют правоохранительные органы.

Затем прием продолжился в намеченном режиме. Однако многие, не таясь, рассказывали о своих бедах в зале ожидания.

И от некоторых откровений становилось не по себе. Вот, сотрудники бюро ритуальных услуг, расположенного на улице Севастопольской, буквально вымогают деньги у родственников умерших, появляясь в доме почти одновременно с работниками милиции и «скорой». Навязывают свои услуги несчастным. Третий год общественность бьется с этим беспределом, но безрезультатно.

Пришла искать правды Татьяна Демидова, бабушка Максима Староверова, погибшего под колесами автомобиля лихого водителя Виктора Доронина вместе со своим ровесником 17-летним юношей 23 августа 2008 года. С помощью милицейского начальника Бориса Аванесяна следствие по этому делу увели в другую сторону.

Встреча с Александром Бастрыкиным — последняя надежда на торжество справедливости и у Веры Карелиной.

В ночь с 14 на 15 июля прошлого года сгорел восьмиквартирный дом на улице Свердлова, в котором жила ее мать. Люди остались без жилья. Причина пожара для людей очевидна — преступное головотяпство и бездействие управляющей компании. Явившись по вызову электрик так починил щиток, что вскоре произошло замыкание.

Злополучный щиток исчез. К счастью, не сгорело в огне заявление от 10 июня, в котором жители старого дома просили поменять его на новый. Однако следователи один за другим пишут отказы в возбуждении уголовного дела, а восьмидесятилетней матери Карелиной предложили вместо квартиры место в инвалидном доме.

— Понимаете, проблема в том, что мы жалуемся в область, а жалоба возвращается сюда, нас здесь с двойным рвением начинают прессовать, и из этого замкнутого круга не можем вырваться, — объяснила происходящее Вера Мороз, записавшаяся в очередь на прием под номером 16. «Бездействие местных органов власти — болезнь нашей страны», — говорят ее соседи по очереди.

Кабмин поправил правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий

декабря 7, 2010

legis Правительство РФ Постановлением от 27 ноября 2010 г. № 937 внесло изменения в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, согласно которым средства маткапитала можно использовать на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые без специализированной организации. Первоначально выделяют 50% суммы, 50% – через полгода.

В документе, в частности, определено:

Лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее — сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее — строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее — супруг лица, получившего сертификат).

Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа), не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в следующем порядке:

а) первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления;

б) по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о выполнении основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведении работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Правительство определило, какие документы необходимы для оформления этой процедуры:

Для направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке:

копию документа, подтверждающего право собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, или право постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, или право пожизненного наследуемого владения таким земельным участком, или право аренды такого земельного участка, или право безвозмездного срочного пользования земельным участком, который предназначен для жилищного строительства и на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства;

копию разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат;

копию свидетельства о государственной регистрации права собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, на объект индивидуального жилищного строительства — в случае если средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на его реконструкцию;

письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Лицо, получившее сертификат, представляет также документ, подтверждающий наличие у него банковского счета с указанием реквизитов этого счета.

Для направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом «б» пункта 10.1 настоящих Правил лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

а) документ, выданный органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, подтверждающий проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) документ, подтверждающий наличие у лица, получившего сертификат, банковского счета с указанием реквизитов этого счета.

В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее 1 января 2007 г., или на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после 1 января 2007 г., независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке:

копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, возникшего не ранее 1 января 2007 г., либо копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на реконструированный после 1 января 2007 г. объект индивидуального жилищного строительства -независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции;

письменное обязательство лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала — в случае если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Средства перечисляются ПФР не позднее 2 месяцев с даты принятия заявления. legis

Принимать исполнение третьего лица за должника стало безопасно!

декабря 7, 2010

Кирилл Сидоренко

Президиум Высшего Арбитражного Суда сформулировал правовую позицию по вопросу, который на первый взгляд кажется небольшим и не очень значимым. Но это решение отныне закрывает для недобросовестных предпринимателей лазейку в нечетко сформулированных нормах Гражданского Кодекса РФ об исполнении обязательства третьим лицом за должника.

В рассматриваемом деле лизинговая компания должна была передать лизингополучателю грузовые автомобили после внесения лизингополучателем задатка, эквивалентного сумме более одного миллиона долларов США. В день заключения сделки третье лицо перечислило лизинговой компании 28,5 млн. рублей платежным поручением, в назначении которого была ссылка на письмо, номер и дату лизингового договора и указание на то, что платеж осуществляется за лизингополучателя. На следующий день лизинговая компания передала лизингополучателю технику согласно условиям договора. Примерно через полтора месяца плательщик письмом потребовал от лизинговой компании возвратить 28,5 млн.рублей, якобы перечисленные по ошибке. После того, как лизинговая компании отказалась возвращать эту сумму, плательщик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с лизинговой компании.

Суд первой инстанции удовлетворил требование плательщика, указав, что лизинговая компания не предоставила документа, которым лизингополучатель возложил обязанность по уплате задатка на плательщика. Суд также учел, что лизингополучатель и плательщик отрицали факт возложения такой обязанности. Исходя из этого, суд взыскал с лизинговой компании сумму задатка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, указав в частности, что исполнение обязанности по уплате задатка не нарушило прав лизингополучателя; кредитор действовал в сложившихся обстоятельствах разумно и добросовестно; плательщик был достоверно осведомлен об обязательстве, связывающем должника и кредитора. Исходя из этого апелляционный суд пришел к выводу, что платеж, совершенный третьим лицом добросовестному кредитору, не привел к образованию на его стороне неосновательного обогащения и в связи с этим отказал в иске.

Суд кассационной инстанции не согласился с апелляционным судом, отменил его постановление и оставил в силе решение первой инстанции.

В своих выводах Президиум ВАС РФ указал, что судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Апелляционный суд верно установил, что плательщик продемонстрировал осведомленность об обязательстве между лизинговой компанией и лизингополучателем, указав в назначении платежа номер и дату договора, а также указав на то, что платеж осуществляется за лизингополучателя. Кроме того сумма и дата платежа соотносились с условиями лизингового договора. В данных условиях лизинговой компании было разумно предположить осуществление исполнения плательщиком с согласия лизингополучателя.

Постановление содержит указание на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

http://blog.pravo.ru/

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
« Ноя				Янв »
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31