Владислав Куликов
«Российская газета» — Федеральный выпуск №5356 (277) от 8 декабря 2010 г.
Судейское сообщество активно обсуждает идею внедрения новейших технологий в рутинный канцелярский процесс.
Предлагается узаконить электронную форму судебных дел, а материалы следствия принимать в том числе и в цифровом виде, на тех же флэшках. О существовании подобных планов сообщил генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев. Скорее всего, электронные дела будут дублировать бумажные. Идея вызвала широкий резонанс в юридических кругах. Как рассказывают некоторые эксперты, неофициально подобная практика существует и сегодня: следователи вместе с уголовным делом передают судье и флэшку с обвинительным заключением, а также избранными местами из уголовного дела. Возникает вопрос: если электронную практику сделать официальной, не начнется ли массовое нарушение прав подсудимых?
Правда, адвокаты, опрошенные «РГ», не разделили опасений скептиков. По их словам, сами по себе электронные технологии не страшны. Наоборот, они высвобождают судью и помощников от рутинной технической работы, а значит, чисто теоретически у них появится больше времени, чтобы заняться собственно делом.
— Думаю, что при правильном и законном подходе председательствующего на процессе судьи к оценке доказательств, обоснованности приговора, никаких нарушений прав подсудимого не будет, — сказал «РГ» адвокат бюро «Князев и партнеры» Антон Лелявский. — Перевод материалов уголовного дела в электронный формат — это лишь технический момент, который способен во многом оптимизировать процесс судопроизводства.
По его словам, при крупных делах обвинительные заключения достаточно объемны, они могут занимать до ста страниц и более. Некоторые моменты так или иначе придется повторять в приговоре независимо от того, каким он будет — обвинительным или оправдательным. Так разумно ли в наш цифровой век нагружать суд рутинной работой в стиле прошлого века.
— При предлагаемом подходе у судьи появится больше времени на теоретическую работу, оценку доказательств, что, повторюсь, при правильной позиции принесет только пользу, — говорит Антон Лелявский. — Если судья подписывает под документом, он в любом случае должен отвечать за каждое слово, начиная от общей сути и заканчивая орфографией и пунктуацией.
Другой технический момент: ознакомление с делом. Бывает, что его должны прочитать сразу несколько адвокатов. А папка одна, приходится становиться в очередь. Если же перевести материалы в электронную форму, проблема снимается.
Правда, по словам юристов, законодательно электронное делопроизводство в суде сегодня не урегулировано. Прямого запрета нет, но нет и разрешения. Вопрос как бы подвис в воздухе, говорят правоведы. А такая ситуация и порождает разговоры и домыслы об «электронном сговоре» и «копировании приговоров». Поэтому вопрос надо урегулировать законодательно, чтобы кодексы однозначно ответили, если «да», то да, если «нет», то увы.
Также, по словам руководителя судебного департамента Александра Гусева, в будущем судебную пошлину можно будет оплатить по мобильному телефону. А участники открытых процессов получат возможность ознакомиться с видеопротоколом прошедшего заседания в канцелярии или интернет-приемной суда. Такие возможности появятся после реализации новых программ Судебного департамента при Верховном суде РФ. Больше информации появится и на сайтах судов.
— Мы недавно провели анализ и зафиксировали около 20 миллионов посещений граждан с 1 июля на сайты судов, — сообщил генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев. — Насчитали сотни тысяч пользователей, которые активно работают непосредственно с сайтами судов. Конечно, есть и проблемы — это прежде всего каналы связи, но и они, надеюсь, в скором времени будут решены.
Кроме того, в перспективе планируется обеспечить перевод судопроизводства на безбумажную технологию с формированием «электронных судебных дел», включающих аудио- и видеопротоколы в электронном виде.
