 |
| Сергей Степашин, Павел Крашенинников, Владимир Васильев и Александр Коновалов подтвердили, что будут продолжать работу по доводке закона «О полиции». Фото: Савостьянов Сергей |
Проект этого федерального закона, вынесенный по предложению главы государства на всенародное обсуждение, стал вчера предметом разговора на заседании Президиума Ассоциации юристов России. Председатель ассоциации, глава Комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников отметил, что повестка дня заседания сформирована по результатам обсуждения законопроекта региональными отделениями АЮР, которые работают в 70 субъектах Федерации.
Как известно, президент страны поручил именно ассоциации функцию «первой скрипки» в подготовке нового законопроекта. На заседании Президиума АЮР еще в самом начале года и прозвучало предложение переименовать органы милиции в полицию и подготовить рекомендации по реформе органов внутренних дел. Это было сделано и часть предложений вошла в проект закона «О полиции». Таким образом, мнение не только командной верхушки АЮР, но и самых широких ее представителей было учтено при выработке рекомендаций.
Это подтвердили на заседании члены Президиума АЮР. Правда, мнения не всегда совпадали. Павел Крашенинников, например, считает, что гарантии социальной защиты будущих работников полиции должны быть определены отдельным законом, который нужно принять в едином пакете с основным. По мнению главы Мосгордумы Владимира Платонова, блок социальной защиты должен быть составной частью единого закона. Причем он должен быть таким, чтобы из желающих работать в полиции стояла очередь. Глава Счетной палаты Сергей Степашин на это резонно заметил: если из 240 миллиардов, которые предлагает на содержание полиции минфин, каждому сотруднику придется по 15 тысяч, будет ли стоять такая очередь?
Среди замечаний к проекту закона, которые были приняты Президиумом АЮР, прозвучали рекомендации освободить полицию от таких несвойственных функций, как лицензирование, регистрация автотранспорта и техосмотр транспортных средств, вмешательство в хозяйственную деятельность предприятий и организаций. И, подчеркивали выступавшие, нужно непременно лишить полицию возможности заниматься коммерческой деятельностью.
Определенную интригу вчерашнему заседанию придала почти сенсационная новость, что ряд общественных организаций, в том числе и Ассоциация юристов России, якобы готовы включиться в работу над альтернативным проектом закона о полиции, разработкой которого намерен заняться президентский Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Этот совет возглавляла Элла Памфилова, но в июле она ушла в отставку и председательское кресло в совете пока бесхозное. Некоторые издания распространили вчера эту информацию, подчеркнув, что члены совета якобы считают и проект, и его обсуждение «некачественными», поэтому решили готовить альтернативный вариант.
Члены Президиума АЮР, среди которых были представители различных сфер юридической деятельности, как, скажем, министр юстиции Александр Коновалов, президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко, председатели комитетов Госдумы Владимир Плигин и Владимир Васильев и многие другие выражали откровенное недоумение по этому поводу. Ассоциация уже проделала немалую работу над проектом и теперь вдруг все опять начинать с нуля было бы странным. Похоже, что авторы правовой сенсации обошлись с АЮР по пословице: без меня меня женили.
прямая речь
Павел Крашенинников, председатель Ассоциации юристов России:
— Я сам только что услышал новость, якобы мы где-то участвуем. В подготовке какого-либо альтернативного проекта закона — нет, не участвуем. Мы считаем, что подготовленный закон концептуально годится. Полагаем также, что еще до первого чтения в него нужно внести те существенные поправки, которые приняты на Президиуме АЮР. Мы выделили 11 концептуальных моментов и плюс еще 5 переходных положений.
Те рекомендации, которые выработаны коллективным участием членов АЮР, будут направлены президенту страны и в министерство внутренних дел. Причем мы не просто напишем, что предлагаем сделать такие-то поправки, а прямо по конкретным статьям обоснуем, как предлагаем сформулировать ту или иную из них, что выбросить, а что добавить. То есть мы подтвердим свои предложения и юридически, и технологически.
