Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Проект федерального закона предусматривает меры, направленные на ограничение доступа детей к информационной продукции, способной причинить вред их здоровью, нравственному и психическому развитию, а также определение видов информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, установление разных правовых режимов оборота среди детей информационной продукции ограниченного распространения и требований к ее обороту.
Предлагается установить временные ограничения для трансляции в доступное для детей время теле- и радиопередач в зависимости от их отнесения к соответствующей возрастной категории, ввести дополнительные требования к распространению информационной продукции с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (в том числе сети Интернет) и определить основания и порядок экспертизы информационной продукции, осуществляемой собственниками и владельцами прав на информационную продукцию добровольно при ее классификации. В проекте закона уточняется понятие «дневное время» — с 6 до 22 часов местного времени.
Предлагается использовать следующие знаки: «6 -» (для детей, не достигших возраста 6 лет); «6 +», «12 +», «16 +», а также «18 + с нанесением надписи: «Запрещается детям».
Нарушение данных требований влечет за собой гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна
Московская городская нотариальная палата
Публикации за Июнь 2010
Комитет по собственности Госдумы обсудил ряд законопроектов
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», направленный на уточнение ряда процессуальных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), таких как положения, предусматривающие утратившие в настоящее время актуальность функции органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих. Также законопроектом обоснованно предлагается устранить терминологическую неточность в части понятия «федеральные стандарты», путем включения дополнений в статью 2 об основных понятиях, используемых в Законе о несостоятельности и исключить как избыточный пункт 8 статьи 45 Закона о несостоятельности («Порядок утверждения арбитражного управляющего»), ввиду наличия уже установленных пунктом 9 статьи 45 Закона о несостоятельности процедур.
Кроме того, в силу того, что до настоящего времени не завершена разработка программно-аппаратных средств для обеспечения промышленной эксплуатации Единого федерального реестра сведений о банкротстве и размещения информации из него в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, исполнение соответствующим регулирующим органом обязанности, установленной пунктом 20 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» становится невозможным в течение установленного указанной нормой срока. В этой связи существует объективная необходимость перенести срок утверждения указанных нормативных актов на 1 июля 2011 года.
Комитет рекомендовал принять законопроект в первом чтении.
О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и статью 17-1 Федерального закона «О защите конкуренции».В настоящее время государственные и муниципальные унитарные предприятия вправе отчуждать закрепленное за ними государственное или муниципальное имущество любым способом при наличии согласия органа государственной власти или органа местного самоуправления, действующих от имении собственника имущества – Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
В соответствии с законопроектом на заключаемые государственными или унитарными предприятиями сделки, связанные с отчуждением закрепленного за ними недвижимого государственного или муниципального имущества, а также с возможностью такого отчуждения, распространяются правовые нормы Федерального закона «О защите конкуренции» о том, что заключение таких сделок возможно только по результатам проведения конкурса.
Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
О внесении изменений в статью 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно законопроекту судебный пристав-исполнитель должен производить оценку имущества, на которое обращено взыскание, не по рыночной цене (как установлено законом в настоящее время), а по рыночной цене с учетом ограниченного срока реализации арестованного имущества. Кроме того, предусматривается, что привлеченный приставом-исполнителем оценщик должен определять не рыночную цену, а ликвидационную стоимость указанного имущества.
В ходе обсуждения законопроекта депутаты отметили, что в законодательстве Российской Федерации, равно как и в законопроекте, отсутствует определение понятия «ограниченный срок реализации имущества». В этой связи в случае принятия законопроекта судебный пристав-исполнитель будет фактически произвольным образом уменьшать рыночную цену арестованного имущества с целью учета ограниченного срока реализации, что станет коррупциогенным фактором и нанесет ущерб интересам как кредиторов, так и должника.
Кроме того, Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не содержит также понятия «ликвидационная стоимость», в связи с чем его использование в законодательстве Российской Федерации без определения представляется некорректным.
Участники обсуждения обратили внимание, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлена специальная система реализации имущества должника, предусматривающая последовательное снижение цены реализации указанного имущества и возможность передачи имущества взыскателю. Однако в основе продажи арестованного имущества находится определение его рыночной цены.
Принятие законопроекта повлечет за собой легализацию возможности продажи арестованного имущества по ценам ниже рыночных, что нанесет существенный ущерб интересам как кредиторов, так и самого должника.
Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе отклонить законопроект.
Госдума приняла поправки в УК и УПК в части противодействия рейдерству
Госдумой принят во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в части противодействия рейдерству.
Законопроект устанавливает уголовную ответственность за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц или реестра владельцев ценных бумаг, в том числе, за внесение в реестр владельцев ценных бумаг заведомо недостоверных сведений. За эти правонарушения предусматривается штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до двух лет со штрафом до 100 тысяч рублей.
Если фальсификация единого госреестра юрлиц или реестра владельцев ценных бумаг была сопряжена с применением насилия или с угрозой его применения, то проект закона предусматривает за это лишение свободы на срок от трех до семи лет со штрафом до 500 тысяч рублей.
Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества наказывается штрафом от 100 тысяч до 500 тысяч рублей либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом от 100 тысяч до 300 тысяч рублей. Такое наказание предусматривается в том случае, если эта фальсификация была совершена путем принуждения акционера общества, участника общества с ограниченной ответственностью, члена совета директоров хозяйственного общества к голосованию определенным образом или отказу от голосования, соединенных с шантажом или с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества.
Ко второму чтению в законопроект были внесены поправки, которые устанавливают ответственность за внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений.
Если должностное лицо умышленно внесло в один из единых государственных реестров заведомо недостоверные сведения или умышленно уничтожило или совершило подлог документов, на основании которых были внесены записи в указанные реестры, за это положен штраф в размере до 80 тысяч рублей, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до четырех лет.
Если эти деяния были совершены группой лиц по предварительному сговору, то они, согласно тексту документа, наказываются штрафом до 500 тысяч рублей либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от шести месяцев до трех лет, а те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.
Адвокаты могут использовать техсредства в СИЗО
9 июня 2010 года Совет Федерации отклонил с созданием согласительной комиссии Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Разработчики закона предлагали запретить пронос защитниками на территорию места содержания под стражей средств связи, компьютеров, а также кино- видеокамер и диктофонов.
Запрет на пронос и использование защитником компьютера не согласуется с законом об адвокатской деятельности и адвокатуре и Уголовно-процессуальным кодексом, заявил председатель Комитета СФ по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков, представивший закон. Согласно действующим правилам, адвокатам разрешается проносить в СИЗО и пользоваться компьютером с разрешения начальника СИЗО.
Министерство юстиции проведет масштабную проверку правового поля страны
 «Российская газета» — Федеральный выпуск №5203 (124) от 9 июня 2010 г. |
Министерство юстиции проведет масштабную проверку правового поля страны, чтобы выяснить, как работают законы в жизни: соблюдаются ли, дают ли побочные эффекты, надо ли что-то менять?
В будущем такие проверки должны проводиться регулярно, а правительство будет докладывать результаты президенту страны. Проекты соответствующих документов, а также методика мониторинга правоприменения опубликованы на сайте министерства юстиции для общественной экспертизы.
В этой работе предписано — по крайней мере так предусматривает проект — участвовать всем высшим судам страны и прочим государственным организациям. При этом Верховному и Высшему арбитражному судам страны рекомендуется учитывать результаты мониторинга правоприменения при издании разъяснений по вопросам судебной практики.
Также ведомство законов будет держать под контролем, как выполняются решения Конституционного суда России и постановления Европейского суда по правам человека. Особенно если эти суды требуют как-то изменить российские законы. Не секрет, что порой чиновники и законодатели не успевают уложиться в срок и своевременно принять необходимые поправки. Теперь проволочки не останутся незамеченными.
Примечательно, что с недавних пор Верховный суд также стал включать в обзоры судебной практики решения Европейского суда по правам человека. Конечно, подобные документы носят рекомендательный, а подчас и просто информационный характер. Судьи получают их, так сказать, для расширения служебного кругозора. Однако во избежание стыда перед Европой подобные документы лучше не игнорировать и правовых ошибок не повторять.
Другой пример: недавно вступил в силу закон, который облегчает долю предпринимателей, попавших под суд и следствие. Однако с мест поступают сигналы, что правоохранители и судьи далеко не всегда чтят данные поправки в Уголовный кодекс. Так это или нет, минюст разберется, конечно, не без участия судебной системы. Для этого, в частности, предусмотрен оперативный мониторинг, когда будет собираться информация о практике применения нормативных правовых актов в течение первого года их действия.
По результатам анализа эксперты соответствующих ведомств подготовят предложения для доклада президенту: что нужно сделать, чтобы законы работали и приносили больше пользы. При этом проект должен обсуждаться публично, для чего его положено публиковать в Интернете уже на следующий день, после того как разработчики поставят в документе точку.
Отзывы на него можно будет присылать по Интернету, власти обязаны рассмотреть каждое электронное замечание. Важная деталь: проводить мониторинг правоприменения будет не только минюст, но и любое ведомство на своем участке работы, а также региональные власти. Но вся информация должны стекаться в ведомство законов.
Интересно, что проект предусматривает несколько видов мониторинга. Например точечный: для проверки применения конкретного нормативного правового акта или его части, практики выполнения отдельных решений высших судов.
При проверке правового поля должны использоваться не только информация от чиновников — как местных, так и федеральных, но и статистика, судебная информация, пресса, социологические исследования, а также, что важно, сведения от граждан и правозащитных организаций. Без голоса гражданского общества здесь не обойтись, иначе есть риск, что чиновники увидят только желаемое вместо действительного.
Мониторинг должен выявлять коррупционные лазейки в законах, пробелы, ошибки технико-юридического характера и многое другое.
Адвокаты протестуют: новый законопроект грозит отнять у них ноутбуки
«Российская газета» — Федеральный выпуск №5203 (124) от 9 июня 2010 г.
Вчера президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко направил протестное письмо в Совет Федерации с просьбой отклонить новый законопроект, принятый Госдумой в начале июня.
Несколькими днями раньше Совет ФПА выступил по этому же поводу со специальным заявлением о нарушении конституционных прав граждан, которое, считают защитники, неминуемо повлечет за собой новый закон.
Столь жесткую реакцию вызвали предлагаемые депутатами изменения в закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Нововведения запрещают адвокату проносить на встречу с подзащитным технические средства связи, компьютеры, другие устройства, с помощью которых можно производить киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию, где содержится под стражей подзащитный, разрешается брать только копировально-множительную технику и фотоаппаратуру, но и то лишь для снятия копий с материалов уголовного дела. А где это можно будет сделать, определит администрация. Причем тут же появилось еще одно дополнение в законе: «Администрация мест содержания под стражей предоставляет защитнику по его требованию платные услуги по копированию материалов уголовного дела».
Такой закон, считает глава Федеральной палаты адвокатов, препятствует выполнению адвокатами-защитниками своих профессиональных обязанностей. Органы исполнения наказаний и прежде старались легализовать подобную незаконную практику, закрепив ее в своих ведомственных актах. Но высшие судебные инстанции страны признали незаконными эти инструкции. В частности, Верховный суд уже дважды, в том числе в решении от 15 апреля 2009 г. N ГКПИ09-13, установил, что адвокат вправе пользоваться техническими средствами при посещении доверителя в местах содержания под стражей. Ведь защитник посещает его не в бытовых целях, а как процессуальное лицо, действующее в рамках уголовного закона. Подтвердил такое право и Конституционный суд. Кстати, Радован Караджич, подсудимый Международного трибунала, обвиняемый в преступлениях против человечности, содержится в камере с персональным компьютером.
Однако теперь запреты могут обрести силу закона. Все это свидетельствует о том, говорит Евгений Семеняко, что в Госдуме возобладало отношение к отечественной адвокатуре не как к институту правозащиты и участнику правосудия, имеющему равные со стороной обвинения статус и возможности. Адвоката фактически приравнивают к пособнику преступника, хотя даже и его подзащитный, запертый в тюрьму, до суда считается невиновным.
Адвокаты выражают недоумение и по поводу того, что депутаты выступили против прогрессивных методов оказания квалифицированной юридической помощи. В государстве объявлен курс на преодоление технической отсталости, на модернизацию всего уклада жизни, основанную на достижениях научно-технического прогресса. А защитнику предлагают, как встарь, вместо ноутбука пользоваться карандашом и блокнотом. Что касается фотоаппарата, то он был бы полезен не только при копировании материалов дела. Не секрет, что нередко подзащитного приводят на свидание с адвокатом со следами явных телесных повреждений. Судя по всему, такая мера профилактической защиты от применения пыточных методов следствия кому-то очень не нравится.
Пока законопроект обсуждался, адвокатское сообщество не уставало повторять, что ограничения на пользование техническими средствами не принесут ничего, кроме вреда для наших сограждан. К тому, что с мнением защитников депутаты не особенно считаются, в сообществе уже привыкли. Но удивляет то, отмечает глава Федеральной палаты адвокатов, что законотворцы не посчитались даже с заключением правительства РФ. В официальном отзыве на законопроект, подписанном заместителем председателя правительства — руководителем аппарата правительства Сергеем Собяниным, записано, что «запрет на использование указанных технических средств во время свиданий подозреваемых и обвиняемых с адвокатами (защитниками) не должен препятствовать реализации защитником своих полномочий. В связи с этим необходимость отнесения к запрещенным техническим средствам компьютеров (особенно с учетом распространенности использования электронных правовых баз), множительной аппаратуры, а также фото- и видеоаппаратуры требует дополнительной аргументации».
В современных условиях, когда уголовные дела насчитывают десятки и даже сотни томов, а количество нормативных актов растет ежедневно, защитнику просто невозможно обойтись без адвокатских досье в электронном виде.
Президент Федеральной палаты адвокатов просит сенаторов вступиться за сохранение конституционных гарантий прав обвиняемых и подозреваемых, в том числе таких важных, как право на квалифицированную юридическую помощь адвоката.