Архив июня, 2010
Медиатор вместо судьи
 |
Медиация представляет собой альтернативный судебному способ разрешения споров при участии специально обученного нейтрального посредника (медиатора), содействующего сторонам, вовлеченным в спор, в выработке взаимоприемлемого и взаимоудовлетворяющего решения, отражающего интересы всех сторон спора.
Причем медиатор сам никогда не выносит решений, при его содействии участники конфликта принимают непосредственное и активное участие в выработке соглашения. Чтобы работать эффективно в современных условиях, важно уметь вести диалог и договариваться с оппонентами.
Особенностями и одновременно преимуществами медиации являются такие качества, как неформализованный, конфиденциальный процесс, в котором стороны участвуют на равных, сохраняя полный контроль как за самим процессом принятия решений, так и за их содержательной стороной. В медиации стороны сохраняют полную свободу волеизъявления. Кроме того, они сами выбирают медиатора, и это необязательно должен быть юрист.
В странах англосаксонского права формирование нового, негосударственного института разрешения споров с помощью привлечения нейтральной стороны — медиатора началось во второй половине XX столетия, а в Европе — с 80-х годов. Сегодня медиация наряду с арбитражем — весьма распространенный способ урегулирования споров во многих странах Европы, а также в Австралии, Канаде и США, что значительно снижает нагрузку на суды этих стран.
В Госдуме идет подготовка к слушанию во втором чтении законопроекта об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). Этот законопроект был внесен в ГД президентом РФ. Его цель — заложить правовую базу для ускоренного развития этого инновационного института в нашей стране.
В чем же причина востребованности медиации? Конфликты, которые являются частью повседневной жизни и работы людей, стали все более сложными и многоаспектными, слишком явно отражаясь на качестве жизни, работе, в том числе производительности. Традиционная система судопроизводства, опираясь на правоприменительную практику, перестает справляться с огромным потоком споров, одновременно утрачивая возможность качественно вершить правосудие.
В каких случаях стоит применять медиацию? Практика показывает, что многое определяется интересами сторон и правовыми предпосылками (в некоторых случаях необходима консультация специалиста, например, в процессе банкротства). Однако если есть желание урегулировать спор мирно, не нанося ущерб собственной репутации и делу, достаточно бывает проявления воли сторон, направленной на урегулирование конфликта.
Сегодня часто можно встретить скептические высказывания о перспективах этого института, в основном опирающиеся на якобы неготовность нашего менталитета к мирному и одновременно самоответственному разрешению спорных ситуаций. Отчасти с этим можно согласиться: да, за годы советской власти нас приучили, что можно пожаловаться и передать спор на рассмотрение в райком, в профком, в суд и т.п. и снять с себя ответственность за принятие решения. Мы привыкли не договариваться, а спорить, часто забывая в пылу спора даже о своих собственных интересах. Однако мир меняется, и от того, насколько восприимчивы мы к этим изменениям, будет зависеть уровень нашего социального интеллекта, профессиональной компетентности, а значит, и качество нашей жизни.
Если вы отвечаете за оптимизацию расходов, развитие и рост производительности компании, ее реноме на рынке, то, сравнив затраты на судебное разбирательство и возможности, которые предоставляет разрешение разногласий и споров с помощью медиации, в подавляющем большинстве случаев вы предпочтете именно ее.
Несведущие люди часто боятся незнакомого слова «медиация», так как могут подумать (или им скажут), что это возврат в 90-е, когда для принятия решения привлекали «авторитетов» и пр. Однако это предубеждение исчезает сразу же после первой встречи с медиатором. Олег П., участник медиации: «Когда контрагент предложил мне использовать эту процедуру, я долго не мог взять в толк, о чем речь, зачем для проведения переговоров мне кого-то привлекать? Появились нехорошие мысли, с какой стати в споре будет участвовать незнакомец, вдруг это окажется сомнительная личность. Но я согласился, так как совместная встреча ни к чему не обязывала. Там я и увидел, что ничего страшного нет: медиатор оказался совершенно нормальным человеком, с прекрасным образованием, все очень подробно и ясно объяснил, как будет проходить медиация. К концу медиации я с удивлением обнаружил, что соглашение, о котором мы договорились с контрагентом, было полностью придумано нами, там не было ни одного пункта „извне“. Медиатор не был юристом, но могу сказать точно: он был просто отличным специалистом в своем деле, потому что без него мы вряд ли могли бы договориться и пошли бы в суд, а здесь нам помогли самим быстро и эффективно достичь согласия по основным вопросам».
Так как один из основных принципов этой процедуры — конфиденциальность, в СМИ очень редко попадают новости, связанные непосредственно с самой процедурой и их участниками. Но статистика довольно обещающая: около 70-80% споров, переданных на медиацию, в итоге разрешаются. Самые известные случаи использования медиации — это, как правило, многосторонние споры. Например, в апреле этого года немецкая авиакомпания Люфтганза использовала медиацию для урегулирования спора по оплате труда с профсоюзом пилотов, который собирался начать забастовку и тем самым мог причинить многомиллионный ущерб компании. Как результат, забастовку отменили. Нередко СМИ сообщают, что то или иное государство или международная организация выступают посредником в разрешении крупного конфликта — эти примеры наглядно демонстрируют, что принципы, на которых строится медиация, — это не совершенно новое явление, а естественное развитие человеческих и коммерческих отношений. Просто теперь этот способ урегулирования получил собственное название.
Естественно, медиация — не панацея, и иногда просто необходимо судебное решение. Но во многих случаях можно договориться. В решении третьего лица всегда навязывается чужая воля, как бы это ни было оформлено — судебным или арбитражным решением. И одна из сторон при вынесении такого решения будет в проигрыше, а другая — необязательно в выигрыше. Медиация в России — достаточно новый способ урегулирования споров, но он имеет хорошие перспективы, создавая условия для поиска неординарных, жизнеспособных устойчивых решений.
