Телеканал «Вести»
Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Закон был принят Государственной Думой 21 апреля 2010 года и одобрен Советом Федерации 28 апреля 2010 года.
Одновременно глава государства подписал Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием закона о выплате компенсаций. Принятие этих законов было вызвано необходимостью выполнения требований Европейского Суда по правам человека о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.
Согласно закону, лицо, претерпевшее неблагоприятные последствия в связи с указанными нарушениями, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации. При установлении судом факта соответствующего нарушения компенсация присуждается вне зависимости от вины суда или органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.
В законе содержатся положения о компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации, а также решаются другие вопросы, имеющие значение для единообразного рассмотрения таких заявлений. Законом устанавливается, что исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется за счет средств федерального бюджета, а за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок — за счет средств того бюджета, на средства которого предусмотрено обращение взыскания в соответствии с таким судебным актом.
Согласно закону, исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возлагается на Министерство финансов Российской Федерации, а о присуждении компенсаций за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок — на финансовый орган соответствующего уровня в зависимости от уровня бюджета, на средства которого обращено взыскание таким судебным актом. Закон вступает в силу с 4 мая 2010 года, то есть с даты, с которой Российская Федерация должна начать на практике применять средства правовой защиты, предусмотренные «пилотным» постановлением Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против Российской Федерации».
Второй подписанный президентом закон направлен по сути на реализацию положений первого. Он предусматривает внесение изменений в Бюджетный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс и Налоговый кодекс. В частности они дополняются положениями, определяющими единые критерии разумного срока рассмотрения соответствующих дел в судах с учетом практики Европейского Суда по правам человека, а также устанавливающими процедуру подачи и рассмотрения заявлений о присуждении компенсации. А в Налоговый кодекс Российской Федерации вносятся изменения, в соответствии с которыми устанавливается размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд о присуждении компенсации.
 |
Упростить получение загранпаспорта, облегчить подачу налоговой декларации и прохождение техосмотра — сделать все это плюс получить еще более 70 всевозможных государственных услуг стало возможно благодаря новому справочно-информационному порталу.
Портал задуман как единый, универсальный интернет-ресурс, благодаря которому любой желающий может как минимум получить информацию о возможности той или иной госуслуги. А как максимум — упростить и ускорить ее получение, сведя необходимость посещать чиновничьи кабинеты к минимуму.
Воспользоваться порталом несложно, но и не слишком просто.
Шаг 1. Идя по ссылке «Личный кабинет», нужно пройти первичную регистрацию. А для этого — знать свой ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика — можно узнать в бухгалтерии предприятия, где вы работаете, или в налоговой инспекции) и СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета — указан на вашей зеленой карточке обязательного пенсионного страхования, можно уточнить в отделении Пенсионного фонда по месту жительства). Заполнить и отправить электронную анкету.
Шаг 2. После этого придется подождать примерно две недели — за это время вам придет заказное письмо с паролем — вашим личным кодом доступа на сайт. Он понадобится для дальнейших авторизаций в «личном кабинете» и подаче электронных запросов через портал.
Шаг 3. В строке «ваше расположение» вместо «Российская Федерация» набираете название вашего региона — от того, где вы живете, зависит перечень услуг, доступных в электронном виде.
Шаг 4. Выбираете страничку для физических либо юридических лиц — перечень услуг для них, естественно, отличается.
Шаг 5. Ищете нужный вид услуги. Найти можно с помощью стандартной поисковой строки, введя ключевое слово, либо по тематическому классификатору, ведомству или в зависимости от вашей жизненной ситуации.
Шаг 6. Выбрав нужную услугу (например, оформление загранпаспорта), кликаете на нее мышью и затем следуете «по цепочке», выполняя все «указания» сайта.
В карточке услуги содержится ее описание, информация о стоимости, сроках исполнения, предоставлении необходимых документов (формы и бланки можно как минимум скачать и распечатать, а по «действующим» услугам — заполнить и отправить в электронном виде). Если по каким-либо причинам в предоставлении услуги будет отказано или чиновники превысят сроки исполнения, можно отказаться от услуги либо обжаловать отрицательное решение (как — подскажут соответствующие рубрики). Наконец, в рубрике «консультирование» дается информация о порядке и способах обращения за консультацией по данному виду услуг.
Например, чтобы оформить загранпаспорт, нужно будет заполнить электронную анкету, «вставить» в нее вашу электронную фотографию (формат BMP, JPG). И опять ждать — на этот раз подтверждения от ФМС. Электронные анкеты на загранпаспорт обрабатываются в течение месяца.
Получив подтверждение (отслеживать прохождение любого документа, поданного через портал, можно в «личном кабинете»), можно спокойно отправляться в подразделение ФМС.
Правда, вам понадобится захватить все документы, подтверждающие данные, которые вы указали в анкете, а также обычную «бумажную» фотографию. Кроме того, понадобится квитанция об уплате госпошлины.
Если в анкете все указано верно, паспорт вам заполнят и выдадут сразу же.
Если вы собираетесь получать биометрический паспорт — вас сфотографируют непосредственно в ФМС (с помощью специальной аппаратуры). А за документом придется прийти дополнительно.
В итоге — вы экономите минимум один визит в ФМС (для подачи документов), вам не надо стоять в очереди. Кроме того, в ведомстве обещают, что «электронных» заявителей будут принимать вне общей очереди.
Некоторые виды госуслуг, доступные уже сейчас:
государственный техосмотр транспортных средств (запись);
прием заявлений граждан об установлении им трудовых и государственных пенсий;
прием заявлений о добровольном вступлении в программу софинансирования пенсий;
информирование застрахованных лиц о состоянии их пенсионного счета;
оформление, выдача, замена паспортов гражданина РФ;
оформление приглашений на въезд в РФ, а также принятие решений о выдаче виз;
лицензирование деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий по заказам граждан, а также предоставление информации о таких организациях;
лицензирование медицинской деятельности, а также предоставление информации об этих организациях;
предоставление информации об оказании высокотехнологичной бесплатной медпомощи.
В ближайшее время (в мае) станут доступны:
прием налоговой декларации по налогу на доходы физлиц;
организация выдачи иностранным гражданам разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство в РФ;
регистрация по месту пребывания и по месту жительства.
«Российская газета» — Федеральный выпуск №5174 (95) от 5 мая 2010 г.
Государственной Думой принят законопроект, который касается мировых судей. Этот документ был внесен в Госдуму Госсоветом Республики Татарстан и касается не только мировых судей, но и тех, кто только собирается ими стать — кандидатов в мировые.
Для чего нужен новый закон? С одной стороны, этот законопроект вносит чисто техническую поправку, но с другой — очень важную поправку, принять которую было давно необходимо. Дело в том, что в конце 2008 года был принят Закон, который официально назывался так: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции». То есть законы правили с учетом антикоррупционного законодательства. Но, как оказалось, поправили не все.
Этот закон о внесении измененинй поменял две статьи — третью и четвертую Закона «О статусе судей в Российской Федерации». Поправки расширили и сделали более конкретными требования, предъявляемые как к судье, так и к кандидатам на должность судьи в связи с законом о коррупции. Можно было предположить, что эти же требования распространятся и на мировых судей. Но нигде на бумаге это зафиксировано не было. Вот и получилось, что статья 5 Закона «О мировых судьях в РФ» осталась в прежней редакции. То есть в этой статье прописан другой перечень требований, предъявляемых к кандидатам на должность мировых судей и мировым судьям.
В пояснительной записке к новому документу сказано, что поправки нужны «в целях обеспечения единых подходов к регулированию в федеральном законодательстве требований к мировым судьям».
 |
| Новый закон поможет россиянам сократить невероятно долгое время судопроизводства. Фото: Васенин Виктор |
Российских судей обяжут выносить свои вердикты «в разумные сроки». Иначе за судебную волокиту отныне придется платить. Именно такая формулировка — в пакете законов, подписанных президентом России, которые сегодня вступили в законную силу.
Разговоры о необходимости компенсации гражданам за чрезмерно затянутое по времени судопроизводство ведутся в России как минимум три года. Более того, за двенадцать лет в Страсбургском суде скопилось около пятидесяти тысяч жалоб от россиян. Речь идет только о тех жалобах, когда наши соотечественники возмущены не ущемлением их прав, не какими-то спорными решениями чиновников, а «всего лишь» бесконечной судебной процедурой. Которая может длиться годами. Бывали случаи, когда, не дождавшись решения «их чести», умирали истцы или ответчики, оспариваемая собственность по несколько раз переходила из рук в руки, а то и вовсе куда-то исчезала.
Именно за невероятно долгое и неспешное судопроизводство нашу страну не раз критиковал Европейский суд по правам человека. А гражданам, которые по этому поводу выигрывали процессы в Страсбурге, Россия из года в год платит все больше и больше. В декабре прошлого года Европейский союз даже выделил три миллиона евро на борьбу с судебной волокитой в России и неисполнением вердиктов.
Самый больной вопрос — какого размера будет компенсация. В тексте закона прямого ответа нет. Но можно предположить, что руководствоваться будут европейским опытом. Для сравнения: Страсбургский суд обычно штрафует волокитчиков на 500-3000 евро. В Европе национальные тарифы жестче — 5000-6000 евро.
Но дело даже не в международном престиже, а в авторитете судебной власти среди россиян. Суд — это очень долго и дорого. Примерно такой стереотип выработался у нашего обывателя по отношению к системе правосудия. С одной стороны, государство постоянно призывает граждан все насущные проблемы решать по закону, то есть в судах, а с другой стороны, стало понятно, что не всякий россиянин выдерживает судебный марафон, растягивающийся на неопределенный срок.
Новый пакет законов направлен против судебной волокиты. В него входит Закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и поправки в другие федеральные законы в связи с нововведением. Из-за появления новых положений этот закон меняет или уточняет некоторые статьи в Бюджетном, Уголовно-процессуальном кодексах, Кодексе об административных правонарушениях, Арбитражном и Гражданском процессуальных кодексах и правит вторую часть Налогового кодекса. Все эти законы приняты пакетом для того, чтобы закон о компенсации не остался на бумаге, а сразу начал работать.
Закон о компенсации прописывает право наших и иностранных граждан, людей вообще без гражданства, российских и международных организаций на компенсацию рублем — за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного акта.
В публикуемых законах определяется форма, размер и порядок выдачи компенсации. Прописаны и особенности рассмотрения заявления о ее присуждении. А еще в документах содержатся положения, касающиеся вынесения судебного решения о компенсации.
Появление этих законов — это не только требование Страсбургского суда. Необходимость создания настоящих компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок была прописана в решении нашего Конституционного Суда еще в 2008 году (N 734-О-П).
Теперь пойти с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вправе, как записано в документе, «заинтересованное лицо, претерпевшее неблагоприятные последствия». При этом важно подчеркнуть, что понятие судопроизводства включает в себя не только время рассмотрения дела в суде, но и длительность досудебного производства по уголовному делу.
Важно еще вот что — предлагаемый способ защиты права на судопроизводство в разумный срок не исключает возможности взыскать убытки, причиненные незаконными действиями суда еще и по Гражданскому кодексу.
Теперь прописаны положения о компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации. Там идет речь об определении подведомственности дел о присуждении компенсации. Законом предусматривается, что заявления о присуждении компенсации подаются в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд в зависимости от того, в каком суде был нарушен срок.
За нарушение разумного срока рассмотрения дела в суде деньги гражданам будут выплачиваться за счет средств федерального бюджета. А за волокиту с исполнением вердикта заплатят или из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, или из местного бюджета.
Закон возлагает исполнение судебных решений о присуждении компенсации на министерство финансов.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/04/30/233056
Светлана Бахмина
Дмитрий Гололобов
«Ведомости»
30.04.2010, 78 (2596)
Вопрос, который, наверное, теперь слишком поздно задают себе многие: мог бы Сергей Магнитский избежать ужасной участи, если бы российское право чуть раньше восприняло западные подходы к привлечению юристов к уголовной ответственности и если бы шаги по либерализации законодательства в экономической сфере были приняты раньше? Увы, нет ответа.
Казалось бы, очевидно, что юристы должны быть юридически подкованы, а их собственные действия безупречны с точки зрения закона. Однако привлечение к уголовной ответственности юристов в России растет как снежный ком. В этом, впрочем, нет ничего удивительного — на Западе уже очень давно юристы рассматриваются и как лица, часто сами организующие и совершающие преступления, и как лица, консультирующие преступников. Но западное законодательство предусмотрело меры защиты юридических и иных консультантов, не позволяющие необоснованно втягивать их в состав преступных групп и рассматривать в качестве соучастников.
Консультанты или пособники
Попытка анализа российского законодательства и практики привлечения к ответственности юристов, в первую очередь корпоративных, не приводит ни к чему: одна большая черная дыра. Правоохранительные органы для всех ситуаций используют общие нормы Уголовного кодекса о соучастии, что в условиях их абсолютного усмотрения позволяет привлечь к ответственности секретаршу юридического отдела, копировавшую документы, которые были потом использованы для совершения преступления. Нельзя не принимать во внимание и то, что правоохранительные органы применяют одинаковые методы для расследования как экономических преступлений, так и преступлений против личности, что само по себе не может не вызывать вопросы.
Логически очевидно: должна быть грань, за которой заканчивается юридическая деятельность и начинается преступная. Но где она, эта грань?
Западное законодательство в отношении уголовно наказуемых деяний юристов, бухгалтеров и прочих в процессе их профессиональной деятельности использует концепцию adding and abetting (незаконная помощь и пособничество).
Юрист подлежит уголовной ответственности за оказание незаконного содействия в случае, когда он, оказывая профессиональную помощь, вышел за пределы, определенные правилами ее оказания и стандартами юридической этики, и, зная о преступном характере схемы или сделки, тем не менее оказал существенную помощь в ее подготовке. Американские суды не требуют точных знаний обо всех обстоятельствах совершения преступления клиентом юриста (в случае с корпоративными юристами — корпорацией). Достаточно общего понимания наличия схемы или сделки, потенциальная незаконность которой очевидна для консультанта.
Отдельным вопросом остается наличие у юриста обязанности исследовать наличие элемента незаконности в деятельности клиента при осуществлении сделки или схемы, которая анализировалась юристом. New York City Bar Association’s Task Force, говоря об участии юристов в корпоративном управлении, рекомендовала, чтобы юристы знали о цели и характере использования их услуг, а если у юристов имеются сомнения, они должны исследовать вопрос в пределах предоставленных им возможностей.
Вряд ли подобная конструкция применима в ее чистом виде в современных российских корпорациях, но регламенты деятельности юридических подразделений могут предусматривать возможность направления юристами, ответственными за подготовку сделок, соответствующих запросов в другие подразделения. Одновременно трудно себе представить практическую ситуацию, когда юрист в средней российской компании поинтересуется у руководства о конечных целях той или иной сделки или схемы, а также о ее финансовых результатах, не рискуя быть уволенным.
Что касается характера пособничества, то он, по мнению, например, судов США, должен явно выходить за рамки обычных юридических услуг, как они предусмотрены профессиональными стандартами. Так, отсутствие возражений клиенту при осуществлении им незаконной схемы не может рассматриваться как пособничество. Общее представление интересов клиента, одна из сделок которого была незаконна, также не влечет ответственности.
Таким образом, юридическое заключение, содержащее описание схемы минимизации налогов и указывающее, что при определенных условиях она может рассматриваться как уголовно наказуемая, не влечет для подготовившего его юриста никаких рисков. Даже в случае, если заключение было использовано для подготовки и осуществления этой самой уголовной схемы (за исключением ситуации, когда юрист осуществлял непосредственную подготовку документов для реализации «уголовного» варианта схемы).
Суды обычно оценивают отношения между клиентом и юристом, суть совершенного клиентом первичного нарушения, форму и суть оказанной юридической помощи и ментальное отношение юриста к ситуации. Линия между оказанием незаконного содействия и реальным соучастием в ОПГ достаточно тонка, что ясно видно из широко известного дела российского адвоката Александра Гофштейна. В этом деле испанский суд, проанализировав обстоятельства дела, предположил, что, учитывая характер и развитие отношений Гофштейна с его клиентом, адвокат мог перестать быть просто советником и мог превратиться в члена ОПГ.
Незаконное пособничество невозможно без совершения лицами, которым юрист оказывал соответствующую помощь, первичного преступления. Так, предоставление клиенту заключения, содержащего инструкцию об осуществлении незаконной схемы уклонения от уплаты налогов, не будет рассматриваться как незаконное пособничество в преступлении, если схема не была осуществлена и подготовка к ее осуществлению не велась. Со стороны юриста подготовку подобных схем можно рассматривать как нарушение профессиональных и этических стандартов.
Подготовка заключений и документов, а также предоставление юридической помощи в процессе стандартной профессиональной деятельности не являются уголовно наказуемыми, даже если эти заключения и документы и были использованы впоследствии для совершения уголовно наказуемых деяний.
Как защитить юриста
Сложность применения западной модели в российской практике обусловлена прежде всего отсутствием единых профессиональных стандартов деятельности для корпоративных юристов, единого лицензирования практикующих юристов, а также отсутствием в большинстве российских компаний внутренних контрольных структур, регламентов и независимых советов директоров, структурированных по западному образцу. Все эти проблемы преодолимы даже в ближайшей перспективе. Существенный момент — возможный конфликт между менеджментом корпораций, который будет лишен возможности говорить «ну мне же так юристы посоветовали», и юридическими подразделениями, но он также будет разрешен практикой достаточно просто.
По нашему мнению, совершенствование российского законодательства в области оказания юридических услуг должно осуществляться в нескольких направлениях. О необходимости профессиональных стандартов и лицензирования деятельности всех юристов сказано уже много. Однако параллельно с этим необходимо внесение в Уголовный кодекс статьи, которая регламентировала бы санкции в отношении юристов, чьи действия способствовали совершению прежде всего экономических преступлений, в то же самое время не являясь прямым соучастием в той или иной форме.
Нельзя признать нормальным предъявление обвинения в легализации средств юристу, не имевшему в результате таких деяний никаких материальных выгод. В этом случае, даже при наличии доказательств причастности к реализации «схемы», очевидно, должна быть иная правовая оценка деятельности юриста. Скорее всего, потребуется также специальное постановление пленума Верховного суда, разъясняющее отдельные аспекты применения этой статьи, учитывая, что она будет основана на сугубо оценочных понятиях и сложна в применении. Тем не менее это позволит не предъявлять необоснованные обвинения в легализации и отмывании незаконно полученных средств тем юристам, которые просто подготовили проекты договоров по схемам, впоследствии расцененным правоохранительными органами как преступные.
Без изменений в этой области в российской практике будет и дальше прогрессировать явно наметившаяся нехорошая тенденция — суды все чаще ссылаются на наличие юридического образования как на фактически отягчающее обстоятельство (например, в приговоре В. Кулиша суд прямо указал, что он, имея юридическое образование, обладал специальными знаниями для совершения незаконных, по мнению суда, действий, а другие участники этих действий были юридически безграмотны и ничего не понимали). То есть принцип «незнание закона не освобождает от ответственности» трансформирован судом в «знание закона ответственность увеличивает».
Что можно посоветовать корпоративным юристам? Во-первых, иметь корпоративный стандарт и документы, определяющие порядок подготовки юридической службой заключений по сделкам и проектов договоров, подготовленные желательно внешним консультантом и утвержденные советом директоров. Во-вторых, иметь реестры заключений и переписки с другими подразделениями, как минимум по важнейшим вопросам. В-третьих, важнейшие и рискованные заключения должны подписываться руководителями юридического подразделения, не принимавшими участия в их разработке. В-четвертых, спорные вопросы следует передавать внешним консультантам. В-пятых, отчет юридического подразделения должен утверждать совет директоров. В-шестых, следует утвердить процедуры разрешения разногласий с подразделениями компании и сообщения о нарушениях соответствующему комитету совета директоров.
Конечно, все вышесказанное не может решить существующую глобальную проблему, заключающуюся в том, что российское законодательство зачастую не позволяет однозначно отнести то или иное действие исключительно к сфере гражданско-правового, но не уголовно-правового регулирования. Это дает правоохранительным органам широкое поле для маневров, и не всегда в общественно полезных целях. Не могут, к сожалению, эту проблему решить и суды — толкования по таким вопросам сегодня просто не существует. Очевидно, что простое копирование западных подходов вряд ли даст 100%-ный результат. Необходимо изменение не только правового регулирования, но и ментальности российского общества и правоохранительной системы, являющейся его исторически неотделимой частью.