Постановлением от 20 мая 2010 г. № 256 Совет судей поручил Комиссиям Совета судей РФ по судебной практике и совершенствованию законодательства, по вопросам организационно-кадровой работы, по вопросам статуса судей и правового положения работников аппаратов судов продолжить доработку проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».
В документе отмечается, что процессе применения Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» выявилась правовая неопределенность статьи 4, что приводит к ее неоднозначному толкованию в части определения должностей, стаж работы в которых засчитывается в стаж работы в качестве судьи для получения всех видов выплат и льгот, и в части распространения ее на судей назначенных (избранных) на должность до 10 января 2010 года — даты вступления в силу названного Федерального закона.
Постановлением КС РФ от 20 апреля 2010 года № 9-П в пределах предмета рассмотрения часть первая статьи 7 вышеназванного закона признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она распространяется на судей, назначенных (избранных) на должность до 10 января 2010 года, и не позволяет засчитывать таким судьям периоды их работы прокурором, следователем, адвокатом в стаж работы в качестве судьи.
Вместе с тем сохраняется неопределенность правовой нормы в части определения должностей, стаж работы в которых включается в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, что порождает необходимость внесения изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».
С учетом сложности действующего законодательства, его постоянного изменения, необходимости применения аналогии закона, права, судебная система нуждается в привлечении на судебные должности научных работников в области материального и процессуального права, преподавателей юридических дисциплин высших учебных заведений юридического профиля и, следовательно, в дополнении перечня должностей, стаж работы в которых включается в стаж работы в качестве судьи.
Нотариус Москвы Агафонова Ирина Викторовна
Московская городская нотариальная палата
Публикации за Май 2010
Профессиональные арбитры считают заседателей главной причиной волокиты
Президиум ВАС РФ в четверг решит, как модернизировать институт заседателей. Это эксперты, которые должны помогать разбираться в спорах между предприятиями.
Однако профессиональные арбитры считают заседателей главной причиной волокиты, а адвокаты и вовсе говорят об опасности коррупции.
Заседание продолжается считанные минуты, судья, проверив полномочия представителей истца и ответчика, вынуждена объявить о невозможности принятия решения. В суд не пришёл один из заседателей.
Арбитражное судопроизводство довольно специфично. Здесь решают административные и экономические споры между предприятиями, а также между фирмами и государственными органами. В тонкостях строительного, налогового или авторского законодательства даже судьям иногда разобраться сложно. В 2002 году в помощь профессиональным арбитрам в России учредили институт заседателей. При этом требования об узко специальной квалификации привлечённого в процесс эксперта в законе нет. И стороны вправе выбрать двоих арбитражных заседателей, не учитывая их профессионального уровня.
«По сути, стороны сами выбирают себе судью с учётом того, что арбитражный заседатель с момента его привлечения к рассмотрению дела пользуется правами и несёт обязанности судьи. При этом не ходит на заседания. И это основная проблема, которая приводит к нарушению сроков рассмотрения дел», — говорит Людмила Гавердовская, заместитель председателя Арбитражного суда города Москвы.
Даже если заседатель и является в процесс, совещательная комната может легко превратиться в поле битвы между профессиональным арбитром и его помощниками, у каждого своё понятие справедливости и взгляд на нормы закона.
В Арбитражном суде Москвы 70 заседателей, и практически у всех юридическое образование. Правоведы еще на первом курсе университета усваивают: где двое юристов, там три мнения. А здесь получается, за одним столом сразу трое, и у каждого полномочия судьи.
Хорошо, если заседатель может объяснить свое решение нормами закона.
Чтобы прекратить дискредитацию института арбитражных заседателей, достаточно ввести
Конституционный суд утешил собственников
Анна Закатнова
«Российская газета» — Федеральный выпуск №5195 (116) от 31 мая 2010 г.
Переход земельных участков под многоэтажками в собственность должен пойти гораздо быстрее после оглашенного в пятницу решения Конституционного суда.
Если посмотреть на постановление конституционных судей с обыденной точки зрения, то, в общем, они продолжают бороться с остатками советского мышления, подтверждая в очередной раз право собственников бдить за своим имуществом, беречь его и приумножать. Жалобы трех заявителей, даром что они были из трех разных городов — Кирова, Кургана и Новгорода, — выглядят написанными почти что под копирку. Всем им никак не удавалось в муниципалитетах оформить право собственности на землю под занимаемым нежилым помещением и приходилось платить аренду вместо земельного налога.
Вот Конституционный суд и проверил на соответствие Основному закону положения частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункт 3 статьи 3 и пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Оказалось, что не все нормы соответствуют Конституции, зато, по признанию судьи-докладчика Николая Мельникова, точка зрения судей КС совпала с мнениями их коллег в Верховном и Высшем арбитражном судах (речь идет о совместном постановлении пленумов ВС и ВАС от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других прав»).
Если земельный участок под многоэтажкой не был оформлен (то есть измерен и зарегистрирован), то после вступления в силу Жилищного кодекса 1 марта 2005 г. это можно было сделать, только проведя общее собрание жильцов, являющихся совместными собственниками земельного участка.
И владельцам парикмахерских, аптек, магазинчиков или собственникам офисных помещений, которые сейчас обычно располагаются на первых этажах, без этого решения обратиться в муниципалитет, чтобы оформить свои права на землю, было невозможно. Приходилось платить аренду вместо земельного налога.
— В правовом регулировании оказался разрыв и появилось неравенство: там, где участок сформирован и закреплен, — одна категория, а там, где не сформирован, граждане должны проходить через очень сложную процедуру принятия решения общего собрания, проведение которого при конфликте интересов, например между собственниками жилых и нежилых помещений, или по другим причинам практически становится невозможным. И в этой связи мы признали норму части 3 статьи 16 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» неконституционной и высказали позицию о том, что сегодня достаточно обращения гражданина в орган публичной власти для того, чтобы запустить механизм формирования земельного участка, — объяснил Николай Мельников.
А федеральному законодателю судьи КС порекомендовали внести необходимые для этого изменения в законодательство. Причем, гласит текст постановления, «впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы госвласти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих участков». То есть прямо с текстом постановления КС, написав заявление, каждый может отправляться требовать формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Важно запомнить, что никакие права других жильцов этого дома как долевых собственников не ущемляются: наоборот, сформирование участка закрепляет права всех жильцов и обязывает муниципальные власти выплачивать им компенсацию в случае, если, к примеру, дом был снесен.
Также в пятницу судьи КС изучали, как формируется состав военных судов, рассматривая жалобу Юрия Туганова из Читы, который просит проверить на соответствие Основному Закону часть 2 статьи 26 Федерального конституционного Закона «О военных судах РФ». Решение по делу будет оглашено через месяц.
Федеральная нотариальная палата и Росреестр подписали протокол о порядке взаимодействия нотариусов и органов, осуществляющих госрегистрацию
Между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной нотариальной палатой подписан Протокол о порядке взаимодействия при предоставлении нотариусом документов на государственную регистрацию прав, запросе нотариусом информации о зарегистрированных правах, запросе государственным регистратором сведений, необходимых для проведения правовой экспертизы документов и проверки законности сделки.В документе оговариваются:
Порядок взаимодействия при предоставлении и выдаче документов при государственной регистрации прав
Порядок взаимодействия при предоставлении информации о зарегистрированных правах
Порядок взаимодействия при предоставлении информации, необходимой государственному регистратору при проведении правовой экспертизы документов
Согласно документу, нотариус (помощник нотариуса) имеет право представлять заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иные необходимые для проведения такой государственной регистрации документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию, в случае нотариального удостоверения им соответствующей сделки или совершения им иного соответствующего нотариального действия, а также получать свидетельства о государственной регистрации прав и (или) иные документы для передачи их лицам, в интересах которых осуществлялась такая государственная регистрация.
Также нотариус вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с запросом о предоставлении сведений об объекте недвижимого имущества, а также сведений о правах наследодателя на объекты недвижимости в связи с открытием наследства. Запрос представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством личного обращения, почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет запрашиваемую информацию в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.
Нормы нагрузки на судью закрепят в законе
Постановлением от 20.05.2010 г. № 259 Совет судей РФ выступил за необходимость законодательно урегулировать нормы судейской нагрузки.Законодательное урегулирование норм нагрузки судей позволит производить расчеты нагрузки, определять нормативную численность судей и работников аппарата судов, осуществлять финансирование судебной системы в соответствии с этими показателями.
В документе отмечается, что представляется целесообразным утвердить и ввести в действие нормы нагрузки федеральным законом, что позволит установить правовой статус документа «О нормах нагрузки судей», определить принципы финансирования численности судов.
В случае принятия федерального закона «О нормах нагрузки судей» будет получен нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения нормативной численности судей, работников аппарата федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей. Данный федеральный закон позволит оптимально использовать имеющийся штат судей, обоснованно перераспределять вакантные должности судей и работников аппарата судов между судами в соответствии со служебной нагрузкой.
ВАС РФ и Судебный департамент в III квартале 2010 года должны разработать и представить для обсуждения законопроект «О нормах нагрузки судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и работников аппаратов судов».